Постмодернистский ракурс в методологии. Методологические подходы и составляющие их теории. Учебное пособие

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Экономический факультет

Кафедра общей социологии

И. А. Чудова

ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ РАКУРС В МЕТОДОЛОГИИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИХ ТЕОРИИ

Учебное пособие

Новосибирск

2022

Введение. Постмодерн(изм) в теории и методологии

етне вполнеконкретныйи реальносуществующий референт, но вме- сто этого отсылает к сложившемуся в сообществе конвенционально- му представлению об означаемом» 4.

Свидетельствами и компонентами постмодерна в социальной жиз- ни считают ряд значительных тенденций, характерных для западных обществ начиная с середины XX в., к которым относят бум средств массовой коммуникации, тенденции постфордизма на производстве, распространение идеологии потребления и глобализацию как тако- вую5. Согласноэтойпозиции, постмодернизмсегоднянаходитсебяво множестве проявлений — от характера функционирования социаль- ных институтов до самоощущения и восприятия мира. Что принци- пиально, идеипостмодерна«обуревают» нетолькокультурно-истори- ческие состояния, но и эпистемологию и стиль мысли6. Центральное намерение настоящей работы состоит в рефлексии наследия постмо- дернизма в области методологии. Способен ли постмодернизм зада- вать особую методологическую оптику, применимую для реализации социологического анализа?

Можно зафиксировать специальный корпус теоретических тек- стов, которые приписывают постструктуралистской традиции, за- давшей основу или, корректнее, дискурсивную среду постмодер- низма (среди них «Письмо и различие» Ж. Деррида, «Состояние постмодерна» Ж.-Ф. Лиотара, «Случайность, ирония и солидар- ность» Р. Рорти). Эти тексты рассматриваются как конститутивные дляпостмодернизмакакособогоспособаиметодологиисоциального

4Афонасов Н. В поисках утраченной современности // Социологическое обозрение. 2019. Т. 18. № 1. С. 256.

5Емелин В. Кризис постмодернизма и потеря устойчивой идентично- сти // Национальный психологический журнал. 2017. № 2 (26). С. 5–15.

6Павлов А. Странная жизнь постмодернизма // Джеймисон Ф. Постмо- дернизм, или Культурная логика позднего капитализма / Пер. с англ. Д. Кра- лечкина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. С. 27.

4

Введение. Постмодерн(изм) в теории и методологии

анализа7, 8. Постмодернизм как направление теоретизирования эпа- тирует общественную мысль революционными («имплозивными») идеями конца социального и истории, смерти субъекта и неограни- ченнойинтерпретации9. Обозначаясвоюпарадоксальнуюзнаниевую позицию, постмодернисты нивелируют приоритет научного дискур- са, декларируя новые эпистемические модели10, тем самым, вероят- но, пытаясь закрепить в нем новые перспективы11.

Один из наиболее распространенных вариантов раскрытия по- стмодернизма как феномена теории и культуры состоит в выявле- нии набора свойств12, 13, нередко это предполагает сравнение рядов свойств, атрибутируемых модернизму и постмодернизму, форму- лирование контрастных перечней14, 15. Сравнение такого плана, как правило, носит весьма формальный характер, однозначные коди-

7Дьяков А. В. Децентрация субъекта и скольжение смысла: о возможно- сти нецентрированной модели субъективности // Философия образования. 2006. № 2 (16). С. 265–269.

8Христофорова О. Б. Социальный факт и социологические методоло- гии в ситуации постмодерна // Логос. 2005. № 2 (47). С. 174–182. [Электрон-

ный ресурс] Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/47/12.pdf.

9Dueсk A., Parsons Th. D. Integration Discourse: Modern and Postmodern // Journal of Psychology and Theology. 2004. Vol. 32. No. 3. P. 232–247.

10Фурс В. Н. Эпистемологические импликации постмодерного состоя- ния (посильные размышления) // Топос. 2000. № 1. С. 97–113.

11Beckerman Z., Tatar M. Overcoming Modern-Postmodern Dichotomies: Some Possible Benefits for the Counseling Profession // British Journal of Guidance and Counselling. 2005. Vol. 33. No. 3. P. 411–421.

12 Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. М. В. Арапова, Н. В. Малыхиной. М.: Аспект Пресс, 2004. 399 с.

13Lash S. Sociology of Postmodernism. London: Routledge, 1990. 316 р.

14Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a Postmodern Literature. New York: Oxford University Press, 1971. 287 p.

15Ильин В. И. Поведение потребителей. Краткий курс. СПб.: Питер, 2000. 223 c.

5

Введение. Постмодерн(изм) в теории и методологии

фикации (к примеру, «стабильность» модернизма vs. «нестабиль- ность» постмодернизма) построены с расчетом на «табличный» способ восприятия16.

Выделяется группа исследований чисто теоретической направ- ленности, изучающих постмодернизм как направление в теории социологии. В таких исследованиях приводится изложение от- дельных теорий, описание и интерпретация теоретических идей постмодернизма и его общей специфики17, 18, 19, 20. Метод, исполь- зуемый в подобных работах, — выделение и раскрытие типичных тезисов21.

В числе распространенных тональностей исследования в оте- чественной социологии можно назвать «подозревающий взгляд». Аналитики выявляют проявления и последствия постмодернизма, которыйсвязываетсясразрушениемидеградациейбазовыхинститу- тов, упадком морали и социальности в контексте общества потребле-

16 Подобный подход, как представляется, при всей конкретности полу- ченных выводов, в целом, противоречит самопониманию постмодернизма, «построенному» на неопределенности.

17 Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. М. В. Арапова, Н. В. Малыхиной. М.: Аспект Пресс, 2004. 399 c.

18Delanty G. Modernity and Postmodernity: Knowledge, Power and the Self. London; New Delhi: Sage Publ. Ltd., 2000.

19Theories of Modernity and Postmodernity / Ed. by B. S. Turner. London: Sage Publ. Ltd., 1994. 192 р.

20Бронзино Л. Ю. Неклассические социологические теории и неклас- сическая рациональность: Автореф. дис. … д-ра соц. наук. М.: Изд-во РУДН, 2010. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.dissercat. com/content/neklassicheskie-sotsiologicheskie-teorii-i-neklassicheskaya- ratsionalnost.

21Полякова Н. Л. XX век в социологических теориях общества. М.: Ло-

гос, 2004. 378 c.

6

Введение. Постмодерн(изм) в теории и методологии

ния22, 23, 24. Подобныеисследованиястоятнапозицияхгипостазирова- ния постмодернизма, понимания его как детерминирующего фактора процессов в области медиа, моды и т. д. Ряд исследований касается применимости диагностической категории постмодернизма к описа- нию российских реалий (как правило, для обозначения некоторых кризисных тенденций — например, в области идентичности25), в них приводится аргументация возможности или невозможности постмо- дернизма в нашем обществе, описывается специфика «российского постмодернизма» 26, 27.

Оригинальным вариантом аналитического осмысления пост- модернизма, представленным далее, может считаться характерное для него самого дискурсивное прочтение «мира как текста» — в этом случае наше внимание обращено к специфике словаря и стиля обоб- щения постмодернистских (и других) теорий. Дискурсный взгляд, присущий постмодернизму, актуализует некоторые акценты в пони- мании постмодернизма как феномена и/или понятия:

– интертекстуальность воплощения события постмодернизма, обосновывающая включение в анализ связанных с постмодернизмом

22Золотухина-Аболина Е. В. Постмодернизм: распад сознания? // Обще- ственные науки и современность. 1997. № 4. С. 188.

23Затулий А. И. Трансформации костюма XX века (от благородного тан- го модерна до вульгарного стриптиза постмодерна) // Общественные науки

исовременность. 2007. № 5. С. 169–175.

24Лукин А. Н. Постмодерн: раскрепощение личности и(или) деградация культуры? // Социум и власть. 2014. № 1. С. 100–105.

25Маслова Е. Эрозия идентичности в постмодернизме // Гуманитарий Юга России. 2018. Т. 7. № 6. С. 105–111.

26Барбашин М. Ю. Столкновение традиционализма и постмодерна в со- временныхэтнополитическихпроцессахтранзитивногообщества// Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. XI. № 2. С. 168–178.

27Гречко П. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмо- дернизме // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 166–177.

7

Введение. Постмодерн(изм) в теории и методологии

текстов различных авторов (в том числе уточнение аспектов и крите- риев этой связанности); интертекстуальность указывает на возмож- ность различий и рассеяний внутри дискурса28, не нарушая прису- щую дискурсу когерентность;

– включенность постмодернизма как дискурса в сложные отно- шения с другими дискурсами, вмещающими филиацию, слияние, противостояние и конкуренцию дискурсов как версий видения мира, а в социологии — версий объяснения социальной жизни, актуальных социальных состояний и тенденций29.

Наиболее интересным для нас вопросом, впрочем, выступает ме- тодологический вклад постмодернизма — дискурсный подход позво- ляет нам предложить различение методологических подходов в со- циологии на базе постмодернистских ориентиров и представлений о знании, социальном мире, реализации исследований.

28Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Сере- брянниковой. СПб.: Гуманитарная Академия, 2004. 416 с. [Электронный ре-

сурс] Режим доступа: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fuko_arh/ index.php.

29Филиппс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. А. А. Киселевой. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. С. 53.

8

1. Постмодернистская перспектива различения методологических подходов

Мишенью постмодернистской атаки считаются позитивизм как про- граммное воплощение модерна-модернизма и связанные с позити- визмом как со своим истоком теория и методология социологии. В то же время представители постмодернизма в науке проявляют интерес к «сотрудничеству» с социологией при условии ее переосмысления в контексте постмодернистских воззрений.

Многие аналитики постмодернизма (в том числе В. Фурс, А. Дья- ков, В. Рзаева, Дж. Мерфи, А. Кеннет) положительно оценивают включение постмодернистских идей в общее наследие научной мыс- ли. М. Мюллер предложил разделение на «эксклюзивирующие» дис- курсы, которые отвергают постмодернизм как неуместный в науке, и «инклюзивирующие» дискурсы, которые «принимают вызов пост- модернизма», внедряя его в качестве новации в научной мысли35. Ли Тонг схожим образом говорит о деконструктивном и конструктивном прочтении, отмечая разнообразие оценок и коннотаций, а также пе- реплетенность модерных и постмодерных реалий и стилей мысли36. Положительное отношение к постмодернизму располагает увидеть в нем экспрессию, креативность и экспериментаторство, потенциал обогащения науки37, 38. Данная работа выполнена с позиции «инклю-

[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/ number/47/12.pdf.

35Muller М. Discourses of Postmodern Epistemology: Radical Impetus Lost? // Progress in Development Studies. 2006. Vol. 6. P. 306–320.

36Tong Li. Modernity and Postmodernity: The Characteristics of Postmodern Cultural Media // Frontiers of Philosophy in China. 2017. Vol. 12. No. 2. P. 265–277.

37Mirchandani R. Postmodernism and Sociology: From the Epistemological to the Empirical // Sociological Theory. 2005. Vol. 23. No. 1. P. 100–115. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://journals.sagepub.com/doi/ abs/10.1111/j.0735-2751.2005.00244.x.

38Allan K., Turner J. H. A Formalization of Postmodern Theory // Sociological Perspectives. 2000. Vol. 43. No. 3. P. 363–385. [Электронный ресурс] Ре- жим доступа: http://www.jstor.org/pss/1389533.

10