Постмодернистский ракурс в методологии. Методологические подходы и составляющие их теории. Учебное пособие

2.2. Теория Э. Гидденса

Один из диагнозов, сформулированных Гидденсом для описания нынешнего общества, проясняет его связь с предшествующим соци- альным типом, которым автор считает традиционное общество. Об- щество модерна имеет сложное отношение к традиции, включающее еепреодолениеивоспроизводство, поэтомудиагноз«посттрадицион- ное общество» 314 имеет указание одновременно на отрицание и пре- емственность. «Посттрадиционное общество — это не общество без традиций, а общество, где культурные традиции осознаются как таковые — как предмет сознательного сохранения и трансляции во времени» 315. Традиции играют существенную роль как предмет реф- лексии, в свете чего они обсуждаются и корректируются, упраздня- ются или сознательно конструируются. Проблематичность ситуации, складывающейся в посттрадиционном обществе, состоит в заметном уменьшении исходно традиционных, то есть рутинных действий. Ру- тина как свойство традиции необходима всякому обществу для само- организации, но стремительный динамизм общества позднего модер- на действует в сторону ее уменьшения. Теоретик маркирует данную тенденцию как детрадиционализацию, обращая внимание на умень- шение количества традиций, особенно тех, что разделяются больши- ми совокупностями людей, а также на утрату ими легитимирующей силы и морального фундамента. Диагноз «посттрадиционность» имеет тревожное звучание — убежденные приверженцы традиций, противящиеся их рефлексивной аргументации, расположены к фун- даменталистским проявлениям316. Для нас значимо и то, что транс-

314Возможно, автор намеренно обращается к словообразованию, анало- гичномутому, чтопредставленвпаремодернизм/постмодернизм, темсамым подчеркивая актуальность маркера «модернизм» в отношении настоящего.

315Фурс В. Н. «Критическаятеорияпозднегомодерна» ЭнтониГидденса// Социологическийжурнал. 2001. №1. С. 44–73. [Электронныйресурс] Режим доступа: https://www.jour.fnisc.ru/index.php/socjour/article/view/666/619.

316Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping Our Lives. London: Profile Books, 1999. 264 p.

91

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

формация (понимания) традиции также производится с помощью понятия Практик, практики как традиции, прошедшей проверку реф- лексией.

Общество модерна не лишено проблем и кризисов, и интенсифи- кация его основных тенденций, о которой повествует теория Гидден- са, ведет к обострению многих из них. Проблемные точки обнаружи- ваются как в личностных состояниях и межличностных контактах, так и в динамике макросоциальных процессов, и зачастую сложно отделить одно от другого (что соответствует задумке теории струк- турации). Автор постулирует общеинституциональный кризис, когда ряд базовых социальных институтов, среди которых семья, работа, нация, перед лицом назревшей необходимости радикальных транс- формаций могут застывать в виде «институтов-пустышек», будучи «неадекватными задачам, которые они призваны решать» 317. Инсти- туциональныепреобразования, случающиесянаволневозрастающей рефлексивности, чреваты моральными сложностями ввиду возника- ющей неопределенности социальной среды. Иначе говоря, проблемы с самоопределением в рамках новых институциональных ситуаций (в частности, в семейном общении) обостряются в связи с отсутстви- ем каких-либо внятных морально-этических ориентиров и правил, «испарением моральности» 318. В складывающемся контексте новые правилаипрактикитребуютпринятияответственностинасебяисоз- дания баланса между автономией и зависимостью, что само по себе сложно, рисково и требует значительных интерактивных усилий от участников. В динамичном обществе кризисы, вызванные преоб- разованиями, становятся фактически нормой, поскольку нормальны сами преобразования, однако это не снимает сложности их усвоения

317Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping Our Lives. London: Profile Books, 1999. P. 19.

318Климов И. А. Социологическая концепция Энтони Гидденса // Социо- логический журнал. 2000. № 1/2. С. 121–149. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.jour.fnisc.ru/index.php/socjour/article/view/634.

92

2.2. Теория Э. Гидденса

личностью, нуждающейся в определенном постоянстве. В обществе позднего модерна готовность к переменам становится необходимой, и автор рассматривает различные случаи эскапизма и патологий за- висимости в случаях ее недостатка319.

Невзирая на изрядные трудности, с которыми сталкивается от- дельное Селф в позднемодерном обществе, теоретик расположен апеллировать к множеству открывающихся перспектив, когда «ситу- ация риска содержит не только опасности, но и шансы: тот же са- мый рост рефлексивности, рождающий опасность «потерять себя», позволяет индивидам самостоятельно формировать те аспекты лич- ностной идентичности, которые прежде предопределялись влиянием традиций» 320. Фирменный акцент теории Гидденса стоит на оптими- стической стороне дуального видения мира: «каждое из ограничений представляет собой ту или иную форму возможностей» 321.

Рядвозникающихвмодерномобществепроблемсвязанснабираю- щими силу процессами глобализации — и противодействующими им процессам локализации в виде интенсификации националистических настроений. Глобализация диктует необходимость выхода за рамки национальных государств для решения общих проблем, так как «эко- логические риски, флуктуации глобальной экономики, глобальные технологические перемены не учитывают национальных границ» 322.

319 Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с англ. И. Тюриной. СПб.: Пи-

тер, 2004. 208 c.

320Фурс В. Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гид- денса // Социологический журнал. 2001. № 1. С. 44–73. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.jour.fnisc.ru/index.php/socjour/article/ view/666/619.

321Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Пер.

сангл. И. Тюриной. М.: Академический Проект, 2003. C. 153.

322Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping Our Lives. London: Profile Books, 1999. P. 79.

93

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

Развивая тему национализма, Гидденс приводит свое объяснение фун- даментализма как неприятия космополитизма в свете рушащихся ло- кальных и национальных традиций323. Проблема являет себя в виде вспышек насилия, которые предпринимают фундаменталисты в ка- честве протестной реакции на вторжение «динамического» модерна. Автор отмечает несостоятельность идеологии, привнесенной глоба- лизацией, так как «свободно-рыночная неолиберальная теория» 324 не принимает во внимание проблемы неравенства и исключенности, а также пласт экологических проблем. С подачи подобной идеологии, считает Гидденс, обострившиеся мировые и личностные проблемы так и не будут решены. В то же время авторитарные режимы напо- добие советского также оказываются совершенно дисфункциональны в существующем глобальном контексте. Следуя логике отказа от край- ностей анархии и авторитаризма, теоретик предлагает синтез их про- дуктивныхсторон, пытаетсясформулироватьпроектуправления, вко- тором были бы учтены интересы разных групп, в том числе уязвимых, сохранены свободы при некоторой степени регулирования325.

Адекватным и желательным вариантом организации управле- ния — как в масштабе «глобального космополитического обще- ства» 326, национального государства, так и межличностной интим- ности — Гидденс считает демократию. В отличие от либерализма демократия в понимании автора строится как коллективная инициа- тива по решению общезначимых проблем, где нормативные ориен- тиры равенства и солидарности находят доктринальное подкрепле-

323Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping Our Lives. London: Profile Books, 1999. P. 49.

324The Second Globalization Debate. A Talk with Anthony Giddens // Edge. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://edge.org/conversation/the-sec- ond-globalization-debate.

325Ibid.

326Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping Our Lives. London: Profile Books, 1999. 264 p.

94

2.2. Теория Э. Гидденса

ние327. Свидетельством успешной реализации проекта демократии может считаться баланс интересов политики, экономики и граж- данcкого общества. Необходимым атрибутом и условием, делающим демократиюреальной, авторсчитаетгражданскую(агентскую) актив- ность, «она может быть сконструирована только снизу вверх, через подъем гражданской культуры» 328. Подобная активность содержит

всебе готовность к политическому участию, а также к актуализации «мы-идентичности» для решения глобальных проблем. Внимание к индивидуальной включенности в Практики, отличающее теорию структурации, в вопросе политической организации проявляет себя

вутверждении о «гражданской культуре глобального участия» 329. Демократия в изображении Гидденса становится флагманом объеди- нения государств в единое мировое сообщество и наоборот, мировое сообщество подкрепляет множество институциональных демокра- тий на местах. В выдвигаемом автором проекте демократии заметен ключевой сюжет теории структурации и подхода к изучению Практик о связи микро- и макровзаимодействий. «Демократизация в публич- ной сфере … обеспечивает сущностные условия для демократизации личных отношений. Но применимо и обратное. Продвижение самоав- тономии в чистых отношениях наполнено подразумеваемыми смыс- лами для демократической практики в более широкой общине» 330.

327The Second Globalization Debate. A Talk with Anthony Giddens // Edge. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://edge.org/conversation/the-sec- ond-globalization-debate.

328Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping Our Lives. London: Profile Books, 1999. P. 78.

329The Second Globalization Debate. A Talk with Anthony Giddens // Edge. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://edge.org/conversation/the-sec- ond-globalization-debate.

330 Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с англ. И. Тюриной. СПб.: Пи-

тер, 2004. С. 201.

95

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

Стоит упомянуть, что теоретическое видение Гидденса не ли- шено ауторефлексивных усилий относительно жизнеспособности проекта демократии: автор отмечает значительную утопичность, хрупкость и сложность воплощения так понятой демократии, но на- стаивает на необходимости ее продвижения ввиду органичности ос- новным тенденциямобществ модерна, в том числе такомумощному процессу, как глобализация331. Демократический проект теоретика оказывается нацеленным на регуляцию характерной для обществ модерна неопределенности: «Наш ускользающий мир нуждается не в меньшем, а в большем управлении — и только таким обра- зом демократические институты могут быть укреплены» 332. Следуя Гидденсу, демократия достигается через усиление организованного управления, что идет вразрез с идеологическими представлениям теоретиков других методологических подходов (например, подхо- дов к изучению Телесности, Дискурса). В обширный проект демо- кратии Гидденс вовлекает и социологию, которая как воплощенная рефлексивность должна стремиться содействовать модификации институтов в сторону большей гибкости, адаптивной демократиче- ски построенной координации333.

В итоге проведенного обзора можно заключить, что автор фор- мулирует подробную и цельную концепцию современного общества от имени теории структурации. В данной теории, на наш взгляд, цен- тральное и цементирующее место занимает понятие Практик, оно позволяет обосновать особый тип обобщения, двойную обусловлен- ность структуры и агента, также открывает дискурсивные возмож-

331The Second Globalization Debate. A Talk with Anthony Giddens // Edge. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://edge.org/conversation/the-sec- ond-globalization-debate.

332Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping Our Lives. London: Profile Books, 1999. P. 82.

333Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Stanford: Stanford University Press, 1987. 312 p.

96

2.3. Теория З. Баумана

ности по усилению самостоятельности выбора Практик агентом, подчеркивает направление и значимость его рефлексии. Наше пред- положение состоит в том, что в композиции с теорией Бурдье теория Гидденса создает уникальную в своей двойственности методологи- ческую рамку подхода к изучению Практик.

2.3.Теория З. Баумана: методологический подход

кизучению Индивидуализации

Парадигмальная принадлежность: теоретик постмодерной индивидуализации

Начнем рассмотрение вновь с категоризации теории, чтобы обо- значить область ее референции и самореференции. Аналитики отно- сят Баумана к представителям постмодернистской социологической теории334, при этом отмечается сложность определения принадлеж- ности и направлений преемственности его трудов: «Зигмунт Бау- ман — это социолог различных попыток категоризации его способа занятиясоциологией… «рассказчикисторий», «социалист», «струк- туралист», «критический теоретик», «гуманистический марксист», «экзистенциалист», «социолог-герменевтик», «постмодернист» и гибрид «поэт-интеллектуал» между социологией и поэзией» 335. Вопрос осложняет включение автором в текст множества цитируе- мых теорий различных направлений: «Работы Баумана сложно опре- делить однозначно, так как он эклектично обращается к множеству

334Галкин Д. В. Бауман // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грица- нов, В. Л. Абушенко. Минск: Книжный дом, 2003. С. 86–89.

335The Sociology of Zygmunt Bauman: Challenges and Critique / Ed. by M. H. Jacobsen, P. Poder. Aldershot: Ashgate, 2008. 256 p.

97

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

теоретических источников, вместо того чтобы примкнуть к опреде- ленной теоретической ориентации, и так как он постоянно наста- ивает на размещении поверх барьеров, посвященных различению традиций, перспектив и школ мысли» 336. Зачастую Баумана относят к преобразователям границ социологии в области методологии, те- матик и стиля изложения. Более того, теоретик декларирует потреб- ность в новой, иной теории, которая бы шла вразрез классической традиции в социологии, отрицая актуальность прежних, сковываю- щих ментальных рамок. Ввиду столь инновационного настроя Бау- мана порой причисляют к «еретикам» и маргиналам науки. В то же время можно говорить о связи его теории с классической мыслью, поскольку словарь теории наполнен известными социологическими понятиями, такими как «класс», «стратификация», «порядок» и т. п.

Для внесения определенности укажем на тематическую и мето- дологическую ориентированность в данной теории — она состоит в социологическом осмыслении постмодерна: «Баумана, пожалуй, можно назвать главным глашатаем и апологетом постмодерна в со- циологии и социальной теории, а главное — сторонником теории постсовременности» 337. Рискнем сказать, что основной сюжет тео- рии построен как сравнение модерного, прежнего, и постмодерно- го, нынешнего, социальных состояний. Очевидно, отбросив декла- рации автора, в теории Баумана можно отследить преемственность подачи, рассуждения произрастают как рефлексия уже известного (общества в теориях Вебера, Парсонса, Шюца, Хабермаса) в ради- кализованно новых условиях. На этой основе теория Баумана была отнесена нами к так называемой «жидкой» постмодернистской те-

336The Sociology of Zygmunt Bauman: Challenges and Critique / Ed. by M. H. Jacobsen, P. Poder. Aldershot: Ashgate, 2008. 256 p.

337Павлов А. Странная жизнь постмодернизма // Джеймисон Ф. Постмо- дернизм, или Культурная логика позднего капитализма / Пер. с англ. Д. Кра- лечкина. М.: Институт Гайдара, 2019. С. 26.

98

2.3. Теория З. Баумана

ории338; этим подчеркнуто соединение стиля и содержания теории, повествующей о «текучем» состоянии обществ с использованием ряда классического социологического словаря и положений.

Отдельно обозначим, что теория Баумана отличается яркой ме- тафоричностью, до поэтизации социального, когда литературные приемы встроены как обязательные в теоретизирование: «ущербные потребители», «фланер», «Большой брат» и т. п. Подобное инспири- рование литературы в науку создает прецедент склеивания научно- го и литературного как сходных областей знания и может считаться очень характерным для методологического подхода к изучению Ин- дивидуализации (наряду с теориями Н. Элиаса, Р. Сеннета, Ж. Липо- вецки и др.).

Для определения принадлежности теории Баумана какому-либо направлению имеет значение его представление о науке. Последняя описанаимвкачестведлящейсяинтерпретациимира, причемэтаин- терпретация выстроена в гуманистической перспективе, приближена к опыту «обыденной жизни» 339. Социология, согласно утверждению Баумана, представляетсобойинтерпретациюинтерпретаций, ивэтом отношении можно говорить об общности пропозиции постструкту-

рализма об интерпретативном характере знания (подобно идеям У. Эко об отсутствующей структуре, а также Р. Рорти о равноправии словарей). Однако теоретик обращен прежде всего к реальным со- циальным процессам и лишь во вторую очередь — к событиям язы- ка и текста. Баумана более всего интересует социальная реальность с актуальными процессами, где особое внимание он уделяет «обы- денности» современного человека. Последний позиционируется как сознательный участник социального мира, обладающий собственной

338Чудова И. А. Типология постмодернистских теорий в социологии: критерии, общая композиция и описание типов // Вестник НГУ. Серия Со- циально-экономические науки. 2014. Т. 14. Вып. 3. С. 191–200.

339Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ., под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996. 255 c.

99

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

жизненной позицией и философией, самостоятельно выживающий в текучей среде социального. Такого рода гуманистически-трево- жная позиция весьма выразительна для рассматриваемого методо- логического подхода и зафиксирована в понятии Индивидуализация.

Модернити vs. постмодернити — для описания социальных тенденций

Бауман, обращаясь к различению модернити/постмодернити как социальных состояний-антиподов, затрагивает в своих работах раз- личные сферы жизни, портретирующие модерное общество в каче- стве нарицательного примера, обнажая его изъяны как проблемы прежних столетий. При раскрытии социального содержания мо- дернити упоминается тип экономики (индустриализация и массо- вое производство), политического управления (централизованное администрирование), нормативной регуляции (стандартизация пра- вил и практик) 340, 341. Теоретик повествует о модернити в прошед- шем времени, но настаивает, что многие проявления не утратили актуальность и на данный момент. Существенной приметой модер- нити Бауман полагает центрированность на нормативном поряд- ке; классические социологические демаркации нормы и девиации применимы для характеристики модерного общества: «То была эра нормы, и граница между нормальным и анормальным была четко проведена и строго соблюдалась» 342. Нормативный порядок скре- пляла общая система ценностей, в изображении Баумана, единая,

340Бауман З. Город страхов, город надежд // Логос. 2008. № 3. С. 24–

53.[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.intelros.ru/pdf/ logos_03_2008/02.pdf.

341Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос, 2005. 390 с.

342Там же. С. 291.

100