Постмодернистский ракурс в методологии. Методологические подходы и составляющие их теории. Учебное пособие

2.4. Теория Ж.-Ф. Лиотара

курсов: философия эмансипации, в зависимости от сюжета метанар- ратива, находит себя в различных политических программах. Поли- тические проекты модерна под знаменем метанарратива выступают от имени истины и нравственности, присваивают себе карательное право в соответствии с Идеей503. Парадоксально, но именно в тру- дах Лиотара наиболее ярко обнаруживается идеологический призыв к борьбе за гетерогенность, идеологическая постмодерная позиция сопротивления модерной идеологии («много исследованный и много оплакиваемый, но ясный и неискоренимый факт, что постмодерн сам является метанарративом…» 504). В случае с наукой это предполагает подозрение и недоверие к прежним теориям и методам505, переизо- бретение правил науки как таковой.

Постмодерная наука в изложении Лиотара стремится соответ- ствовать и поддерживать текущую плюральность знаний и событий, отходит от масштабных причинно-следственных объяснений, прибе- гая к так называемой локальной детерминации. Локальность вооб- ще становится правилом поиска и анализа феноменов (социально- го) мира, масштабные обобщения, в понимании Лиотара, устарели как метанарративы. Постмодерная наука стоит на позиции кризиса детерминизма и невозможности выделения универсалий в пользу множественности языков описаний и локальной аргументации506. Миссия постмодерной науки состоит в том, чтобы, создавая различ- ные тематические нарративы, множить типологии, повышать чув-

503Bürger C. Modernity as Postmodernity: Jean-Francois Lyotard // Modernity and Identity / Ed. by S. Lash, J. Friedman. Oxford: Blackwell, 1992. P. 73–93.

504Бьюз Т. Цинизм и постмодерн / Пер. с англ. С. А. Зеленского. М.: ИД КДУ, 2016. С. 235.

505French II R. P., Ehrman J. E. Postmodernity as an Epistemological Shift: Kony 2012 as a Case Study for the Global Influence of Postmodernity // Journal of World Christianity. 2016. Vol. 6. No. 2. P. 245.

506Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.

М.: Интрада, 1996. 256 c.

151

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

ствительность к различиям и взаимонесоразмерности507. В качестве приметы методологического подхода к изучению Дискурса можно зафиксировать контрдетерминизм и локальность в изучении, а так- же релятивистскую позицию ученого, не претендующего на пости- жение истины, но предлагающего свое исследование как еще один нарратив-зарисовку.

Основной корпус особенностей постмодерной науки построен Ли- отаром как антипод модерной. Постмодерный вариант словно бы дол- женпреодолетьвсеизъянымодерного, представляясобой«антимодель устойчивой системы» 508. Автор подчеркивает, что постмодерная наука, в отличие от модерной, не обладает спекулятивным свойством само- легитимации ввиду самокритичности и постоянной открытости пере- смотру своих выводов. Если модерная наука была занята созданием структурированиеммиравруслемакрообобщений, развиваяськумуля- тивно и поступательно, то постмодерный научный подход, ориентиро- ванный на принципиальную прерывность знания, предполагает поиск микроситуаций, анализнестабильных, неопределенныхипарадоксаль- ных событий. В модерновой версии наука в целом исходила из объект- ного/объективистского видения мира, тогда как постмодерный способ созданиянаучногознаниябазируетсянаисключенииобъективистского видения в пользу встраивания субъекта в объект и, стало быть, подает себявкачественарративов, открытыхдляинтерпретативногопересмо- тра. Любой тезис подчеркивает свою амбивалентность, «даже такая самоочевидность, как построение фразы как минимального элемента рассуждения, вызывает сомнение, когда мысль, отказываясь от дости- жения согласия, борется за выражение разногласия» 509.

507Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.

М.: Интрада, 1996. 256 c.

508Там же. С. 152.

509Фокин С. Лиотар и «французы» // Новая русская книга. 2002. № 1. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nrk/2002/1/ fokin.html.

152

2.4. Теория Ж.-Ф. Лиотара

Пожалуй, наибольшей яркости концепция Лиотара достигает при описании постмодерного стиля практикования науки в поняти- ях «паралогия» и «распри»: знания принимаются по принципу па- ралогии, когда «релевантность высказывания заключается в том, что оно «дает рождение идеям», то есть другим высказываниям и дру- гим правилам игры» 510. Ценность паралогии в ее постоянной от- крытости инновациям, провокативности для выработки аргументов и реаргументов, исследователи в такой модели избегают коммуни- кативного консенсуса (известно противостояние в этом пункте Ли- отара и Ю. Хабермаса), но состязаются в продуктивных полемиках, именуемых распрями. Дополняет мысль признание каждым участ- ником принципиальной неполноты своего знания и неспособности к метаязыку, что свидетельствует о близости данной теории идеям Р. Рорти о позиции ироники. В созданной антимодели главенствует собственный критерий легитимации — паралогия, ее проявлением может считаться то, что постмодерная наука не столько разъясняет, упорядочивает, сколько озадачивает, множит непонятное511.

Призванная «производить неизвестное», ориентироваться на па- ралогию, такая (анти)наука не допускает (модернистской) кодифика- ции в связи с иммунитетом против метанарративов. Альтернативой последним она предлагает множество локальных историй-рассказов, не связанных в общую систему научных направлений и понятий. Втакомслучаевырисовываетсявесьмасложнаяиакадемическимар- гинальная фигура исследователя — дискурс-аналитик, следующий рекомендациям Лиотара, создает разоблачающие устройство и смыс- лы Дискурса, не претендующие на объективность и истинность нар- ративы, провоцируя критику в качестве продолжения многоголосья.

510Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. С. 153.

511Там же.

153

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

Концептуальная картина общества: постмодерн в Дискурсе теории

Дополним воззрения Лиотара для достраивания концептуальной картины, используемой для реализации методологического подхода к изучению Дискурса. Состояния знания и свойства актуализован- ных дискурсов выступают ориентиром для описания обществ в дан- ной теории. Модерн характеризуется открытостью и подверженно- стью метанарративам — постмодерн, напротив, недоверием. Важно, что для описания сегодняшнего общества Лиотару необходимо кон- статировать утрату значимости какого бы то ни было метанарратива: «Каждый из больших нарративов освобождения, какому бы жанру ни отводилась гегемония, за последние лет 50 утратил, так сказать, свою валидность» 512. Социальное состояние постмодерна наделяет- ся миссией всемерного сдерживания метанарративных тенденций. Исходно Лиотар определяет состояние постмодерна как состояние знания, заявляя, что модерное знание, гомогенное и присвоенное квалифицированными экспертами, сменяется знанием постмодер- ным. Для последнего типична гетерогенность, и оно продуцируется неэкспертами, ноизобретателями513. Рассмотрим, каковыориентиры подобного утверждения. Одной из важных черт описания общества постмодерна Лиотар называет его центрированность на технологи- ях. Тенденции модерна обеспечили колоссальное развитие техники, фундированной научными разработками, «технонауки». Этот факт видоизменяет постсовременный капитализм в направлении переори- ентации экономики на знания. Технологические ноу-хау предполага-

512Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982– 1985. М.: РГГУ, 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// https:// www.litmir.me/br/?b=538900&p=1.

513Лиотар Ж.-Ф. Гибкое приложение к вопросу о постмодернизме // Ступени. Философский журнал. 1994. № 2(9). С. 99–103.

154

2.4. Теория Ж.-Ф. Лиотара

ют кодировку и передачу информации, которая становится главным товаром и ресурсом в рыночном обмене.

Язык оказывается способом создания рыночных ценностей, он подвержен стандартизации и трансляции. Бит, единица информации в компьютере, олицетворяет преобразование языка в товар, и в свете этого изменяется характер бытования языка — биты составляют дан- ные, которые «собраны в систему согласно набору возможностей (или «меню») под управлением программиста»514. Лиотар, не скрывая изум- ленияпередподобнымпреобразованием, подчеркиваетиноепонимание времени в языке — именно технологии (в частности, медиасредства) содействуют стиранию однозначности связи прошлое-настоящее-буду- щее. Постмодерное восприятие мира, где преодолевается граница вре- менной определенности, находит подходящую почву в современных технологиях. Кроме того, для создания рыночного продукта существен- ным становится умение продуцировать оригинальную информацию, и это, в свою очередь, отвечает теоретическому тезису о паралогии как способности к инновационному изобретательству. В постмодерном со- стоянии как никогда ранее востребованы воображение и скорость, как со стороны технологизированных средств коммуникации, так и со сто- роны рынка. Технологическое развитие, по прогнозам Лиотара, будет набирать обороты, соответственно, намеченные тенденции продолжат свое развитие. Технологические изобретения в дальнейшем будут спо- собны брать на себя функции социального регулирования и реализации управления, увеличится роль техники в обучении (вплоть до делегиро- ваниямашинамфункциипреподавания). Лиотарполагаетестественным для состояния постмодерна активное пользование банками данных и, подобно У. Эко, чьи идеи были расценены нами как методологически близкие, ратует за свободный доступ к информации515. В поле иссле-

514Там же.

515Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

155

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

дований, выполненных на базе методологического подхода к изучению Дискурса, резонно отнести современные дискурсы технологизации

икоммерциализации, так как интерес к ним заявлен в самой концепции и, болеетого, признанкритикамивкачествебесспорноактуального516.

Постмодерное состояние описывается как контридеологическое, когда ни одна из имеющихся знаниевых и политических программ не претендует на доминирование, говорится о постоянной смене идеологического курса, своего рода децентрации идеологии. Тем не менее Лиотар отмечает расцвет либерального капитализма, со- ставляющий, видимо, не столько идеологию, сколько общее усло- вие, в котором возможен постмодерн. Общность условий задается дискурсивно, происходит «утрата коммунистической альтернативы

ипридание ценности индивидуальному обладанию благами и услу- гами» 517. Капитализм оценивается Лиотаром двояко: с одной сторо- ны, в связи с поддержанием института рынка он подразумевает ли- берализм и противостоит террору догмы, а с другой — принуждает к всеобщему обмену как общей универсальной норме и в пределе способен вырождаться в деспотизм518. В целом, приходит к выводу автор, капитализм как отлаженный в модерный период механизм рынка более не нуждается в легитимирующем метанарративе, а по- тому приемлем для расцвета тенденций постмодерна. Капиталисти- ческая экономика в состоянии постмодерна плотно ориентирована на знание, ставшее товаром: «знание производится и будет произво- диться для того, чтобы быть проданным, оно потребляется и будет потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте, и в обо-

516Например, Hassan R. The Condition of Digitality: A Post-Modern Marxism for the Practice of Digital Life. London: University of Westminster Press, 2020. P. 25.

517Ibid. P. 93.

518Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982– 1985. М.: РГГУ, 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// https:// www.litmir.me/br/?b=538900&p=1.

156

2.4. Теория Ж.-Ф. Лиотара

их этих случаях, чтобы быть обмененным» 519. В интересах увели- чения производительности научные достижения активно внедряют- ся в производство, таким образом, наука востребована со стороны включенных в мировую экономику государств. Постмодерн соот- ветствует привнесенному технологиями пониманию рыночной зна- чимости информации, которая обеспечивает в настоящий момент рост производительности, актуализуются вопросы производства, хранения и распространения информации. Лиотар маркирует ста- тус кво эпохой информатики, в эту эпоху знание составляет главен- ствующий капитал, в связи с чем происходит перемещение власти от политиков к «информатикам» — тем, кто способен влиять на ры- ночные процессы. При таком раскладе государство трактуется Лио- таром как барьер на пути развития экономики знания: «Государство начинает проявлять себя как фактор непроницаемости и «шума» для идеологии коммуникационной «прозрачности», которая идет в паре с коммерциализацией знаний» 520. Нельзя сказать, что Лио- тар выдвигает предложения об отходе от государственной модели управления, но, во всяком случае, он настаивает на необходимости формирования политического курса в соответствии с запросами времени. Теоретик предлагает государству в качестве ориентира защищенную (как ему кажется) от метанарративного разрастания Идею — стремление к справедливости на основе стремления к не- известному.

Серия работ Лиотара посвящена проблемам искусства постмо- дерна, мы очертим те идеи, что непосредственно связаны с его кон- цептуальными воззрениями на постсовременное общество. Автор считает неприемлемым, но и неизбежным следствием капитализма с его акцентом на потреблении специфику восприятия искусства

519Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. С. 18.

520Там же. С. 21.

157

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

массовой аудиторией. Запрос на реалистичное, буквально прибли- женное к действительности искусство трактуется им как проявление потребительского отношения: «Сегодня любитель (потребитель) ис- кусства требует «реализма» (балансирующего между академизмом

икитчем), то есть легитимизации того единственного образа мира, который ему удобен, по сути же — фантазма общедоступной и об- щепонятной реальности» 521. Лиотар, встраиваясь в критическую традицию искусствоведов, полагает поверхностным подход к творе- нию в угоду потребительскому удовольствию; в то же время автор подчеркиваетобусловленностьтакоговзглядареалиямирынка: «Они говорят на идиоме, которой научил и учит их «мир», а мир говорит: скорость, наслаждение, нарциссизм, соперничество, успех, свер- шение. Мир говорит, подчиняясь правилу экономического обмена, обобщенного и распространенного на все аспекты жизни, включая эмоции и удовольствия» 522. Примечательно, что социальные смыслы

иправила проговариваются, текстуально осуществляются — в этом специфика взгляда Дискурс-ориентированного теоретика.

НадеждыЛиотаравоплощенывавангардекакнаправленииискус- ства, чувствительном к призывам и принципам постмодерна — пред- ставлять непредставимое, переворачивать временную перспективу, сталкивать смыслы и т. д. Лиотар провозглашает авангардистскую деятельность спасением «чести мысли, если не всего человече- ства» 523. Авангардное мировидение способно противостоять натиску капиталистического девиза эффективности, а также тоталитарной угрозе. Лиотар полагает авангард социально значимым вариантом

521Бандуровский К. «Кто такие мы, которые должны что-то сделать?» // Знание– сила. 2009. №7. С. 115–116. [Рец. накн.: ЛиотарЖ.-Ф. Постмодерн

визложении для детей. Письма 1982–1985. М.: РГГУ, 2008.]

522Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982– 1985. М.: РГГУ, 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// https:// www.litmir.me/br/?b=538900&p=1.

523Там же.

158

2.4. Теория Ж.-Ф. Лиотара

сопротивления, способным усиливать в социальном мире ростки постмодерна. Характерно, что искусство плотно соотносится с соци- альным взаимодействием — так, принцип отсутствия правил работа- ет как в авангардистском искусстве, так и в любой языковой игре524.

В текстах Лиотара актуализуется вопрос социальной связи в усло- виях постмодерна, в частности, возможности коллективной идентич- ности, которая требует пересмотра в связи с крахом метанарративов. Солидарность в рамках единого общества-государства недейственна всостояниипостмодерна— «еслиприходитсяответить«нет» наэтот вопрос (нет, человеческая история как всеобщая история освобо- ждения не внушает больше веры), то придется также пересмотреть

истатус ставящего вопрос „мы“» 525. Метанарратив модерна поддер- живал и укреплял социальную связь, тогда как его «закат» в социаль- ном отношении проявляется в потере значимости проекта общества как целого. Автор отмечает преобладание временных и контрактных социальных взаимодействий в разных областях постсовременной жизни, что также препятствует устойчивой идентичности с группой

иобществом. Лиотар повествует об индивидуализации в форме ато- мизации, требующей преодоления, когда «каждый предоставлен сам себе. И каждый знает, что это «самому себе» — мало» 526. В этой ча- сти — вынесения вердикта Индивидуализации в сочетании с тези- сом о необходимости возрождения коллективности в том или ином виде — теория Лиотара имеет параллели с подходом, проблемати- зирующим Индивидуализацию. Предполагается, что постмодерная наука призвана изучать различные аспекты и варианты групповых

524Усовская Э. А. Постмодернизм: Учеб. пособие. Минск: ТетраСистемс, 2006. 252 с.

525Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982– 1985. М.: РГГУ, 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// https:// www.litmir.me/br/?b=538900&p=1.

526Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. С. 44.

159

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

идентичностей и форм совместности, в данном случае, в тех или иных дискурсивных формах.

Искомая коллективность в теории постулируется в терминах язы- ковых игр, в контексте постмодерна указывающих на гетерогенность коммуникаций. Нормативный аспект взаимодействия трактуется

втаком случае как правила говорения, раздробленные на множество локальных вариаций. Своеобразие теории Лиотара состоит в непре- менномпротивоборстве, приписываемомучастникамязыковойигры, поскольку автор рассматривает любой, даже потенциальный консен- сус в качестве угрозы сгущения власти (и, значит, тоталитаризма). В его знаменитой полемике с Хабермасом подчеркивается, что кон- сенсус идет вразрез постмодерному плюрализму, и только импульс полемики, прений на грани распри позволяет участникам сохранять паритет и продуцировать коммуникативные инновации527. Можно заключить, что языковые игры понимаются теоретиком как поле для изобретения и переизобретения правил, позволяют поддержи- вать неканоничность не только знания, но и поведения. Лиотар при- влекает внимание к восприятию языка и знания как неисчерпаемым источникам возможных преобразований. Это, на его взгляд, должно служить фарватером при составлении образовательных программ: повышение чувствительности к языковым новациям, обучению язы- ковой игре в вопрошание и т. п. Предложения Лиотара в области об- разования ориентированы на поддержание реформаторского настроя

всоциальных игроках, чтобы постмодерн обретал себя в практике языковой интерпретации, переписывая и тем реконструируя модер- ные институты. В свою очередь, переведя рассуждения в плоскость изучения Дискурса на базе теории Лиотара, отметим, что исследова- ниевруследанногометодологическогоподходапризваноставитьво-

527 Фокин С. Лиотар и «французы» // Новая русская книга. 2002. № 1. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nrk/2002/1/ fokin.html.

160