Постмодернистский ракурс в методологии. Методологические подходы и составляющие их теории. Учебное пособие

2.1. Теория Ж. Бодрийяра

исследователи, частична и непродуктивна106, 107. Аналитики отмеча- ют влиятельные теории, отзвуки или прямое заимствование положе- ний которых обнаруживаются в основных текстах Бодрийяра, среди них марксизм, неомарксизм, психоанализ и структурализм (семиоло- гия) 108. Говорится о том, что такая своеобразная композиция теорий реализуется автором намеренно, тексты отличает «принципиальный эклектизм концептуально нагруженного «языка описания»: марк- сизм, психоанализ и семиология используются в нем без каких-либо опосредований — просто как рядоположенные концептуальные си- стемы» 109.

Можно говорить о своего рода концептуальном перформансе в подаче материала: «Бодрийяр предлагает создавать фантастические теории, в которых все концепты подвергались бы переворачиванию и взрывались изнутри. Впрочем, симптоматично, что подобную «им- плозию» реализовал в своей программе деконструкции и Деррида. К тому же двигался и Гваттари в своем шизоанализе, порождающем химер» 110. Помимо поструктуралистов, вероятна стилистическая близость теоретическим построениям Франкфуртской школы, пред-

106Павлов А. Странная жизнь постмодернизма // Джеймисон Ф. Постмо- дернизм, или Культурная логика позднего капитализма / Пер. с англ. Д. Кра- лечкина. М.: Институт Гайдара, 2019. С. 51–52.

107Грицанов А. А., Кацук Н. Л. Жан Бодрийяр. Минск: Книжный дом, 2008. 256 с.

108Дьяков А. В. Философия постструктурализма во Франции. Москва; Нью-Йорк; Санкт-Петербург: Northern Cross, 2008. [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://www.jkhora.narod.ru/diakoff002.pdf.

109Фурс В. Н. Социально-критическая теория Жана Бодрийяра // Вест- ник СамГУ. 2009. № 5 (71). С. 15–30. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-kriticheskaya-teoriya-zhana-bodriyyara.

110Дьяков А. В. Философия постструктурализма во Франции. Москва; Нью-Йорк; Санкт-Петербург: Northern Cross, 2008. [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://www.jkhora.narod.ru/diakoff002.pdf.

31

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

лагавшей своего рода понятийный и идейный микс из психоанализа, социальной философии и политической экономии.

Одно из стержневых понятий теории Бодрийяра — симулякр — произрастает из (пост)структуралистской идеи строения знака, соче- тания означающего, означаемого и референта. Понятие «симулякр» указывает на утрату связи между знаком и референтом, «отсылает не к внешней действительности, а к самому себе — возникает зам- кнутый круг без референта и без границ» 111. Симулякры как постсо- временная модификация знака образуют самореферентные сети, ког- да оказывается, что «образ и его чтение — кратчайший путь отнюдь нексамойвещи, акдругомуобразу» 112. Характеруобращениясозна- ком уделяется значительная роль в теории Бодрийяра, и отрыв знаков от реальности референта постулируется как состояние социального мира, где «все общественные знаки «обмениваются» друг на друга, но не обмениваются уже ни на что реальное» 113. Отрыв знаков от ре- альности, так называемую прецессию симулякров, Бодрийяр подает как результат исторической динамики: от знака, который отражает реальность, к знаку, который маскирует и искажает ее, искажает ее отсутствие и в итоге вовсе отрывается от реальности — «переход от знаков, которые скрывают нечто, к знакам, которые скрывают, что за ними нет ничего, обозначает решительный поворот» 114. Автоно-

111Бодрийяр Ж. Симуляция и симулякры // Современная литературная теория: Антология / Сост. И. В. Кабанова. М.: Флинта, Наука, 2004. С. 259.

112Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. С. Н. Зенкина. М.: Рудомино, 2001. 223 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/Philos/Bod_SisV/index.php.

113Фурс В. Н. Социально-критическая теория Жана Бодрийяра // Вест- ник СамГУ. 2009. № 5 (71). С. 15–30. [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-kriticheskaya-teoriya-zhana- bodriyyara.

114Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Пер. с фр. А. Качалова. М.:

Постум, 2018. С. 15.

32

2.1. Теория Ж. Бодрийяра

мия знака проявляется в самых разных областях жизни: в культуре, экономике, политике, в коммуникации в целом — и определяет су- ществование обществ, в котором нет более «никаких «референций» материального производства, значения, аффекта, истории и т. п.» 115.

Симуляция судьбоносна для всех областей социальной действи- тельности, в том числе для теории, в этом отношении Бодрийяр ау- торефлексивен, он предполагает, что понятия типа «код» и «знак» в нынешнем исполнении симулятивны и нуждаются в постструк- туралистской трансгрессии116. Радикальную трансформацию (для) общества будущего автор предвосхищает на знаковом уровне — как подрыв властной инстанции знаковым путем, «восстановление сим- волическогообменавсамомсердцеслов» 117. Отметим, чтоподобного рода радикально-критическая позиция по отношению к социальному состоянию в целом и состоянию знания в частности, революцион- ные установки очень характерны для неомарксизма, очевидно, в этой позиции проявляется специфика методологического подхода к изуче- нию Господства.

Бодрийяр в своей теории производит перенос знакового уровня на социальный, сталкивая психоанализ и структурализм с приорите- том последнего: «Именно принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности» 118. В чем воплощается пре- обладание этого принципа? Коммуникация между людьми реализу- ется в наводненном симулякрами мире путем циркуляции товаров и разного рода благ как знаков, товары задают и образуют собствен- ный (хотя и неполноценный) язык культуры. Этот язык бытует пре- имущественно в области массмедиа и производится средствами ре- кламного дискурса — такое утверждение концептуально соединяет

115Там же.

116Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

117Там же. С. 338.

118Там же. С. 44.

33

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

структурализм и неомарксизм. Интересна параллель траектории по- ложения знака и роли труда в обществе. Бодрийяр применяет струк- туралистские идеи к анализу марксовой концепции потребительской стоимости — специфика знаковой стоимости определяется уравне- нием: меноваястоимость/потребительнаястоимость(+ потребности) = означающее/означаемое (+ референт) 119. Утверждая, что труд, по- добно знаку, утрачивает в настоящем свое референциальное измере- ние, автор имеет в виду его факультативный характер, возросшую автономию сферы потребления, утрату определенности деятельност- ных проявлений и активистской морали в обществе. Близко к этому положение о бессилии политической сферы, связанной с размытием и — далее — исчезновением ее референта: «социального референ- та сегодня нет даже у таких классических категорий, как „народ“, „класс“, „пролетариат“, „объективные условия“» 120.

В социальном плане отсутствие (значимости) референта прояв- ляется в человеческой пассивности и инертности, которые Бодрийяр полагает атрибутами масс. Параллель между знаковым и социальным проводится следующим образом: нет референта — нет коллективной деятельности, идентичности и т. д. Общество в контексте тезиса о по- всеместном отрыве от референта приобретает сложность в определе- нии, поскольку оно производится на знаковом уровне, во многом с по- дачи институтов медиа, и тем самым разрушается (медиа — основной агентсимуляции121). Именнообращениекзнаковомуизмерениюпозво- ляет Бодрийяру укрепить ситуацию тотальной симуляции, господство

119Фурс В. Н. Социально-критическая теория Жана Бодрийяра // Вест- ник СамГУ. 2009. № 5 (71). С. 15–30. [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-kriticheskaya-teoriya-zhana- bodriyyara.

120БодрийярЖ. Втенимолчаливогобольшинства, илиКонецсоциально-

го. [Электронный ресурс] Режимдоступа: http://lib.ru/FILOSOF/BODRIJAR/ silent.txt.

121Там же.

34

2.1. Теория Ж. Бодрийяра

потребления, при котором общество производится, но не существует как таковое, в марксовом понимании. Отрыв от референта описыва- ется как «чистая форма» социальности, погружение «в чистые знаки, в первозданную, непосредственную социальность» 122. В то же время автономность от референта (реальной коллективности и деятельности) позволяет теоретику констатировать «смерть социального».

ДиагностическоепонятиевтеорииБодрийяра— потребление, де- финиция которого построена на структуралистском учении о знаке. Потребление — общая тема для представителей подхода к изучению Господства — определяется как систематическое манипулирование знаками123, подается автором как ключ к пониманию нынешнего со- стояния обществ: «Сегодня потребление … задает как раз ту стадию, на которой товар непосредственно производится в качестве знака, стоимости/знака, а знаки (культура) — в качестве товара» 124. Потре- бление описывается автором структуралистски — как игра различий вещей, где вещь как знак обретает смысл только в соотнесенности с другими знаками (в то же время референт вторичен, произволен). «Авторпредлагаетприсовокупитьквещампроизведеннуюинформа- цию, и это множество вещей и сообщений составляет связный дис- курс постсовременного мира» 125. У такого общества-дискурса есть

122Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки-

на. М.: Добросвет, 2000. С. 179.

123Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. С. Н. Зенкина. М.: Рудо- мино, 2001. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/Philos/Bod_SisV/index.php.

124Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Пер. с фр. Д. Кролечкина. М.: Библион–Русская книга, 2003. [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/baudrillard-k_krit_polit_ ek_znaka=ann.htm.

125Чудова И. А. Теория Жана Бодрийяра как вариант «типичного» пост- модернизма в социологии // Вестник ЧелГУ. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 179.

35

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

производящий агент в лице рекламы, который «оказывает успокои- тельное действие на сознание с помощью направленно организуемой социальной семантики, в пределе ориентированной на одно-един- ственное означаемое — само общество в целом» 126.

При общем критическом настрое в адрес модерного общества и науки Бодрийяр делает исключение для марксистской теории, живописующей основной конфликт буржуазно-капиталистической формации, симпатизирует ее революционному настрою, более того, достраивает (нео)марксизм в своих категориях, именуя модерный контекст симуляцией на основе рыночного закона стоимости127. В рамках его теории это подразумевает, что период модерна суще- ствовал согласно логике идентичности и репрезентации (ценности), то есть преобладал симулякр второго порядка (симулякр первого по- рядка характеризует феодальную формацию). Соединяя структура- лизм и неомарксизм, Бодрийяр объявляет период модерна «золотым веком диалектики знака и реальности, который одновременно был «классическим» периодом капитала и стоимости» 128. Таким образом, именно марксизм (как единственно «подлинно-критическая» теория из социальных), помноженный на структурализм, позволяет Бодрий- яру длить историческую динамику общества.

Обобщая, скажем, что неомарксизм и постструктурализм со- ставляют канву теоретической концепции Бодрийяра, критический взгляд первых выражен через структуралистские положения о струк- туре знака вторых. Кроме того, диагностическое понятие теории — потребление — определенное в постструктуралистском ракурсе,

126Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. С. Н. Зенкина. М.: Рудо- мино, 2001. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/Philos/Bod_SisV/index.php.

127Зенкин С. Н. ЖанБодрийяр: Времясимулякров// БодрийярЖ. Симво- лический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 9–40.

128Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. С. 52.

36

2.1. Теория Ж. Бодрийяра

раскрывает и усугубляет неомарксистские воззрения относительно преобладания принципа Господства в обществе — в медиа, рекламе, отчуждении масс и т. д.

Прошлое и настоящее общества: критический взгляд и разоблачение

КаковыжеконцептуальныепредставленияБодрийяраотноситель- но прошлого и настоящего западного общества? Недавнее прошлое западной цивилизации маркируется Бодрийяром как «продуктиви- стско-капиталистическое общество», «эра серийно-технической ре- продукции» 129, актуальное настоящее — кибернетический неопост- капитализм. Среди примет минувшего социального существования Бодрийяр говорит «о ведущей роли производственной деятельности в условиях товарно-денежного обмена, двум прошлым столетиям атрибутирует культ производства, в том числе социального произ- водства тружеников, и социализирующее воздействие капитала. При всей функциональной интеграции обществ модерна, обеспе- ченной институционально, они оказываются лишенными символи- ческой интеграции, сверхсоциализированы, что становится залогом перемен» 130. В эссе о массах автор рассуждает так: «Что происходит, когда социализировано все? Тогда машина останавливается, динами- кавсегопроцессаменяетсянапротивоположную, ивостатокпревра- щается вся ставшая целостной социальная система» 131.

129Там же.

130Чудова И. А. Теория Жана Бодрийяра как вариант «типичного» пост- модернизма в социологии // Вестник ЧелГУ. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 179–180.

131БодрийярЖ. Втенимолчаливогобольшинства, илиКонецсоциально-

го. [Электронный ресурс] Режимдоступа: http://lib.ru/FILOSOF/BODRIJAR/ silent.txt.

37

2.Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

Втеории Бодрийяра содержится совокупность идей, на свой лад раскрывающих историческую траекторию состояний обществ. Ис- ходя из марксистского деления на формации говорится о допроиз- водственном состоянии, стадии политической экономии и актуаль- ной в настоящем стадии всеобщего преобладания симулякров132. Историческая ретроспектива выполнена с ориентацией на ключевое понятие — «симулякр», разграничения очерчиваются в характере бытования симулякра в связи с логикой понимания ценности/стои- мости: «Cимулякр первого порядка действует на основе естествен- ного закона ценности, симулякр второго порядка — на основе ры- ночного закона стоимости, симулякр третьего порядка — на основе структурного закона ценности» 133. В допроизводственном состоянии имеют актуальность ценности, укорененные в традициях (тогда зна- ки выступают символическим измерением ценностей), в дальней- шем, в индустриальную эпоху, ценность понимается экономически

иунифицируется, а затем обретает эфемерность и существует лишь как образ134. В таком ракурсе Бодрийяром диагностируются симпто- матические практики эпох: для допромышленной стадии характерна практика подделки, проявления симулякра первого порядка; для про- мышленной эпохи, соответственно, производство и симулякр второ- го порядка; постпромышленное состояние отличает преобладание симуляции, мультипликации знаков и симулякра третьего порядка135. «Автор комбинирует марксистские и структуралистские мотивы

132Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

133Там же. С. 114.

134Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. с фр. А. Гараджи. М.: Ad marginem, 2000. 319 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bodriy/index.php.

135Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

38

2.1.Теория Ж. Бодрийяра

иполучает различные сюжеты общественных состояний — от при- родной и рыночной стоимости к самостоятельности знака» 136.

Завершение промышленной стадии, или периода модерна, в вер- сии Бодрийяра, должно быть воспринято как «конец» эры знака, споследующимтриумфомсимулякров137. КакотмечаетА. В. Дьяков, декларация «Конца» типична для творчества Бодрийяра: «Бодрийяр постоянно говорит о всевозможных «концах» и «постах» — конце истории, философии, науки, политики, экономики… культуры в за- падномеепонимании» 138. Применительнокактуальномуположению дел, рассуждения в терминах производства и знака (ценности) не мо- гут считаться оправданными, то есть модерн превзойден. Методоло- гическисущественнозаявлениеБодрийяраотом, чтозавершениеэры модерна ознаменовано отходом от причинно-следственного мышле- ния в науке и практике: «Сегодня вся система склоняется к недетер- минированности» 139. Информационная и знаковая множественность постсовременности задают неопределенность результата и самой возможности планирования результата. «Модернистская детермини- рованность знаков и производства задавала непрерывный линейный порядок, тогда как текущий контекст потребления располагает к ду- блированию, повторению и хаотическим флуктуациям» 140.

136Чудова И. А. Теория Жана Бодрийяра как вариант «типичного» пост- модернизма в социологии // Вестник ЧелГУ. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 182.

137Там же.

138Дьяков А. В. Проблема сверхдетерминации индивида в философии постструктурализма. Курск: Изд-во КурГУ, 2005. С. 121.

139Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. С. 44.

140Чудова И. А. Теория Жана Бодрийяра как вариант «типичного» пост- модернизма в социологии // Вестник ЧелГУ. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 180.

39

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

Предшествующие доминанты — труд, экономический рост — утратили свою силу в организации и восприятии общественной жиз- ни: труд стал «плавающей переменной», экономический рост выгля- дит утопией. Закон в постмодерном мире конвенций и симулякров третьего порядка утрачивает смысл, а значит, социальное если и су- ществует, то на других (незнакомых идеологам Просвещения) осно- ваниях: «век Закона уже минул, а с ним канули в небытие и socius,

исила общественного договора» 141. Сегодня, после модерна, развен- чаны идеи исторического прогресса, научного развития, человече- ской личности, их место занял произвольный код142.

Вобществе потребления ведущая роль отводится воображению

ифантазиям — вместо нагруженного идеями (Прогресса, Закона, Рынка) модерного мировидения. Однако критичный взгляд Бодрий- яра на общество модерна распространяется также на состояние по- стмодерна: «[В] универсальном дайджесте не может быть больше смысла: невозможны больше мечта, поэзия, работа рассудка, то есть великие схемы перемещения и сгущения, великие метафоры и про- тиворечия, которые покоятся на живом соединении различных эле- ментов» 143. Постмодерн в версии Бодрийяра интерпретируется как выживание на осколках модерновой Культуры144. Крушение модер- на предопределено спаянностью его частей и целостностью систем: «когда система изрекает «А равно А» или «дважды два — четыре»,

141Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. с фр. А. Гараджи. М.: Ad marginem, 2000. 319 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bodriy/index.php.

142Дьяков А. В. Философия постструктурализма во Франции. Москва; Нью-Йорк; Санкт-Петербург: Northern Cross, 2008. [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://www.jkhora.narod.ru/diakoff002.pdf.

143Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер.

сфр. Е. А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.

144Грицанов А. А., Кацук Н. Л. Жан Бодрийяр. Минск: Книжный дом, 2008. 256 с.

40