Постмодернистский ракурс в методологии. Методологические подходы и составляющие их теории. Учебное пособие

2.3. Теория З. Баумана

ся» (постмодернити, время) 441. Со стратификацией по мобильности связан способ осуществления власти в ее постсовременной версии, так как скорость сама по себе превращена в способ доминирования. Истинная власть, как и свобода выбора действий, принадлежит лишь тем, кто экстерриториален — мобильным «верхам», которые способ- ны перемещаться вместе с мобильным капиталом. На фоне новой вариации власти Бауман говорит про «эрозию и ослабление государ- ственной власти» 442, что проявляется прежде всего в неспособности государства существенным образом влиять на глобальные рыночные процессы. Государство как модерный феномен прикреплено к терри- тории и, следуя рассуждению автора, во многом беспомощно в мо- бильной постмодерной среде, где ключевые решения принимаются вне привязки к пространству. Отметим, что тема мобильности в те- ории Баумана имеет созвучие с теориями Дж. Урри, М. Кастельса, то есть можно говорить о тематическом сходстве подходов к изуче- нию Индивидуализации и Сетей. Симптоматично то, что рассужде- ние Баумана всегда в конечном итоге выходит на вопросы морали и индивидуальной участи. Так, рассуждение о слабости государства завершается заключением об утрате моральной функции: «фабрика морали», локализованная в государстве, более невозможна, функция поддержания мотивационно-этического ядра личности, когда-то до- вольно успешно выполнявшаяся идеологией, переходит на уровень отдельной особи и становится, в свете идеи Индивидуализации, важ- нейшим вопросом, который каждым решается самостоятельно443.

441Бауман З. Город страхов, город надежд // Логос. 2008. № 3. С. 24–53. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.intelros.ru/pdf/ logos_03_2008/02.pdf.

442Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994.

№4. С. 70–79. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.jour.fnisc. ru/index.php/socjour/article/view/106/108.

443Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос, 2005. 390 c.

131

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

Отдельный штрих в описании постсовременного общества, прив- несенный автором, — тематизация типов сообществ, возможных в сложившемся контексте. Бауман полагает, что специфически по- стмодерными могут считаться так называемые карнавальные или гардеробные сообщества, возникающие в связи с общностью в той или иной ситуации потребления444. Эти сообщества отличает вре- менность и эфемерность участия, в отличие от сообществ «твердой» современности с их самоидентификацией участников и расположен- ности к солидарной деятельности. На взгляд Баумана, гардеробные сообщества имитируют «истинные» (долговременные) и в то же вре- мя предотвращают их появление445. По сути, такого рода сообщества скоротечны и усиливают ощущение автономности его участников, хотя и актуализуют временную принадлежность как игру идентич- ности. Вопросы принадлежности и самоидентификации становятся знаковыми для данного методологического подхода, становятся на- правляющими в исследованиях.

Основной болевой точкой постмодерного общества Бауман счи- тает дезинтеграцию человеческих связей, изоляцию каждого перед лицом ускользающего ненадежного бытия: «Индивид становится изолированной монадой, вечно ищущей новых форм социации, ко- торые вместо того, чтобы обеспечить безопасность и благополучие, увеличивают разрыв между человеком и Селф и между человеком и Другими» 446. При всех сложностях, испытываемых индивидами в области трудоустройства и карьеры, обустройстве личной жизни и т. д., не находится моральных и ситуационных оснований для объе- динения в устойчивые группы, к тому же законы рынка содействуют

444Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ., под ред. Ю. В. Асоча-

кова. СПб.: Питер, 2008. С. 214.

445Palese E. Zygmunt Bauman. Individual and Society in the Liquid Modernity // SpringerPlus. 2013. Vol. 2. 191. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.springerplus.com/content/2/1/191.

446Ibid.

132

2.3. Теория З. Баумана

поддержаниюжесткойконкуренциивовзаимодействии. Любопытная деталь — ощущение изоляции происходит параллельно с культиви- рованием близких отношений, что, согласно Бауману, сигнализирует о потребности компенсации одиночества в условиях Индивидуали- зации, но не открывает людей навстречу друг другу. В этом вопро- се Бауман критикует Гидденса, возлагающего большие надежды на «чистые отношения», поскольку уверен, что краткосрочность связей губительно сказывается на каких бы то ни было объединени- ях447. Следствием и проявлением дезинтеграции социальных связей становится сложность осуществления коллективных действий, что подразумевает запустение сферы гражданских движений и полити- ческую пассивность. Теоретик повествует о «коррозии гражданства» (созвучно с работой коллеги по подходу, Р. Сеннета о «коррозии ха- рактера»), фиксируя массовую индифферентность к вопросам поли- тики и сужение индивидуальных интересов до уровня частной жиз- ни448, 449. Пассивность подкрепляется всей конструкцией общества потребления, где потребление вовлекает, выполняя «роль удобной отдушины, отводящей недовольство, напряжение и конфликты, по- стоянно производимые политической и социальной субсистемами, в ту сферу, где их можно символически отыграть и рассеять» 450. Мы вновь отмечаем присущую подходу проблематизацию потребления, на сей раз в контексте социальной и политической разобщенности.

Бауман не только живописует своеобразие постмодернити, но и дает оценку проблем такого состояния. Свобода и неопределен-

447Бауман З. От паломника к туристу // Социологический журнал. 1995.

№5. С. 133–154. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://tourlib.net/ statti_tourism/bauman.htm.

448Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос, 2005. 390 c.

449Бауман З. Свобода / Пер. с англ. Г. М. Дашевского. М.: Новое изда-

тельство, 2005. 132 c.

450Там же. С. 116.

133

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

ность постмодерна, рефреном проходящие через тексты теоретика, имеют как положительные, так и отрицательные аспекты, «заман- чивые и желаемые в той же степени, что и отталкивающие, пугаю- щие» 451. Значительность его оценкам придает то, что постмодерни- ти в понимании Баумана — не мимолетное течение, но тенденция эпохального масштаба, охватившая в настоящий момент большую часть обществ. Теоретик считает постмодернити следствием кон- стелляции обстоятельств, пересечением множества сил и тенденций, более того, состоянием, которому присуще воспроизводство: «Мир, полный неопределенности, и жизнь, разделенная на краткие и при- носящие мгновенное удовлетворение эпизоды, представляют собой две стороны одной медали, [которые] поддерживают и подкрепляют друг друга» 452. Различные аспекты постмодернити взаимосвязаны, и это позволяет автору аргументировать разноречивость своих оце- нок происходящего, как разноречивы тенденции индивидуализации, подвижной идентичности, потребления, свободы.

Наиболее существенна в постмодерном обществе, по версии Ба- умана, проблема морально-этического вакуума. Теоретик убежден, что общество испытывает дефицит нормативности, общезначимых паттернов, способных наметить контуры допустимого и желательно- го453. Такого плана дефицит указывает на крах культуры, неспособ- ной предложить собственный «мостик в вечность» 454, генерировать идейные образцы и высокие цели, которым можно было бы посвя-

451Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ., под ред. Ю. В. Асоча- кова. СПб.: Питер, 2008. С. 99.

452Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос, 2005. С. 199.

453Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ., под ред. Ю. В. Асоча-

кова. СПб.: Питер, 2008. 240 c.

454Бауман З. Пять прогнозов и множество оговорок // Иностранная лите-

ратура. 2006. № 8. С. 199–210.

134

2.3. Теория З. Баумана

тить себя455. В постсовременном обществе груз морального выбора возложен на индивида без каких-либо сверхзаданных этических ори- ентиров, на которые можно было бы опереться456. Тогда как в модер- номобществе, проводитсопоставлениеБауман, основноепротиворе- чиеимелохарактерморальнойдилеммыподчинениялибоуклонения от существующих норм, в постмодерном социальном мире это про- тиворечие трансформируется в готовность ответить на моральный вызов и принять на себя ответственность за свое поведение либо уклонитьсяотморальногосуждениявпринципе457. Фактически, речь идет о самоконструировании морали, когда, в случае положительно- го решения дилеммы, индивид становится сам себе мерой и судьей. Так или иначе, подобный расклад не предполагает морального еди- нения с кем-либо, в лучшем случае — с самим собой, что воплощает тенденции Индивидуализации.

Бауман перечисляет и другие социальные проблемы, обнаживши- еся в связи с нарастанием постмодерных тенденций, среди которых разрыввуровнежизнимеждубогатымиибедными, массовыемигра- ции, этнические конфликты458. Если суммировать сложности и воз- можности, открывающиеся в постсовременности, приходим к ре- шению о неоднозначности происходящего, которое соответствует заявленной автором аналитической позиции. На базе своей концеп- ции теоретик очерчивает дальнейшие перспективы постсовременно- го общества. Прежде всего Бауман указывает на необходимость реф- лексии морально-этических вопросов: «Постмодерная социальность

455Бурлачук В. Ф. Еще раз к вопросу «Что такое общество?» // Социоло- гия: теория, методы, маркетинг. 2006. № 1. С. 15–19.

456Галкин Д. В. Бауман // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грица- нов, В. Л. Абушенко. Минск: Книжный дом, 2003. С. 86–89.

457Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ., под ред. Ю. В. Асоча-

кова. СПб.: Питер, 2008. 240 c.

458Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос, 2005. 390 c.

135

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

перешагнула за тот предел, за которым практически невозможно определить существование общества без глубокой моральной реф- лексии» 459. Он считает, что подобная рефлексия требует коллектив- ных форм, «в духе неосоциализма» 460, когда в результате разработки универсальныхэтическихправилудастсявыйтинаснятиевопиющих в постсовременности проблем. «Коммунальное самоуправление» 461, «республиканскаямодельединства» 462 преподносятсявстатусегипо- тезы, однакоснастойчивойинтонацией, таккаквидятсяединственно реалистичным выходом для регуляции разрастающегося рынка. Бау- ман проявляет себя в качестве теоретика-глобалиста, считая, что вос- становление политического соучастия граждан в постсовременности может быть осуществлено только на уровне всего мира (к подобным выводам приходят и другие теоретики методологического подхода к изучению Индивидуализации — Н. Элиас, У. Бек). Социологиче- ская наука способна содействовать этому посредством собственных исследований и разработок, улучшая понимание и увеличивая толе- рантность сообществ463.

Обстоятельное описание теории Баумана позволяет нам утвер- ждать, что авторская теоретическая конструкция своеобразна по со- держанию и обладает стилевой и дискурсивной спецификой, а мето- дологический подход к изучению Индивидуализации построен как развитие и применение идей о текучей постмодерной социальной среде, которая обуславливает моральные и жизненные выборы от-

459Галкин Д. В. Бауман // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грица- нов, В. Л. Абушенко. Минск: Книжный дом, 2003. С. 89.

460Там же.

461Бауман З. Свобода / Пер. с англ. Г. М. Дашевского. М.: Новое изда-

тельство, 2005. 132 c.

462Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ., под ред. Ю. В. Асоча-

кова. СПб.: Питер, 2008. 240 c.

463Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ., под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996. 255 c.

136

2.4. Теория Ж.-Ф. Лиотара

дельных (и отделенных, но не независящих друг от друга) лично- стей. Вопросы идентичности, коллективного неучастия, вариантов жизненных философий и решений в условиях моральной неопреде- ленности формируют гипотезы и ориентируют в исследовательских обобщениях. Идеи о социальной обусловленности, представленные метафорически, позволяют проблематизировать состояние Я в кон- тексте социокультурных тенденций.

2.4. Теория Ж.-Ф. Лиотара: методологический подход к изучению Дискурса

Парадигмальная принадлежность: постструктурализм языковых игр и имя постмодерна

Рассмотрим, каковыотправныеориентирыивлияния, способству- ющие формированию теории Лиотара. Текстуальность и подвиж- ность языка как структуры отсылает нас к постструктуралистским мотивам в его творчестве. Лиотар исходно ставит акцент на тексте, воплощенном в языковых практиках, и использует для этого феноме- нологическое понятие языковых игр, подразумевающих в его теории контекстуальность правил пользования языком. Языковые игры как понятие подразумевают подвижность структуры словоупотребления, выделяются разнообразные фразовые режимы как среда для реали- зации игр464.

Кроме того, в исполнении Лиотара язык трактуется социологиче- ски, как конституирующий социальное взаимодействие. Языковые игры очерчивают социальные нормы, разрезают социальный мир на контексты, то есть задают необходимый минимум для существо-

464 Там же.

137

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

вания общества. «Язык — это каждая социальная связь» 465, обще- ство и язык взаимообусловлены — подобное допущение позволяет обнаружить связь теории Лиотара и социологии знания. Лиотар под- черкивает, что социальные отношения воссоздаются посредством языка; так, разговор, трактуемый как игра, имеет характер словесной и смысловой борьбы466.

Социальное состояние, которое автор именует постмодерным, описано в терминах так называемой продуктивной агонистики, язы- ковых распрей, в которых ведется перманентная борьба за (пере) установление структур и правил, что согласуется с принципиальным постструктуралистским тезисом об отсутствии структуры и интер- дискурсивности. Этоттезиссогласовансоднимизключевыхположе- ний теории Лиотара о плюрализме языковых игр, подразумевающем повсеместные языковые состязания и открытость интерпретации. Утверждение о множественности и гетерогенности языковых игр также созвучно программе постструктурализма, включающей идею разнообразия текстов и их прочтения-проигрывания.

Существенную роль в концепции Лиотара занимает понятие нар- ратива как самоописания общества. Автор утверждает примат рас- сказывания в построении социальности, полагая, что «именно через рассказы передается набор прагматических правил, конституиру- ющих социальную связь» 467. Трактовка нарратива как основы со- циальности позволяет Лиотару создать историческую перспективу описания общества от традиционного к постсовременному. Сюжет традиционногообществабазируетсянамифологическихнарративах, посредством воспроизводства которых сообщество обретает иден-

465Лиотар Ж.-Ф. Гибкое приложение к вопросу о постмодернизме // Ступени. Философский журнал. 1994. № 2 (9). C. 99–103.

466Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 160 c.

467Там же. C. 58.

138

2.4. Теория Ж.-Ф. Лиотара

тичность468. Подобное понимание нарратива в качестве истории-в- языке близко постструктурализму, оно дополняет и усиливает тезис об интердискурсивности, в то же время можно говорить о развитии идейсоциологиизнания, отрансформациизнаниявнарративахэпох.

Вописании посттрадиционных обществ Лиотар использует поня- тие легитимности применительно к различным нарративам и бази- рующимся на них институциям. Определенный нарратив в истории оказывается, на взгляд автора, способен к самообоснованию и уч- реждению комплекса институтов, ответственен за осуществление социальной жизни — в таком случае он обозначается как метанар- ратив. В этом авторском понятии Лиотара прослеживается пост- структуралистское дискурсивное видение организации целостности (общества). Тогда мы вправе воспринять теорию Лиотара как обра- зец методологического подхода к изучению Дискурса. Этот подход

вкачестве своего обязательного допущения подразумевает инспи- рирование власти в дискурс. В теории Лиотара метанарратив свя- зан с приватизацией словоупотребления властными социальными инстациями и, в целом, управления посредством господствующего дискурса, чему и посвящена концепция метанарративов. «Произво- димый посредством риторики дискурс власти захватывает позицию «центра» в коммуникативной среде и стремится подчинить себе все остальные дискурсивные практики» 469 — по такому высказыванию сложно отличить Лиотара от Фуко как яркого представителя пост- структурализма.

Втекстах Лиотара акцентируется внимание на имени теории, вписанной в соответствующее социальное состояние. «Мы решили

468 Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982– 1985. М.: РГГУ, 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// https:// www.litmir.me/br/?b=538900&p=1.

469 Грицанов А. А. Лиотар // Постмодернизм: Энциклопедия / Сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. С. 422.

139

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

назвать его «постмодерн» 470, — постулирует автор, указывая на не- кое групповое решение и, вероятно, ссылаясь на некое референтное сообщество. При упоминании имени постмодерна Лиотар указыва- ет его объем, состояние знания западных обществ второй половины XX века, когда «по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры — в эпоху постмодерна изменяет- ся статус знания» 471. Стоит сказать, что манифестации имени пост- модерна обоснованы теоретиком с учетом традиций социологизма и социологии знания. Социологизм проявляет себя в утверждениях о легитимирующем, функциональном и даже конституирующем зна- чении имени: «быть поименованным — значит быть рассказанным», «каждый рассказ, даже с виду анекдотичный, осуществляет реакту- ализацию имен и именных отношений. Повторяя его, сообщество обеспечивает себе постоянство и легитимность своего мира имен — через повторяемость этого мира в его историях» 472. Следуя логи- ке Лиотара, для укрепления постмодерна в статусе события важно назвать его. Такого рода манифест позволяет наделить постмодерн статусом реально существующего в качестве теории и социального состояния в глазах научного сообщества (как «обоснование культур- ной программы постмодернизма» 473). Социология знания проявляет себявпониманиипостмодернакакименнознаниевогосостояния, где знание и состояние общества взаимообусловлены.

470Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 160 c.

471Там же. С. 14.

472Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982– 1985. М.: РГГУ, 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// https:// www.litmir.me/br/?b=538900&p=1.

473Можейко М. А. Закат метанарраций // Постмодернизм: Энциклопе- дия / Сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпрес- сервис; Книжный дом, 2001. С. 277–279.

140