Постмодернистский ракурс в методологии. Методологические подходы и составляющие их теории. Учебное пособие

2.1. Теория Ж. Бодрийяра

она оказывается на грани абсолютного господства, но и полного по- смешища, то есть немедленной и вероятной субверсии, — ткнешь пальцем, и все рухнет» 145. По Бодрийяру, преодоление модерна со- общает привкус искушенности постмодерну, в котором изобилие то- варов, удовольствий, знаков сопряжено с настроением «сегодня игра окончена — все освобождено» 146.

Общество сегодня близко к постапокалиптическому состоянию, когда все присущие прошлому институции: производство, образова- ние, политическое представительство — утрачивают свое качество реальности, вытесняются симулякрами147. Происходит подмена ре- альности гиперреальностью, информационной средой, насыщенной симулякрами третьего уровня (максимально абстрагированными от референта).

Бодрийяр постулирует смену эпох: произошел переход от знаков к симулякрам. «Первые подразумевают теологию истины и тайны (к которой относится и понятие идеологии). Вторые открывают эру подобий и симуляций, в которой больше не осталось ни Бога, ни Страшного суда для отделения правды от лжи» 148. Пользуясь идеей марксовых формаций, Бодрийяр живописует мутации капитализма в гиперкапитализм, при котором производство заменяется по зна- чимости потреблением, идеология сдает позиции рекламе, власть

145Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. С. 46.

146Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер.с фр. Л. Любарской, Е. Марков- ской. М.: Добросвет, 2000. 260 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://philosophy.ru/library/baud/zlo.html.

147Зенкин С. Н. ЖанБодрийяр: Времясимулякров// БодрийярЖ. Симво- лический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 24.

148Бодрийяр Ж. Симуляция и симулякры // Современная литературная теория: Антология / Сост. И. В. Кабанова. М.: Флинта; Наука, 2004. С. 259.

41

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

превращается в симуляцию власти, а логика репрезентации уступает место логике коннотации149.

Отдельно очертим теоретические представления Бодрийяра о стратегии реализации власти в постмодерном контексте в сравне- нии с модерным. В обществе потребления власть более всего прояв- ляет себя в соблазнении потребителя, во включении его в игру обра- зов. Потребление в удовольствие состоится как «безответный дар» системы, оно ведет к символической дезинтеграции и вместе с тем обеспечивает контроль потребителей. Мы вновь можем заметить здесь созвучие с неомарксизмом — принцип Господства незримо вовлекает потребителя, отчуждая их в коммуникации.

Политический контроль посредством манипулирования и по- литической симуляции, согласно позиции автора, лишь нарастает в ситуации символической разрозненности, при переходе от про- дуктивистско-капиталистического общества к кибернетическому неокапитализму150. Существенным последствием такого рода власт- ного регулирования становится пассивность массы потребителей, обесценивающих смысловую энергию: «если политический акти- визм был господствующей ценностью модерна, то ключевой ценно- стью постмодерна становится эстетически окрашенное «не-деяние» («non-action»)» 151. Модифицируется и характер антагонизма клас- сов — модерный конфликт собственников и трудящихся сменяется противостоянием пассивно потребляющей массы и «касты» ведущих

149Дьяков А. В. Философия постструктурализма во Франции. Москва; Нью-Йорк; Санкт-Петербург: Northern Cross, 2008. [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://www.jkhora.narod.ru/diakoff002.pdf.

150Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

151Фурс В. Н. Социально-критическая теория Жана Бодрийяра // Вест- ник СамГУ. 2009. № 5 (71). С. 15–30. [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-kriticheskaya-teoriya-zhana- bodriyyara.

42

2.1. Теория Ж. Бодрийяра

латентную борьбу за укрепление смысла в области политики и куль- туры.

Многие аспекты сегодняшнего состояния обществ подаются Бо- дрийяром как последствия или преемники прошлой, модерной ста- дии, причем поворот к постмодерну понимается им не как коренной перелом, но как постепенное развитие событий, словно «находит завершение длительный процесс, когда один за другим умерли Бог, Человек, Прогресс, сама История, уступив место коду, когда умерла трансцендентность, уступив место имманентности» 152. Постмодерн не случился бы без модерна, как своего рода «асимптотический ко- нец» всех модерных тенденций153.

В теории Бодрийяра говорится о том, что свойства обществ мо- дерна исчерпаны и модифицированы, в частности, прогресс про- изводства дал основу для становления общества потребления, ценность — для симулирующего ее образа. В задачи социального теоретика в таком случае входит всемерное разоблачение и диагно- стика кризисных сторон символически обедневшего общества, что согласуется с парадигмальным настроением методологического под- хода к изучению Господства.

Исчезновение социального как методологический ориентир

В отдельном освещении нуждается авторское понимание соци- альных наук. Бодрийяр считает в том числе социальные науки от- ветственнымизато, чтонабираетсилусимволическаядезинтеграция обществ, подвергается критике нацеленность науки на рационализа-

152Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

153БодрийярЖ. Втенитысячелетия, илиПриостановкаГода2000. [Элек-

тронный ресурс] Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/ z0000326/index.shtml.

43

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

цию управления социальными отношениями, и такая пропозиция характерна для методологического подхода к изучению Господства в целом (в частности, мы встречаем подобное у Ю. Хабермаса). В версии Бодрийяра, редукция множественности социального обме- на к классическим понятиям типа «статус» или «институт» содей- ствовала символическому обеднению взаимодействия.

Теории сегодня, по Бодрийяру, как любая другая информация, утрачивают референциальную опору, и само понятие верификации становится бессмысленным154. «В логике знака это подразумевает, что теории могут быть осмыслены не в соотнесении с практикой, но лишь во взаимной соотнесенности. Также Бодрийяр утверждает необходимость радикального переосмысления классических соци- ологических понятий (преимущественно марксистских), таких как «труд», «власть», «революция», говорит о неизбежности радикали- зации теоретических гипотез для получения коммуникативного ре- зонанса» 155. Исходя из этого можно предположить, что подход к из- учению Господства выстраивает себя как самореферентную теорию с собственным, отличным от классической социологии словарем, где процесс исследования предполагает не столько верификацию, сколь- ко насыщение теории эмпирическими иллюстрациями.

Своеобразие позиции Бодрийяра заключается в том, что он теоре- тизирует общество, в котором, на его взгляд, исчезает социальность как таковая156. Социальное, поглощенное симулякрами третьего по- рядка157, утрачивает свою субстанцию, свой референт. Взамен клас-

154Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

155Чудова И. А. Теория Жана Бодрийяра как вариант «типичного» пост- модернизма в социологии // Вестник ЧелГУ. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 181.

156Зенкин С. Н. ЖанБодрийяр: Времясимулякров// БодрийярЖ. Симво- лический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 9–40.

157Там же.

44

2.1. Теория Ж. Бодрийяра

сов и коллективов на историческую арену выходят массы, автор ме- тафорически ярко характеризует их как ничто, «черная дыра, куда проваливается социальное … полная противоположность тому, что обозначается как „социологическое“» 158. В таком случае социоло- гические идеи о ценностной дифференциации групп, коллективной деятельности и институциональной интеграции утрачивают акту- альность, «это уже нечто противоположное социальному бытию или, наоборот, верх социальности, крайнее ее проявление, когда она начинает разрушаться сама собой. Появление масс на горизонте со- временной истории знаменует собой наступление и одновременно катастрофическое крушение социальности» 159. Радикальный тезис Бодрийяра о том, что Америка не более чем симуляция, кажется по- следовательным в качестве продолжения идеи о гибели социального.

Ключевую роль в исчезновении социального играет информаци- онное изобилие, — массмедиа, атакуя восприятие какофонией об- разов, изменяет его в сторону индифферентности160, способствует разрушению социальной идентичности: «пребывая в недифференци- рованном мире, я не в состоянии решить, что прекрасно, а что безо- бразно, что хорошо, а что плохо, что оригинально, а что нет» 161.

Общество не осознает свою целостность, фрагментировано в условиях гиперреальности. При всех технических возможно- стях интенсивной коммуникации («стремительность и кромешная,

158БодрийярЖ. Втенимолчаливогобольшинства, илиКонецсоциально-

го. [Электронный ресурс] Режимдоступа: http://lib.ru/FILOSOF/BODRIJAR/ silent.txt.

159БодрийярЖ. Городиненависть// Логос. Избранное. Т. 2. 2006. С. 441.

160Там же. С. 442.

161Armitage J. Now You See It, Now You Don’t [A review of Jean Baudrillard. Why Hasn’t Everything Already Disappeared? London; New York; Calcutta: Seagull Books, 2009] // International Journal of Baudrillard Studies. Vol. 7. No. 2 (July 2010). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ubishops.ca/ baudrillardstudies/vol-7_2/v7-2-armitage.html.

45

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

ошеломляющая густота современного лингвистического, коммерче- ского и риторического потоков» 162) Бодрийяр констатирует опусто- шенность и спорадичность контактов в городе как Музее Идеаль- ной Деконструкции163. Вопрос о возможности общества относится к возможности ценностного консенсуса, и в этом плане Бодрийяр обнаруживает себя в качестве преемника классической социологи- ческой мысли и в то же время как ценностно-ориентированный нео- марксист: «Внашейсистемеобразовизнаковисчезаютвсеосновные гуманистические критерии ценности, определявшие собой вековую культуру моральных, эстетических, практических суждений» 164. То- тальное распространение медиа размывает грани реального, задает социальную индифферентность своих потребителей-пользователей, и все это в совокупности размывает определенность общественно- го порядка: «гиперреальные события, у которых нет ни конкретно- го содержания, ни целей, кроме бесконечного отражения в зеркалах друг друга … становятся недоступны удостоверению порядком» 165. За исчезновение социальности ответственно общество потребления с его манипуляциями желаниями, поскольку в ситуации избыточно- го потребления социальное — в качестве коллективной активности (что подразумевали социалистический и капиталистический идеоло- гические проекты) — не производится166. В вопросе существования

162Бьюз Т. Цинизм и постмодерн / Пер. с англ. С. А. Зеленского. М.: ИД КДУ, 2016. С. 70.

163Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. Избранное. Т. 2. 2006.

С. 437–448.

164Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. С. 55.

165Бодрийяр Ж. Симуляция и симулякры // Современная литературная теория: Антология / Сост. И. В. Кабанова. М.: Флинта; Наука, 2004. С. 266.

166БодрийярЖ. Втенимолчаливогобольшинства, илиКонецсоциально-

го. [Электронный ресурс] Режимдоступа: http://lib.ru/FILOSOF/BODRIJAR/ silent.txt.

46

2.1. Теория Ж. Бодрийяра

социального можно наблюдать характерный для Бодрийяра прием парадокса — в теории деконструируется понятие «социального», на котором, однако, сама теория и построена.

Исследования на базе данной теории, то есть в русле методоло- гического подхода к изучению Господства, очевидно, реализуются в тональности разоблачения внутренней логики феномена за счет рассеивания его смысла — в частности, одно из стержневых поня- тий теории, «общество потребления», утверждается и опровергает- ся в критическом видении. Однако отметим подтекст, характерный для теоретиков подхода к изучению Господства, — «страсть к бес- смыслице и разрушению имеет под собой революционные чаяния теоретика по воссозданию разрушенного цивилизацией символиче- ского обмена» 167.

Концептуальная картина состояния общества: господство симуляции

РаскроемпрочиеконцептуальныеидеиБодрийярадлясозданияоб- щегоконтураеговиденияактуальногонастоящего. Историяобщества приводит нас к постсовременности, которую Бодрийяр периодически маркирует префиксом «гипер-». Гиперреальность или гиперкапита- лизм — состояние «эпидемического» размножения и опустошения ценностей168. Гиперреальностью обозначена среда симулякров, то есть медиа и коммуникаций, в которой, ввиду ее искусственности, имеет хождение лишь знаковая оболочка, происходит «переход от по-

167Чудова И. А. Теория Жана Бодрийяра как вариант «типичного» пост- модернизма в социологии // Вестник ЧелГУ. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 182.

168Дьяков А. В. Философия постструктурализма во Франции. Москва; Нью-Йорк; Санкт-Петербург: Northern Cross, 2008. [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://www.jkhora.narod.ru/diakoff002.pdf.

47

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

слания, сосредоточенного на обозначенном … к посланию, центри- рованному на обозначающем» 169. Эмпирический референт, объект репрезентации, отрицается и уничтожается в коммуникации и обме- не170. В ряде работ Бодрийяр усиливает тезис о специфике гиперре- альности, говоря о наиболее позднем варианте общественного состо- яния (своего рода втором этапе постсовременности), фрактальном, когда знак-симулякр становится предельно самореферентным: «Уже не существует соответствия чему бы то ни было. Ценность распро- страняется во всех направлениях, без какой-либо логики … нет боль- ше самого закона ценности; есть лишь нечто, похожее на эпидемию ценности, на разрастание метастазов ценности, на ее распростране- ние и рассеяние, зависящее лишь от воли случая» 171.

Автор интенсивно привлекает метафорические описания, — что также присуще методологическому подходу Господства, — чтобы убе- дить читателя, что «прецессия» симулякров достигает своего апогея. Постсовременное социальное состояние в описании Бодрийяра связа- но с предшествующим как утрирование и преломление его тенденций, что представлено в том числе как историческое сравнение. Если капи- тализмбылорганизованкаксерийноепроизводствоизнаковоевоспро- изводство, то посткапитализм акцентирует различия и эклектичную комбинаторику элементов в области товаров и знаков. Машина оли- цетворяла промышленную стадию производства, а гаджет воплощает всебепостсовременныепрактикиитипвосприятиямира— игровой172.

169Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер.

сфр. Е. А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006. С. 161.

170Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Н. Зенки- на. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

171Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. с фр. Л. Любарской, Е. Мар- ковской. М.: Добросвет, 2000. 260 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://philosophy.ru/library/baud/zlo.html.

172Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер.

сфр. Е. А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.

48

2.1.Теория Ж. Бодрийяра

Всвоем описании постиндустриального социального состояния Бодрийяр (все-таки) отталкивается от фактического обстоятель- ства — распространения средств массовой коммуникации. Оно на- столько существенно видоизменяет общество и его составные части, что социальность оказывается на грани небытия. Продуцируемое ежедневно, информационное изобилие способствует тому, что и фак- тическое, и смысловое утрачивают определенность восприятия: «по- гребенные в глубине media, мы больше не можем сказать, произошло ли что-то или нет» 173. Бодрийяр подчеркивает, что содержание ин- формационного материала любого медиасредства какофонично, пе- реход от Вьетнама к мюзик-холлу и обратно174. Симулякр, согласно определению, не соотносится с реальностью, но пребывает в гипер- реальности, котораяобладаетсвойствомсамореферентности— «суть средств массовой информации … в замене многообразной вселенной средствами информации, гомогенными друг другу в качестве тако- вых, обозначающих друг друга и отсылающих один к другому» 175. Теоретик полагает, что образованная симулякрами гиперреальность по значимости вытесняетфактическуюреальность, так какимеетпо- всеместноевоздействиенетольконавосприятие, ноинасоциальные отношения, самоидентичность, задает характер коллективного (не) участия. «Послания, исходящие не от мира, а от самого медиума» 176 оказываются ответственны за неспособность считать смысл знака,

«растворяют» его в информационном потоке177. Знаки и их сочета-

173БодрийярЖ. Втенитысячелетия, илиПриостановкаГода2000. [Элек-

тронный ресурс] Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/ z0000326/index.shtml.

174Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер.

сфр. Е. А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.

175Там же. С. 160.

176Там же. С. 162.

177Грицанов А. А., Кацук Н. Л. Жан Бодрийяр. Минск: Книжный дом, 2008. 256 с.

49

2. Теории в качестве иллюстрации методологических подходов

ниявмедиатрансляцииподаютсясрасчетомнамассовуюаудиторию, осуществляя как группообразование (аудитория), так и разрушение (массы).

Массы — «тело» социального, деактуализующее классические

всоциологии различения групп, классов, институтов: «массы — не- подъемное ничто всех дискурсов. Ни истерии, ни потенциального фашизма — уходящая в бездну симуляция всех потерянных систем референций» 178. К отличительной особенности масс автор относит способность поглощать знаки и не производить ощутимой реакции. Массы пассивны и безответны, не способны к консолидированному действию, но как реципиент гиперреальности производят гиперре- альное действие — ответное, фрагментарное и преходящее настро- ение. В прошлом возникали эпизодические ситуации массового ско- пления, но именно нынешнее развитие технологий распространения информацииобеспечиваетвыходмассы, гиперреальностьформирует массы как бесформенное. Принципиальная особенность масс — ра- зобщенность, теоретик в метафоричной манере описывает это как «бесконечнуюсуммуравнозначныхиндивидов1 + 1 + 1 + 1» 179. «Кон- цептуализация масс позволяет затронуть ряд проблем постсовремен- ности, среди которых сложности коллективной самоорганизации и эффективной коммуникации, социальная пассивность, социальное одиночество. В изображении Бодрийяра именно массы воплощают

всебе актуальную социальную среду и в то же время ее отсутствие размывает основы социального порядка, поскольку любое событие воспринимается как зрелище, любая идея как развлечение» 180. Апел-

178БодрийярЖ. Втенимолчаливогобольшинства, илиКонецсоциально-

го. [Электронный ресурс] Режимдоступа: http://lib.ru/FILOSOF/BODRIJAR/ silent.txt.

179Там же.

180Чудова И. А. Теория Жана Бодрийяра как вариант «типичного» пост- модернизма в социологии // Вестник ЧелГУ. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 182.

50