Основы теории гражданско-правовых организационных отношений. Монография

установленных правовыми нормами. Так, при этом следует учитывать, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Следует исходить также из того, что исполнение обязательства является сделкой (совокупностью сделок)155, что подтверждается п. 3 ст. 159 ГК РФ, согласно которой «сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно…».

Таким образом, организация исполнения обязательств является ни чем иным, как организацией совершения односторонних гражданско-правовых сделок должника, направленных на исполнение обязательства, и кредитора на принятие исполнения. Как отмечает В.Б. Исаков: «На этой стадии к фактической основе присоединяются факты осуществления прав и исполнения обязанностей, односторонние сделки, разного рода правоизменяющие и, наконец, правопрекращающие факты»156. В этой связи следует различать организацию безразличных к праву фактических действий, и организацию действий правового характера, привязанных к своему основанию – договорному обязательству. При организации договорных обязательств, являющихся правовой формой общественных отношений, устанавливается определенный «масштаб (так сказать, мерило) поведения людей, их общественных отношений. В связи с этим сами по себе юридические формы не могут быть ничем иным, как конкретными мерами поведения индивидов или социальных образований»157.

Как справедливо отмечает С.В Сарбаш, юридически каждое исполнение по обязательству характеризуется тем, что оно представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательства158. По мере исполнения обязательства производится накопление юридических фактов (сделок) в

155См.: Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С.463.

156Исаков, В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / С.С. Алексеев, В.Б. Исаков. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. С. 107.

157Красавчиков, О.А Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т.2.

М.: Статут, 2005. С.21.

158См.: Сарбаш, С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 636 с.

определенной последовательности. Этого не происходит при организации действий фактического характера.

При организации общественных отношений, не урегулированных правом, не действуют принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), о принуждении к исполнению обязанности в натуре и др.

Только при наличии правоотношения возникает обратная связь с действиями фактического характера. «Фактическая основа – отмечает, В.Б. Исаков - как бы «впитывает» в себя преобразующее воздействие, которое осуществляют юридические механизмы правоотношения. В свою очередь, она не остается пассивным объектом воздействия и оказывает обратное влияние на «развертывание» юридической модели правоотношения. Таким образом, после возникновения правоотношения продолжается сложное взаимодействие материальных фактов и юридической модели»159.

Организация заключения иного договорного обязательства, невозможна без соблюдения определенной процедуры, установленной правовыми нормами.

Следует отметить еще один немаловажный момент: из организационного договора возникает неимущественное обязательство. В отечественной цивилистике довольно устойчивым является мнение о том, что неимущественных обязательств не бывает. Например, В.В. Кулаков отмечает, что обязательственное правоотношение всегда должно быть направлено на материальное благо, на имущество. «Если в структуре относительного правоотношения нет никакого имущества в качестве объекта – отмечает автор, а в качестве такового выступает только нематериальное благо или несколько таких благ, назвать это отношение обязательственным нельзя»160. Полагаем, что подобный вывод не является обоснованным. Получается, что договор, например предварительный не является обязательством? Согласиться с такой точкой зрения нельзя. Каждый договор является обязательством. Так, из предварительного договора каждая из сторон получает право требования к другой заключить основной договор на условиях предварительного. Это вполне самостоятельные требования, обеспеченные обязанностью ответственностью за их невыполнение должником.

159Исаков, В.Б. Указ. соч. С.107.

160Кулаков, В.В. Дискуссия о неимущественных обязательствах // Аграрное и земельное право. 2011. №1. С.18.

Любой организационный договор, рассматриваемый в качестве обязательства, имеет свое содержание и свой объект. Вне зависимости от наличия основного (организуемого) обязательства он имеет самостоятельное значение, а права требования, возникающие из него, подлежат судебной защите.

Правовое воздействие зависит от вида организационных договоров. Можно выделить следующие их виды:

1.предварительные договоры;

2.договоры, направленные на обеспечение возможности заключения гражданско-правовых договоров;

3.рамочные договоры.

Предварительный договор направлен на заключение основного договора (договора на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг). Он прекращает свое действие с момента заключения основного договора. Исходя из буквального смысла ст. 429 ГК РФ, предварительный договор имеет разовый характер, т.е. направлен на возникновение одного единственного основного договора.

Договоры, направленные на обеспечение возможности заключения гражданско-правовых договоров отличаются от предварительных тем, что в результате их исполнения окончательного заключения основного договора не происходит. Для этого только создаются определенные правовые предпосылки. В то же время, такие организационные договоры отличаются от рамочных тем, что направлены на организацию заключения разовых, а не систематических договоров.

Рамочный договор направлен на организацию возникновения и (или) исполнения иных обязательств на систематической основе. Следует заметить, что систематичность организуемых отношений может быть свойственна многим гражданско-правовым договорным институтам. Так, О.Н. Садиков отмечает, что примером организационных отношений являются многолетняя практика заключения рамочных договоров о будущих поставках и их условиях, соглашений об осуществлении будущих перевозок, предоставление контрагенту отчета о выполнении обязанностей, осуществление контроля,

когда он допускается, например, в договоре строительного подряда161. Л.А. Новоселова относит к «рамочным соглашениям», договор банковского счета, в силу которого банк обязуется совершать охватываемые конструкцией договора сделки по указанию клиента в будущем162. Отмечается, что договор финансирования под уступку денежного требования может предусматривать и систематическое проведение операций, связанных с финансированием клиента под уступку денежного требования клиента к третьему лицу. В последнем случае договор приобретает рамочный характер163. Высказывается мнение о признании рамочным организационным договором дистрибьюторского соглашения164.

Можно дать следующее определение рамочному договору.

Под рамочным договором понимается соглашение двух или более лиц, направленное на систематическую организацию в будущем иных договорных обязательств (локальных договоров), как правило, между теми же лицами, путем определения наиболее общих условий их заключения (исполнения), без принятия на себя обязательств по заключению локальных договоров.

Не являются рамочными:

1.договоры, предусматривающие возложение обязанностей на третье лицо, либо передачу части своих прав и обязанностей третьим лицам (генерального подряда, субаренды, субкомиссии, перевозки грузов в прямом смешанном сообщении и т.п.;

2.договоры с длительным сроком исполнения, не предполагающие возникновение и организацию иных договорных обязательственных правоотношений (договор поставки и т.п.).

Рамочный договор должен предполагать заключение (исполнение) иных договоров, подчиняющихся общим условиям рамочного договора. И здесь мы солидарны с Л.Г. Ефимовой, по мнению которой систему «рамочный договор/

организуемые договорные обязательства» нельзя считать единым

161Гражданское право: учебник: т. 1 / под ред. О.Н. Садикова. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. С.820.

162Новоселова, Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 23.

163Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. С. 824.

164См.: Вилкова, Н.Г.Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004.

С.399.

правоотношением165. Недаром рамочный договор на практике еще именуют генеральным соглашением по отношению к «подчиненным» договорам. Французская правовая доктрина также исходит из плюралистической концепции, согласно которой единство локальных договоров не является фундаментальным и речь может идти лишь о группе различных договоров, объединенных общей целью166. Любой организационный договор, в том числе и рамочный, предполагает обязательное наличие в будущем организуемого (ых) договора (ов).

По справедливому утверждению Л.Г. Ефимовой: «Договоровприложений (организуемых обязательств – С.М.) может быть достаточно много, они могут содержать самые разнообразные, порой взаимоисключающие условия»167.

Рамочный и предварительный договоры обладают общими признаками, позволяющими отнести их к категории организационных договоров. К числу таковых можно отнести следующие:

1.в рамках данных договоров стороны не передают имущество, не выполняют работы, не оказывают услуги, а организуют (упорядочивают) обязательственные правоотношения;

2.из рамочного и предварительного договора возникают организационные правоотношения, которые носят неличный неимущественный характер;

3.объектом, возникшего организационного правоотношения являются организованность обязательственного правоотношения.

Данные признаки подчеркивают принцип единства рамочного договора с иными организационными договорами, входящих систему гражданскоправовых договоров. Однако существуют также признаки, позволяющие провести дифференциацию организационных договоров и отграничить рамочные договоры от смежных договорных конструкций, в частности от предварительного договора. К числу таковых относятся:

165См.: Ефимова, Л.Г. Указ. соч. С.44.

166Le contract cadre. 1 Exploration comporative: France, Allemane, Italie, Angleterre, Etats Unis/ Etude du Centre de recherché sur le droit des affaires. P.67-68.

167См.: Ефимова, Л.Г. Указ. соч. С.43.

66Глава 2. Правовые средства удовлетворения организационных потребностей частных лиц

•рамочные договоры не предусматривают обязанности заключить «основные» договоры, направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг;

•рамочные договоры предполагают систематическое заключение его сторонами однотипных договоров;

•рамочные договоры обязывают стороны, если они решили заключить договор-приложение, включать в него условия рамочных договоров;

•рамочные договоры направлены на уточнение содержания договоров приложений, а не наоборот.

При правовой квалификации рамочного договора следует учитывать, что организационным договорам, направленным на систематическую организацию обязательств, противостоят организационные договоры, направленные на организацию заключения и (или) исполнения разовых гражданско-правовых договоров. Поэтому, нет оснований утверждать, что все организационные договоры носят долгосрочный или бессрочный характер, и, что они упорядочивают имущественные отношения субъектов на уровне не единичного обязательства, а определенной их совокупности168.

В науке гражданского права конструкция рамочного договора разработана слабо. Правовая природа данного феномена исследована недостаточно. Зачастую вместо термина «рамочный договор» в цивилистической теории и практике применяется понятие «генеральное соглашение».

В этой связи нельзя согласиться с мнением В.А. Белова о том, что генеральные соглашения не влияют на содержание гражданских правоотношений, а являются своеобразным регулятором объема гражданской правоспособности их участников169. На наш взгляд, назначение генерального соглашения (рамочного договора), как раз и состоит в том, чтобы влиять на содержание иных имущественных правоотношений путем определения условий организации их возникновения и развития. Любой договор, в том числе и генеральный, является основанием возникновения субъективных гражданских прав и обязанностей, являющихся содержанием соответствующего

правоотношения. Поскольку субъективные права и обязанности сторон

168См.: Пугинский, Б.И. Указ. соч. С.285.

169См.: Белов, В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник. М.:

ЮрИнфор., 2003. С.194.

договора не могут быть абстрактными, то и само правоотношение является вполне конкретным.

Вызывает возражения еще одно утверждение В.А. Белова о том, что к категории генеральных (рамочных) организационных договоров следует отнести договоры о возложении обязанностей на третьих лиц. В частности, к таковым он относит договор генерального подряда и договоры, направленные на обеспечение исполнения «третьими лицами путем выставления отгрузочных разнарядок, привлечения в качестве соисполнителей (например, соперевозчиков), субпоставщиков, субподрядчиков и т.п.»170.

Как справедливо отмечает Л.Г. Ефимова базовый (рамочный) договор и локальные договоры «…Имеют разную правовую природу (базовый договор – особый организационный договор, договоры-приложения могут иметь любую правовую природу, известную ГК РФ, -договоры поставки, подряда, мены и т.п., - так и быть непоименованными)»171. Организационные договоры порождают неимущественные отношения и всегда направлены на организацию иных обязательств. Из договоров, предполагающих возможность возложения обязанности на третье лицо, возникают правоотношения имущественного характера, предполагающие исполнение субъективных обязанностей по передаче имущества (выполнению работ, оказанию услуг) в рамках этого же правоотношения. С этой точки зрения не имеет значения, кто будет исполнять эти обязанности сам должник или третье лицо, поскольку по общему правилу за действия третьих лиц перед кредитором несет ответственность сам должник

(ст.313 ГК РФ).

Уже отмечалось, что регулятивная функция гражданско-правового договора является одной из важнейших. Главным регулирующим моментом служит то, что договор вносит юридически выражаемую и закрепляемую организованность во взаимосвязанную деятельность контрагентов172. Поскольку рамочные договоры предполагают систематическое заключение (исполнение) имущественных договоров в течение длительного периода времени, то и регулятивные свойства рамочного договора будут проявляться

170Белов, В.А. Указ. соч. С.324.

171Ефимова, Л. Г. Указ. соч. С.60.

172См.: Пугинский Б.И. Указ. соч. С.55.

неоднократно при каждом последующем заключении имущественного договора.

В заключение параграфа можно сделать следующие выводы:

1.Гражданско-правовые организационные договоры являются эффективными средствами удовлетворения имущественных и организационных потребностей частных лиц.

2.По организационному договору стороны обязуются выполнить определенные договором совместные действия, направленные на возникновение иного гражданско-правового обязательства между теми же либо иными лицами и (или) на его исполнение в соответствии с условиями организационного договора.

3.Под рамочным договором понимается соглашение двух или более лиц, направленное на систематическую организацию в будущем иных договорных обязательств (локальных договоров), как правило, между теми же лицами, путем определения наиболее общих условий их заключения (исполнения), без принятия на себя обязательств по заключению локальных договоров.

2.3. Механизм организации правовых связей посредством организационных правоотношений.

Механизм организации правовых связей предполагает установленную и внутренне согласованную последовательность применения правовых средств. Его задача обеспечить достижение поставленной цели, т.е. добиться состояния организованности. С организационной точки зрения решение задачи независимо от ее конкретного содержания, будь то право, политика, экономика и т.п., сводится прежде всего к построению разного сочетания элементов, которое соответствовало бы наилучшему способу достижения поставленной цели173. При этом, организационный процесс «должен осуществляться без задержек, излишних временных разрывов и не выходить за пределы определенных временных границ»174. На это же обстоятельство обращает внимание и Б.И. Пугинский, по мнению которого состояние организованности предполагает устранение либо сокращение временных разрывов между этапами работ или отдельными операциями и позволяет сделать деятельность по возможности непрерывной175.

Однако результатом организации является не только непрерывность деятельности. Имущественное правоотношение явление системное, которому свойственна определенная структура, отражающая определенные взаимосвязи, взаиморасположение элементов системы, ее устройство, строение. Необходимость в организации такой системы возникает тогда, когда наличная комбинация элементов и связей не удовлетворяет организаторов – субъектов организационного правоотношения. «Решение» организационной задачи сводится к установлению такого сочетания правовых связей между субъектами имущественного отношения, когда результат их взаимосвязанной деятельности становится больше, чем сумма результатов деятельности каждого в отдельности. Поэтому состояние организованности правоотношения подразумевает выработку таких правил поведения, которые посредством установления правовых связей позволяют сложить «активности» т.е. полезные

173Теория организации: учебник / под ред. В.Г. Алиева. 2-е изд., доп. и перераб. М.:

Экономика, 2003. С.415.

174Там же. С.215.

175См.: Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: ИКД

«Зерцало-М», 2008. С.46.

усилия субъектов наиболее оптимальным и эффективным образом. Следовательно, помимо непрерывности организованность правоотношения предполагает эффективное сочетание правовых связей.

Эффективность правовых связей может быть достигнута только тогда, когда будут устранены препятствия в организации правоотношений. Выявление и ликвидация вредных для организационного процесса помех является необходимой стадией механизма организации.

Цивилистика, да и правовая наука в целом активно пользуется понятием «механизм» для объяснения функционирования и развития тех либо иных правовых явлений. Вообще слово «механизм» обозначает систему, внутреннее устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности, процесса176. В юридической литературе можно встретить различные виды правовых механизмов. Примером могут служить такие категории как «механизм правотворчества»177, «механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей»178, «механизм правового регулирования»179, «механизм правореализации»180, «механизм защиты субъективных прав»181, «механизм возникновения права собственности»182 и др.

Рассмотрение механизма организации правовых связей посредством организационного правоотношения может опираться на выработанное в юридической науке понятие механизм правового регулирования (далее - МПР). При этом следует определить роль и место организационного правоотношения в МПР, порядок воздействия на организуемые правоотношения. Особое внимание следует уделить такому звену МПР, как «организационное правоотношение – организуемое правоотношение». Детальное исследование работы этого звена позволит остановиться на особенностях применения в

176См.: Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. С.300.

177См., напр.: Чванов, О.А. Механизм правоприменения: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

178Вавилин, Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин; Российская акад. наук, Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2009. С.69-175.

179См., например: Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования // Алексеев С.С. Право: азбука – теория –философия. М.,199. С.371-372.

180См., напр.: Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства.

М. :Юрид. лит.,1977. С. 112 .

181См.: Витрук, Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан. М., 1980. С.195.

182См., напр.: Черепахин, Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Ученые записки Саратовского государственного ун-та им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1924. Т.2. Вып.4. С.3-31.