Основы теории гражданско-правовых организационных отношений. Монография

§2.1. Гражданско-правовое организационное правоотношение как правовое средство удовлетворения 41 организационных потребностей

который считает таковым правовой режим социального блага98. Данная позиция основана на том, что объект правового отношения должен реагировать на правовое воздействие. Следовательно, она вполне приемлема для рассмотрения организационного правоотношения как правового средства.

Однако, что же является социальным благом в организационном правоотношении? Постановка такого вопроса основана на предположении, что такое благо в действительности существует, представляет для участников правоотношений определенную ценность, а, следовательно, может быть отнесена к объектам гражданских прав. Правда, в науке гражданского права высказывались и иные предположения. По мнению А.М. Мартемьяновой организационные отношения не могут иметь самостоятельного объекта. Их объектом выступает объект организуемого отношения99. Согласиться с таким утверждением нельзя. Во-первых, права, которые ни на что не направлены, не имеют смысла. Во-вторых, существуют организационные обязательственные правоотношения, которые не совпадают по субъектному составу с организуемыми договорными обязательствами. В частности, сторонами узлового соглашения являются транспортные организации - перевозчики. Данное соглашение направлено на организацию исполнения обязанности перевозчика по основному договору – договору перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, сторонами которого являются перевозчик и грузоотправитель. Приведенный пример не единичный. Договор об организации перевозок грузов заключает грузовладелец, а договор перевозки грузоотправитель. Различный субъектный состав правоотношений влечет за собой и разницу в интересах сторон относительно объектов соответствующих обязательственных правоотношений, поскольку объект субъективного гражданского права есть не что иное, как объект интереса, предмет, по поводу обладания которым или доставления возможности обладания стороны строят свое поведение так, что одна из них «в праве», а вторая сторона этим правом

98См.: Гражданское право: учебник. Т.1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. С.294-

99Мартемьянова, А.М. Объект организационного правоотношения. // Проблемы обязательственного права: межвузовский сб. научн. трудов. Свердловск, 1989. С.72-73.

42 Глава 2. Правовые средства удовлетворения организационных потребностей частных лиц

обязана100. Поэтому нельзя сказать, что объект организационного и организуемого правоотношения один и тот же.

Г.Н. Давыдова предложила в качестве объекта организационного правоотношения считать «юридическую процедуру», как последовательность совершаемых действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата101. В целом, данная точка зрения заслуживает одобрения уже потому, что предлагается ввести в число объектов гражданских прав новое социальное благо, которое соотносится только с организационными отношениями.

Вместе с тем, при такой широкой трактовке в качестве объекта организационного правоотношения можно было бы признать услугу по перевозке, которую также можно представить в виде последовательности совершаемых действий, направленных на достижение правового результата. Ведь исполнение обязанности перевозчика есть ничто иное, как последовательное совершение ряда односторонних сделок, среди которых проверка достоверности массы принятого к перевозке груза, его наименования

идругих сведений, проверка размещения, крепления и сепарации груза, пломбирование транспортных единиц, доставка груза в пункт назначения, выдача груза управомоченному лицу и др. Выполнение любого из этих волевых действий влечет прекращение обязанностей перевозчика, а потому может считаться сделкой. Неудивительно, что данное определение позволяет Г.Н. Давыдовой признать юридической процедурой и организационные отношения,

иобъект организационного отношения, и гражданско-правовой договор102 При этом, происходит смешение понятий организационного и организуемого отношения. В приведенной автором формулировке заложено диалектическое противоречие: объектом правоотношения103 является - последовательность

правоотношений, т.е. отношений, направленных на достижение правового

100См.: Чеговадзе, Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.:

Статут, 2004. С.233.

101См.: Давыдова, Г.Н. Юридическая процедура в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С.7.

102Давыдова, Г.Н. Указ. соч. С.11-12, 23.

103Хотя Г.Н. Давыдова использует термин «объект отношения», то, как справедливо отмечает М.Ю. Челышев, уточняя позицию автора, в данном случае необходимо вести речь не об организационном отношении, а именно о правоотношении организационного характера. См.:Челышев, М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. С.141.

§2.1. Гражданско-правовое организационное правоотношение как правовое средство удовлетворения 43 организационных потребностей

результата. На наш взгляд, автор не учитывает закономерности взаимодействия части и целого.

Кроме того, провозглашение процедуры объектом организационного правоотношения не учитывает диалектику взаимосвязи свойства и объекта. Как мы покажем далее, каждое свойство может рассматриваться в качестве объекта, а объект – в качестве свойства. И, если мы считаем свойством общественного отношения организованность, то она же может рассматриваться в качестве объекта иного правоотношения, который является субъекту своими свойствами. Процедуре же, как объекту, должно соответствовать свойство процедурности правоотношения.

Конечно же, термин «юридическая процедура» полезен, является межотраслевой категорией и имеет право на существование. Но его следует рассматривать как объект деятельности по организации, а не как объект организационного отношения. Действительно, если организационное правоотношение направлено на организацию выполнения услуг по перевозке грузов в рамках договора перевозки, то нельзя сказать, что организация исполнения услуги и услуга (юридическая процедура) являются тождественными понятиями. И если уж использовать термин «юридическая процедура», то правильно говорить, что объектом организационного правоотношения является организация юридической процедуры. Чтобы организовать юридическую процедуру, направленную на исполнение субъективных обязанностей перевозчика необходимо, с одной стороны, определить последовательность совершаемых перевозчиком сделок не только во времени, но и в пространстве, а с другой определить порядок принятия исполненного перевозчиком по обязательству, ибо не принятое обязательство исполненным не считается. Причем, последовательность действий должна быть определена таким образом, чтобы услуга была выполнена максимально эффективно. Этой цели служат транспортные организационные договоры.

В случае, когда организационное правоотношение направлено на организацию становления иного гражданско-правового отношения, то объектом правоотношения является организация определенной последовательности не только сделок, но и фактических действий. Например, направление оферты, до ее получения адресатом является фактическим действием, а после получения – сделкой.

44Глава 2. Правовые средства удовлетворения организационных потребностей частных лиц

Влитературе отмечается, что процедура «предусматривает, какие средства, на каком этапе и при каких условиях должны вступить в работу»104. «Процедура – это определенная регламентированная часть процесса. Она устанавливает ход процесса, чередование стадий, операций, действий. … Решение любой задачи предполагает определенную процедуру»105. Как альтернативу юридической процедуре называется механизм, в рамках которого будут возникать, развиваться и прекращаться имущественные отношения его сторон106. Например, Е.В. Вавилин определяет механизм осуществления и защиты субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей как «последовательную, комплексную организацию правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании права и обязанности, по юридическому и фактическому осуществлению права и исполнению обязанности»107.

Однако попробуем задать себе вопрос, какое благо мы хотим получить, заключая, например, предварительный договор? Полагаю, что большинство вряд ли ответит, что им нужна «процедура» или «последовательность действий». Точнее вести речь о результате таких действий, т.е. об организованности имущественных правоотношений, как о состоянии правовой взаимосвязанности их участников. И в этом плане можно согласиться с мнением Н.В. Васевой о том, что гражданско-правовые организационные договоры направлены на организацию (формирование) организационноправовых связей между его участниками для последующего нормального становления и развития имущественных связей108. Вместе с тем, следует учитывать, что правоотношение не может находиться, рассматриваться в статике. Данному правовому явлению, как и осуществлению субъективных

104См.: Шундиков, К.В. Механизм правового регулирования: учебное пособие / под ред. А.В. Малько. Саратов, 2001. С.45.

105Теория организации: учебник / под ред. В.Г. Алиева. 2-е изд., доп. и перераб. М.:

Экономика, 2003. С.200.

106См.: Тюрина, С.А. Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений // Обязательственное право. Труды института государства и права Российской академии наук / под ред. Абова Т.Е. М. : Ин-т гос. т права РАН,2008. С.52.

107См.: Вавилин, Е.В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская академия права», 2008. С.114.

108См.: Васева, Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры / Гражданско-правовой договор и его функции: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, УрГУ, 1980. С.58.

§2.1. Гражданско-правовое организационное правоотношение как правовое средство удовлетворения 45 организационных потребностей

гражданских прав и исполнению субъективных обязанностей, имманентны изменение, процесс, ход, движение и иные синонимические понятия109.

Позицию Г.Н. Давыдовой в принципе поддержал и А.П. Сергеев, оговорившись, что значительная часть организационных отношений имеет своим объектом не юридическую процедуру как таковую, а согласованные действия участников правоотношений110. Однако, следует иметь в виду, по крайней мере, три обстоятельства. Во-первых, организационное правоотношение имеет своим объектом согласование действий участников по исполнению не данного, а иного (организуемого) правоотношения. Во-вторых, согласование (упорядоченность) соответствующих действий может быть необходимо не только для исполнения имущественного правоотношения, но и для его возникновения. В-третьих, нам уже приходилось отмечать, что субъекты организационного и организуемого правоотношения могут не совпадать, поэтому говорить о согласовании действий одних и тех же участников различных правоотношений (организационного и имущественного) было бы неточным.

Уместно вспомнить, что основоположник концепции организационных отношений О.А. Красавчиков, считал, что «организационное отношение имеет своим объектом упорядоченность отношений, связей, действий участников «организуемого» отношения»111.

Таким образом, объектом организационного правоотношения является организованность правовых связей участников организуемого правоотношения. То, что для организуемого имущественного отношения является свойством, то для организационного отношения является объектом.

Организованность, как свойство общественных отношений может одновременно выступать объектом, по поводу которого субъекты вступают в отношения. Ничто не мешает сделать подобное утверждение относительно гражданского правоотношения. Нет смысла оспаривать вывод О.С. Иоффе о том, что правовое регулирование направлено на упорядочение (организацию) поведения людей, приведение его в соответствие с потребностями

109См: Вавилин, Е.В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская академия права», 2008. С.69.

110См.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 / под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010.

С.392-393.

111См: Красавчиков, О.А. Гражданские организационно - правовые отношения // Советское государство и право. №10. 1966. С.55.

общественного развития, общими и индивидуальными интересами граждан государства112. Никто не оспаривает организационную сущность права. Но есть ли основания для вывода о том, что гражданские организационные правоотношения не могут быть направлены на организованность поведения? Содержание любого правоотношения предопределено рамками объективного права, как совокупности правовых норм, которые с одной стороны предоставляют определенные возможности субъектам общественных отношений, а с другой устанавливают определенный правовой режим для объектов правоотношений, выражающийся в возможности или невозможности совершения с ними определенных юридических действий. В этом и заключается организованность правоотношений. Однако в конкретном правоотношении «из сферы долженствования мы переходим в сферу сущего, от абстракции – к конкретному, от общего – к единичному»113. Субъективные права и обязанности, и правовой режим объектов в конкретном правоотношении могут проявляться только через деятельность (поведение) сторон. Сам же объект правоотношения, как явление материального мира, может только предопределить содержание объективного права, но никоим образом не может воздействовать на поведение сторон общественного отношения, а, следовательно, не может повлиять на организованность правоотношения. И, наоборот, нормы права могут непосредственно регулировать лишь отношения между субъектами права, не воздействуя непосредственно на объекты этих правоотношений. Таким образом, организованность, как свойство общественного отношения, и его объект, не обладающий свойством организованности, явления разнопорядковые. Разумеется, этот вывод справедлив, если речь идет об одном и том же, а не о разных правоотношениях.

Правовой режим может быть установлен и для такого объекта правоотношения, как организация (упорядочение) будущих имущественных отношений. При таких обстоятельствах конкретные общественные отношения, объектом которых является организация будущих правоотношений, организуются при помощи норм объективного права. Как верно отметил Б.Н.

112См.: Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

Ч.1. С.96.

113См.: Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. С.82.

§2.1. Гражданско-правовое организационное правоотношение как правовое средство удовлетворения 47 организационных потребностей

Мезрин «объект организующих отношений – это организация организуемых отношений, а именно: определенная упорядоченность, взаимосвязь и взаимодействие организационных элементов организуемых отношений»114. Это обстоятельство находит свое отражение в действующих нормах права и подтверждает существование организационных отношений. Итак, объектом гражданского организационного правоотношения следует признать организованность иного гражданского правоотношения.

Что касается содержания организационного гражданско-правового отношения, то его составляют субъективные права и обязанности участников. Без характеристики последних, исследование вопроса о применении гражданского правоотношения как средства гражданско-правового регулирования будет неполным.

К.А. Кирсанов предлагает в качестве субъективного организационного права считать обеспеченную законом меру возможного поведения уполномоченного лица, включающего возможность самому совершать действия, направленные на возникновение и упорядочение имущественных либо личных неимущественных отношений, и требовать от обязанного лица совершения такого рода действий в целях удовлетворения своих интересов115. В целом с данным определением можно согласиться, сделав единственное уточнение - закон обеспечивает уполномоченному лицу возможность совершать действия направленные на возникновение и упорядочение не отношений, а правоотношений.

С учетом сделанного замечания следует признать верным и определение субъективной организационной обязанности, представляющей собой обеспеченную законом меру должного поведения, означающую необходимость совершения действия, направленного на возникновение и упорядочение имущественных либо личных неимущественных отношений в интересах управомоченного лица.

В гражданско-правовых организационных отношениях обладателям субъективных прав всегда противостоят четко определенные обязанные лица.

114См.: Мезрин, Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств //Антология обязательств. Антология уральской цивилистики: 1925-1989: сб. статей. М.: Статут, 2001. С.199.

115См.: Кирсанов, К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: автореф. дис. … канд .юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.20.

Такие правоотношения именуются относительными. Кроме того, они имеют регулятивный характер, поскольку направлены на закрепление и регламентацию социальных связей в их нормальном, желательном для общества состоянии и не призваны обеспечить защиту субъективных гражданских прав в случае их нарушения116.

Правовое воздействие гражданско-правовых организационных отношений может проявляться на различных стадиях организации иных правоотношений. Во-первых, следует отметить, что организационные правоотношения могут организовывать формирование (возникновение) правоотношения, а могут быть направлены на организацию осуществления субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей уже существующего правоотношения. Так, примером первого вида организационных правоотношений могут служить обязательство, возникшее из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), и правоотношение, возникшее из факта получения оферты. Примерами второго вида организационных правоотношений являются обязательства, возникающие из рамочных договоров

(ст. ст. 798, 799 ГК РФ).

Однако каждый из названных видов организационных правоотношений может быть также классифицирован в зависимости от степени завершенности стадии формирования либо реализации имущественного (личного неимущественного) правоотношения.

Так, действия участников организационного правоотношения могут быть направлены как на организацию заключения договора, так и на обеспечение возможности его заключения. Например, согласно ст. 429 ГК РФ исполнение предварительного договора заканчивается заключением основного договора, т.е. акцептом направленной оферты. Но, для заключения договора может потребоваться организация определенной последовательности юридических фактов. Например, заключение договора перевозки предполагает:

1.наличие акцептованной перевозчиком и согласованной с владельцем транспортной инфраструктуры заявки;

2.предоставление перевозчику надлежаще оформленной накладной;

3.акцепт накладной;

4.вручение груза перевозчику.

С.131.

§2.1. Гражданско-правовое организационное правоотношение как правовое средство удовлетворения 49 организационных потребностей

При отсутствии хотя бы одного из этих юридических фактов заключение договора будет невозможным. Однако организационное отношение может складываться и по поводу организации процедуры, включающей в себя одно или несколько (но, не всех) юридических действий, необходимых для заключения договора. В.Б. Исаков пишет: «В тех случаях, когда для нормального возникновения правоотношения необходимо совершение организационных действий, нормы права предусматривают возникновение из части фактического состава предварительного организационного правоотношения. Его функция заключается в том, чтобы «подготовить» общественные отношения, устранить возможные препятствия, предотвратить нарушения и т.д.»117. Так, в соответствии ст. 791 РФ регулирует организационные отношения, направленные на организацию передачи груза перевозчику. В подобных случаях организационные правоотношения направлены не на заключение договора, а на обеспечение возможности его заключения. Подобная точка зрения не раз высказывалась в юридической литературе. Известно утверждение О.С. Иоффе о том, что наступившая часть юридических фактов «иногда создает возможность породить своими действиями правоотношение не для всех лиц, а лишь для данного лица»118.

С.С. Алексеев, подчеркивая важность односторонних сделок в работе механизма правового регулирования, обращает внимание на существование правообразовательных правомочий в области организации возникновения обязательственных и иных правоотношений. Автор характеризует правовые последствия, порождаемые офертой, через категорию «правомочия», указывая на то, что право принять оферту «характеризует правовые возможности (курсив мой – С.М.) лица на начальной стадии развития субъективного права»119. «Нужно лишь иметь ввиду, – отмечает далее автор – что юридические последствия, на которые направлены оферта и акцепт, обладают относительно-самостоятельным правовым значением: затрагивая отношения по

117Исаков, В.Б. Указ. соч. С.102.

118Иоффе, О.С. Спорные вопросы учения о правонарушениях //в сб. : Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С.203.

119Алексеев, С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925 - 1989. М. : Статут, 2001. С.65

организации заключения гражданско-правового договора (курсив мой – С.М.),

они существуют лишь до тех пор, пока последний не заключен»120 Удивительно, как порою парадоксально сочетаются критика концепции

О.А. Красавчикова о существовании в предмете гражданского права организационных отношений, с прямо противоположным утверждением о существовании отношений по организации заключения гражданско-правового договора. Но, в данном случае важно не только частичное признание С.С. Алексеевым гражданско-правовых организационных отношений, которые автор хотя и называет «относительно-самостоятельными», но, все же, говорит об общественных отношениях, имеющих свое собственное содержание и собственный объект. Ценным следует признать вывод автора о том, что существуют гражданско-правовые организационные отношения, направленные на обеспечение возможности возникновения договорного обязательства.

Аналогичная ситуация складывается и при организации исполнения гражданско-правового отношения. Организационные усилия сторон могут быть направлены на исполнение правоотношения как полностью, так и в определенной его части. Так, субъекты обязательства, возникшего из узлового соглашения, организуют исполнение не всего договора перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, а только в части обеспечения взаимодействия перевозчиков в пунктах перевалки груза с одного вида транспорта на другой. В этом случае организационное правоотношение направлено на обеспечение возможности исполнения организуемого правоотношения.

Таким образом, в зависимости от степени воздействия на организуемое правоотношение, можно классифицировать организационные правоотношения следующим образом:

1.организующие возникновение иных гражданских правоотношений;

2.обеспечивающие возможность возникновения иных гражданских правоотношений;

3.организующие исполнение иных гражданских правоотношений;

4.обеспечивающие возможность исполнения иных гражданских правоотношений;

5.организующие возникновение и исполнение иных гражданских правоотношений;