Наркотики и молодежь стратегии противодействия

Правоохранительная профилактика наркотизации молодежи...

механизм в рамках ст. 82.1 УК РФ. Так, по итогам 2018 г. на учетах уголовно-исполнительных инспекций состояло всего 187 осужденных, признанных больными наркоманией, отбывание наказания которым отсрочено (в 2017 г. — 243). Доля осужденных данной категории, прошедших или проходящих курс лечения от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, составила 87,2% (2017 г. — 86%). При этом почти 40% осужденных, отбывание наказания которым отсрочено (73 человека; 2017 г. — 76 человек, 31,3%), допускают нарушения обязанности пройти курс лечебных

иреабилитационных процедур1.

Вто же время, как показывает практика, самым эффективным механизмом правового побуждения к избавлению от наркотической зависимости является назначение обязанностей в рамках условного осуждения (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Порядок контроля за исполнением лицом, признанным больным наркоманией либо потребляющим НС или ПВ без назначения врача, возложенной на него судом при назначении административногонаказанияобязанностипройтидиагностику,профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации (далее — обязанность)‚ определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 г. № 484 (далее — Правила).

Пунктом 2 указанных Правил контроль за исполнением лицом возложеннойнанегообязанностивозлагаетсянауполномоченныйорган — органы внутренних дел. Порядок действий должностного лица территориального органа внутренних дел по осуществлению контролязаисполнениемлицомвозложеннойнанегосудьейприназначении административногонаказанияобязанностиутвержденприказомМВД России от 26 февраля 2018 г. № 111 (далее — Приказ № 111).

Всоответствии с требованиями Приказа № 111 контроль за исполнением лицом обязанности осуществляется должностными лицами подразделения по контролю за оборотом наркотиков территориальногоорганаМВДРоссиинарайонномуровнепоместу

1 Там же.

191

Глава 4

жительства лица (наркопотребителя). Основанием для постановки лица на учет является вступившее в законную силу постановление судьи о возложении обязанности. В целях осуществления контроля за исполнением обязанности из медицинских организаций и (или) учреждений социальной реабилитации запрашивается информация об исполнении лицом обязанности.

При поступлении уведомления об уклонении лица от исполнения обязанности должностное лицо ОВД осуществляет сбор материалов, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ («Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ»). За уклонение предусмотрен штраф в размере от 4 до 5 тысяч рублей либо административный арест на срок до 30 суток.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации1, помимо случаев уклонения лица от исполнения обязанности по прохождению диагностических, профилактических и медикосоциальныхмероприятийантинаркотическогохарактера,возложенной в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ в рамках осуществления административного производства, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ‚ также образует уклонение лица от аналогичных мероприятий, обязанность прохождения которых возложена в соответствии с нормами уголовного законодательства (ст. 72.12 и ч. 5

1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196727

2 В течение 2018 г. по учетам уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России прошло 2511 человек, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, и имеющих обязанность пройти лечениеотнаркоманииимедицинскуюи(или)социальнуюреабилитацию(2017г.— 2046 человек, увеличение на 22,7%), в том числе один несовершеннолетний (2017 г. — 2 человек). В общее количество входит 779 человек, осужденных к штрафу (в 2017 г. — 526 человек, увеличение на 48,1%). Прошли или проходят курс лечебных и реабилитационных процедур 1948 человек, или 77,6% (2017 г. — 1594 человек, или 77,9%).

192

Правоохранительная профилактика наркотизации молодежи...

ст. 731 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом полномочиями по составлению протоколов по ст. 6.9.1 КоАП РФ наделены исключительно должностные лица органов внутренних дел МВД России.

Под уклонением лица понимается непосещение или самовольное покидание медицинской организации или учреждения социальной реабилитации либо невыполнение более двух раз предписаний лечащего врача.

Важноиметьввиду,чтопослепривлечениялицакадминистративной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ при последующем невыполнении (продолжении невыполнения) возложенной обязанности виновное лицо вновь может быть привлечено к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ2.

Дополнительные обязанности, возлагаемые судом на лицо, незаконно потребившее НС и ПВ, включают не только медицинские компоненты (профилактические мероприятия, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию), но и социальную реабилитацию, которую ОВД также обязаны контролировать.

Представляется необходимым включить в функционал сотрудников управлений по контролю за оборотом наркотиков территориальных ОВД обязанности по контролю за деятельностью организаций, предоставляющих услуги социальной реабилитации, в части исполнения судебных постановлений о прохождении социальной реабилитации.

Отборнекоммерческихорганизаций,занимающихсяпредоставлением данных услуг, — важное направление участия ОВД в орга-

1 В течение года число условно осужденных, прошедших по учетам уголов- но-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России и имеющих обязанность пройти курс лечебных и реабилитационных процедур по избавлению от наркотической зависимости, осталось практически на прежнем уровне (22 802; 2017 г. — 22 797). Вместе с тем число осужденных несовершеннолетних данной категории снизилось на 38,8% (со 183 до 112 человек). Из общего числа условно осужденных лиц прошли или проходят курс лечения от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию 21 208 человек, или 93% (2017 г. — 21 257 человек, или 93,2%), в том числе 104 несовершеннолетних, или 92,9% (2017 г. — 172 несовершеннолетних, или 94%).

2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196727

193

Глава 4

низации системы побуждения1 потребителей НС и ПВ к лечению и реабилитации.Внастоящеевремядеятельностьданныхподразделений в сфере контроля за реабилитационными центрами сводится лишь к сбору информации, включающей в себя лишь статистические данные.

Межведомственное взаимодействие в указанной сфере будет эффективным только при наличии действующих механизмов по направлению потребителя НС и ПВ между различными ведомствами и организациями. Как правило, медицинскими аспектами проблемы занимается наркологическая служба, вопросами же социальной реабилитации занимаются социальные службы и некоммерческие организации. Таким образом, даже в пределах системы органов исполнительной власти одного субъекта Федерации возможны разрывы единого процесса сопровождения.

Первый разрыв возможен при поступлении лиц, допустивших немедицинское потребление НС и ПВ, в медицинское учреждение с острым отравлением. Через день-два, в зависимости от тяжести отравления,онивыписываютсяипокидаютбольницу.Органывнутренних дел совместно с представителями наркологической службы наэтойстадиидолжныпроводитьмотивировочнуюработуврамках стационарного поста, о деятельности которого мы писали выше.

Следующий разрыв процесса сопровождения может произойти настадиипереходалицаизмедицинскогоучреждениявсоциальные службы.ДляегоустранениявГородскойнаркологическойбольнице Санкт-Петербурга (далее — ГНБ) разработан порядок перенаправления лиц, допускающих незаконное потребление НС и ПВ2.

Анализ норм Положения о ГУНК МВД России показывает, что преемник ФСКН России оставил в своих полномочиях в основном противодействие предложению НС и ПВ, в Положении не прописаны задачи по профилактике наркопотребления, нет упоминания об

1 В соответствии с Законом № 3-ФЗ побуждение больных наркоманией к лечению от наркомании и реабилитации — комплекс правовых и организационных мероприятий, направленных на создание дополнительных стимулов для больных наркоманией принимать решение о лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

2 См. «Инструктивно-методическое письмо о порядке перенаправления лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях, проходящих медицинское лечение и социальную реабилитацию». Документ опубликован не был.

194

Правоохранительная профилактика наркотизации молодежи...

административной практике. Фактически этот функционал распределен между ПДН, УУП и подразделениями исполнения административного законодательства.

Вто же время подразделения УНК территориальных ОВД являются координаторами при проведении оперативно-профилакти- ческих операций, осуществляют контроль за исполнением решений судов, которыми потребителям НС и ПВ назначены медицинские обязанности, их представители принимают участие в антинаркотических комиссиях субъектов Российской Федерации и муниципальных антинаркотических комиссиях, проводят мероприятия по пропаганде правовых знаний, — таким образом, на практике подразделениями УНК осуществляется значительный объем мероприятий правоохранительной профилактики, что требует своего закрепления в нормативной базе.

Таким образом, несколько подразделений территориальных органов внутренних дел, несмотря на участие в ряде совместных мероприятий, занимаются в сфере профилактики наркозависимости молодежи каждый своим участком деятельности. При этом единого координирующего центра этой работы, обеспечивающего системный подход и движение к заданной цели — уменьшению количества потребителей НС и ПВ, в настоящее время нет, что снижает эффект от действий каждого подразделения в отдельности.

ВПоложении об МВД России указана его координирующая роль органов исполнительной власти различного уровня по исполнению антинаркотического законодательства. Воплощением этой координации является деятельность Государственного антинаркотического комитета (ГАК), возглавляемого министром МВД. Он транслирует свои решения на региональный уровень, антинаркотические комиссии субъектов Российской Федерации обязаны рассматривать вопросы, поставленные ГАК. Однако в ведомственном законодательстве МВД на сегодня нет упоминаний о координирующем центре, отвечающем за правоохранительную профилактику, за комплексное проведение эффективной антинаркотической политики в молодежной среде.

По нашему мнению, таким координирующим центром должны стать подразделения УНК территориальных ОВД. Именно эти Управления должны взять на себя правоохранительную профилак-

195

Глава 4

тику наркозависимости среди совершеннолетних граждан (студентов, рабочих, служащих)1. Очевидно, что в составе ГУНК МВД России должно быть создано специализированное подразделение, которое бы, по сути, явилось центром применения административного законодательства, курирующим специализированные отделы по административной практике в сфере НОН территориальных органов по субъектам Федерации2.

Государственный антинаркотический комитет (далее — ГАК), антинаркотические комиссии субъектов Российской Федерации (далее — АНК), АНК административно-территориальных образований (районов, муниципальных образований) также являются субъектами правоохранительной профилактики.

ГАК был создан3 в целях совершенствования государственного управления в области противодействия незаконному обороту НС, ПВ и их прекурсоров для координации деятельности органов власти и местного самоуправления по данному направлению, а также для осуществления мониторинга и оценки развития наркоситуации в Российской Федерации.

Рассматривая правовой статус АНК, следует учесть, что эти комиссии являются координационным совещательным органом, у которогоотсутствуютчеткопрописанныевПоложенииуправленческие и распорядительные полномочия, в результате чего принимаемые решения часто носят рекомендательный характер. Кроме того, комиссии не наделены возможностью принятия правоприменительных актов, все решения указанных органов фиксируются в протоколах заседаний, которые не содержат обязывающих норм. Тем не менее на заседаниях АНК может быть рассмотрен весь комплекс

1 ПослевступлениявсилуПриказаМВДРФот29марта2019года№205сУУП фактически сняты обязанности по профилактической работе с молодежью в сфере наркопотребления.

2 См.: Панов А.М. О необходимости повышения роли административной практики органов внутренних дел в сфере противодействия «мягким» моделям наркопотребления // Наркоконтроль. 2019. № 3. С 43.

3 Указ Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». URL: https://base.garant. ru/12156578

196

Правоохранительная профилактика наркотизации молодежи...

вопросов, касающийся повышения эффективности правоохранительной профилактики наркозависимости молодежи1.

Всвязи с этим очевидным является совершенствование законодательного обеспечения деятельности АНК в субъектах Российской Федерации в части усиления полномочий их аппаратов.

ВДокладе о наркоситуации в Российской Федерации в 2018 году в разделе «Предложения по изменению наркоситуации» справедливо отмечена необходимость проработки вопроса об обязательности решений ГАК для федеральных органов исполнительной власти.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

(далее — КДН) являются еще одним субъектом правоохранительной профилактики наркозависимости. В соответствии с Законом 120-ФЗ они создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности

иправонарушений несовершеннолетних. В их обязанности входит проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, не достигшими 18 лет.

ОднаковнастоящеевремяКДНнеобладаютправомназначения подросткам, совершившим правонарушения по статьям в области законодательства о НС и ПВ, обязанностей медицинского характера (лечения). Для исправления ситуации требуется внести изменение в ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ в части наделения КДН указанными правами.

Следующимважнымсубъектомправоохранительнойпрофилактикинаркозависимостиявляютсясудебныеорганы.Напомним,что суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ может (исключительно по своему усмотрению) возложить на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющее НС или ПВ без назначения врача, дополнительные обязанности. То, какое решение примет мировой судья, зависит от его гражданской позиции, уровня информированности и активности органов внутренних дел в разъяснении положений антинаркотического законодательства.

1 Например, на заседании АНК в Санкт-Петербурге, состоявшемся 27 июня 2019 г., рассматривались такие вопросы, как «Повышение эффективности использования органами внутренних дел передвижных пунктов медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения», а также «О разработке критериев оценки эффективности мероприятий антинаркотической пропаганды».

197

Глава 4

Отметим, что к концу 2014 г. каждый материал, направляемый органами наркоконтроля в суд, в обязательном порядке содержал мотивированную просьбу рассмотреть возможность применения норм, введенных Федеральным законом-313 от 25 ноября 2013 г. № 313 ФЗ.1 Однако несмотря на все принимавшиеся органами наркоконтроля меры, добиться в Санкт-Петербурге 100% возложения мировыми судьями обязанностей не удалось.

Отсутствие постоянной разъяснительной работы с судейским корпусом в форме личных встреч, семинаров и совещаний приводит к значительному уменьшению количества назначенных обязанностей по диагностике, профилактическим мероприятиям, лечению

иреабилитации. Сотрудники ОВД при осуществлении административной деятельности должны обращать на это особое внимание.

Кроме того, суд может назначить обязательное лечение лицам, совершившим преступления.

Во-первых, это обязательное лечение условно осужденных по ч. 5 ст. 73 УК РФ, которое проводится в медицинских наркологических организациях общемедицинской системы здравоохранения; во-вторых, это обязательное лечение от наркомании, медицинская

исоциальная реабилитация осужденных с отсрочкой исполнения наказания, которая назначается решением суда по ст. 82.1 УК РФ, при этом лечение и реабилитация также проводятся в медицинских организациях общемедицинской системы здравоохранения и в реабилитационных организациях различной формы собственности; в-третьих, может быть возложена обязанность пройти лечение при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ2.

Также обязательное лечение осужденных в местах лишения свободы может быть назначено врачебной комиссией пенитенциарного учреждения, в соответствии со ст. 18 УИК РФ.

1 См.: Фролова О.В. Теоретико-прикладные аспекты механизма реализации вовлечения наркозависимых лиц в программу диагностики, лечения и реабилитации / О.В. Фролова, А.М. Панов // Антинаркотическая безопасность. 2015. № 2. С. 118.

2 Аналогичные меры широко применяются в ряде западных стран и в США, где

они получили название «альтернативное лечение».

198

Правоохранительная профилактика наркотизации молодежи...

Анализ статистических данных по ст. 72.1 и 82.1 УК РФ показывает крайне низкий уровень их применения1, что обусловлено тем, что данная недобровольная мера медицинского характера применяется только к больным наркоманией (должно быть в наличии заключение экспертизы), которые изъявили добровольно пройти курс лечения. По опыту США и стран Евросоюза, где данный вид недобровольного лечения широко применяется, известно, что согласие на участие в программах альтернативного лечения дают не более 30% осужденных с наркологическим расстройством. При этом с первого дня ареста с ними организована активная мотивационная работа2. В российских условиях такая работа не проводится.

Представляется, что в уголовном законе должен быть закреплен императивный порядок предоставления отсрочки наказания лицам, которые в установленном порядке (т. е. путем прохождения экспертизы) признаны больными наркоманией и которые добровольно изъявили желание пройти курс лечения и реабилитацию. В настоящее время это право суда, а не обязанность. При этом в уголовно-процессуальном законе должна быть закреплена обязанность суда по назначению экспертизы об установлении болезни наркомании, если лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 82.1 УК РФ3. Эти меры смогут значительно повысить эффективность применения указанной нормы.

Нужно отметить, что опыт применения обязательного лечения от наркомании условно осужденных и осужденных с отсрочкой исполнения наказания показывает, что по основным и традиционно используемым в наркологии показателям эффективности проведенного лечения (удержание больных в лечении и процент годовых ре-

1 По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2018 г. в России было 56 случаев применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. См. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891

2 КлименкоТ.В. Современныевидыобязательноголечениялицснаркологическимирасстройствами:правовыеимедицинскиеаспекты,эффективность/Т.В. Клименко, А.Л. Игонин, А.В. Кузнер // Вопросы наркологии. 2018. № 5 (165). С. 16.

3 Бурлаков В.Н. Новые нормы об альтернативах уголовной ответственности и наказанию в уголовном праве России в отношении экономических преступников и больных наркоманией / В.Н. Бурлаков, Я.М. Матвеева // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 1. С. 140.

199

Глава 4

миссий) обязательное лечение достоверно превышает аналогичные среднероссийские показатели1.

В целях эффективного использования механизма привлечения к административной ответственности за уклонение от исполнения решений суда в отношении лиц, кому назначены наказания в рамках ст. 72.1, 73 УК РФ, необходимо издание совместной инструкции, регламентирующей организацию и порядок действий ОВД и уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) по рабо-

те с лицами, уклоняющимися от назначенного судом лечения и реабилитации.

На практике должен быть организован информационный обмен между УИИ и ОВД, при котором документы (справка медицинского учреждения о неявке или непосещении) об уклонении лицом от исполнения обязанностей направляются сотрудниками УИИ в подразделение ОВД, занимающееся составлением административных протоколов по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Также возможно привлечение сотрудников общественных организаций в процесс административного производства по ст. 6.9.1 КоАП РФ, с целью квалифицированного мотивирования потребителей НС и ПВ к профилактическим и лечебным мероприятиям, реабилитации и ресоциализации2.

Следующим субъектом правоохранительной профилактики наркозависимостимолодежиявляютсяорганыпрокуратуры3,цели и задачи которых обусловлены спецификой деятельности — надзоромзаисполнениемзаконодательстваикоординациейдеятельности правоохранительныхоргановпоборьбеспреступностью,включающей в себя в том числе и вопросы профилактики наркозависимости

1 Клименко Т.В. Современные виды обязательного лечения лиц с наркологическими расстройствами: правовые и медицинские аспекты, эффективность / Т.В. Клименко, А.Л. Игонин, А.В. Кузнер // Вопросы наркологии. 2018. № 5 (165). С. 18.

2 См.: Арямов А.А. Предпосылки, правовая основа и механизм реализации уго- ловно-исполнительными инспекциями УФСИН России, ФСКН России, МВД России «Схем направления наркопотребителей на профилактические и лечебные мероприятия, на реабилитацию и ресоциализацию»: научно-практическое пособие. 2-е изд / Кол. авт. М., 2016. 82 с.

3 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». URL: https://base.garant.ru/10164358/

200