Мошенничество в сфере компьютерной информации уголовно-правовой и криминологический аспекты

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Высшая школа государственного аудита

Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

С.В. Расторопов В.К. Барчуков

МОШЕННИЧЕСТВОВСФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙИНФОРМАЦИИ:

УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ ИКРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Москва Издательство «Юридический центр»

2021

УДК 343.72 ББК 67.408

Р87 Редакционная коллегия серии «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»

А.И. Коробеев (отв. ред.), Е.О. Алауханов, В.П. Васильев, Л.Н. Вишневская, М.Х. Гельдибаев,

Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский, В.П. Коняхин, Л.Л. Кругликов, Н.И. Мацнев, С.Ф. Милюков, М.Г. Миненок, А.Н. Попов,

С.В. Расторопов, А.П. Стуканов, А.В. Федоров, А.А. Эксархопуло

Рецензенты:

С.Ф. Милюков — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права

(Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена)

А.В. Наумов — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

Расторопов С.В., Барчуков В.К.

Р87 Мошенничество в сфере компьютерной информации: уголовноправовой и криминологический аспекты. — СПб.: Издательство «Юридический центр», 2021. — 228 с.

ISBN 978-5-94201-820-7

Впредлагаемой монографии рассматривается широкий круг вопросов, связанных с уголовно-правовой оценкой мошеннических действий, связанных с применением современных информационных технологий. Авторы рассматривают предпосылки возникновения уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. В работе анализируются исторические предпосылки и правовые традиции появленияданногосоставапреступлениявдействующемотечественномзаконодательстве. Кроме того, в монографии представлен зарубежный опыт построения подобных уголовно-правовых запретов, выявлены некоторые общие черты при моделировании мошенничества в сфере компьютерной информации в странах романо-германской и англо-саксонской правовых семей.

Вработе рассматривается общее понятие состава мошенничества

всфере компьютерной информации, выявляются его объективные и субъективные признаки. Определенное внимание уделено проблемам разграничения и отграничения указанного преступления от смежных составов преступлений, затрагиваются специальные вопросы.

Книга рассчитана на студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может использоваться практическими работниками органов суда, прокуратуры, следствия и адвокатуры.

УДК 343.72 ББК 67.408

1.1.Предпосылки возникновения уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации

2.1.Признаки, характеризующие объект, предмет и потерпевшего в составе мошенничества

2.2.Признаки, характеризующие объективную сторону в составе мошенничества в сфере компьютерной

2.3.Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону в составе мошенничества в сфере компьютерной

3

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении последнего столетия мировая экономика получила глобальное развитие: финансовые отношения постоянно реформируются, технический прогресс «шагает семимильными шагами». Все это приводит к существенному усложнению имущественных отношений, охрана которых также нуждается в совершенствовании.

Одним из наиболее эффективных средств их защиты являются уголовно-правовые нормы, на которые в последнее время отечественный законодатель обращает все большее внимание. Наиболее ярким проявлением этого является разработка и принятие Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, дополнившего уголовное законодательство системой средств уголовно-правовой защиты от мошеннических посягательств: ранее существовавшая ст. 159УКРФ была дополненашестью привилегированнымисоставами: ст. 159.1 — 159.6 УК РФ.

Одним из них является преступление, предусмотренное ст. 159.6 УК РФ, представляющее собой специальный способ противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации. Появление указанной нормы УК РФ связано с необходимостью защиты от мошеннических действий, совершенных с применением современных информационных технологий, т. е. с учетом развития технического прогресса.

Следует заметить, что подобное решение обусловлено не только отечественными потребностями, но и в целом, международным общественным запросом: Организацией Объединенных Наций при-

1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: [Федер закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 49, ст. 6752.

4

Введение

няты программы, направленные на предупреждение преступности

иразвитие уголовного правосудия, одним из направлений реализации которых является противодействие мошенничеству во всех его проявлениях.

Важно подчеркнуть при этом, что количество лиц, осужденных по ст. 159.6 УК РФ, остается сравнительно низким. Иными словами, в настоящее время указанная норма не нашла широкого применения в практической деятельности правоохранительных органов. Однако в определенный период, в частности за период с 2013 по 2017 г., тенденция к росту все же отмечалась. Так, в 2013 г. по ст. 159.6 УК РФ было осуждено 49 человек, в 2014 г. — 78, в 2015 г. — 88, в 2016 г. — 124, в 2017 г. — 144, в 2018 г. — 54, в 2019 г. — 34 человек.1 Как видим, согласно официальной статистике, начиная с 2018 г. по настоящее время в Российской Федерации количество выявленных мошенничестввсферекомпьютернойинформацииничтожномало.Как представляется,сравнительнонизкиепоказателисвидетельствуютне столько о небольшом уровне образуемой преступности в рассматриваемой сфере, сколько о высоком уровне латентности и о проблемах, возникающих при применении данной нормы на практике.

Так, включение указанного состава преступления в структуру уголовного закона не сняло многих вопросов относительно квалификации тех или иных способов совершения мошенничества, а наоборот, повлекло за собой множество научных дискуссий относительно содержания его элементов и правильности их юридического понимания. Данные вопросы не были сняты Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №48«Осудебнойпрактикеподеламомошенничестве,присвоении

ирастрате»2.

Правоприменительнаяпрактика,взяв«навооружение»ст.159.6 УК РФ, пришла к тому, что содержанием этого состава преступле-

1Сводпоказателейвсехсудовобщейюрисдикции,включаяВерховныйСуд  РФ,

сучетом военных судов за 2013 г. — 1 полугодие 2017 г. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам» // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 09.12.2020).

2 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате:

[Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48] // Российская газета. 2017. 1 дек.

5

ния зачастую охватываются признаки других общественно опасных деяний против собственности, таких как кража (ст. 158 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 165 УК РФ), а также деяний, предусмотренных гл. 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации». Из этого следует, что преступления против собственности, совершаемые в сфере компьютерной информации, на сегодняшний день отождествляются лишь с конкретной разновидностью хищения в форме мошенничества, что придает этой норме расширительное толкование, противоречащее ее законодательной конструкции.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что проблема законодательной регламентации преступления, охватываемого ст. 159.6 УК РФ, в современном уголовном законодательстве продолжает существовать. А тенденции к увеличению количества лиц, привлекаемыхкуголовнойответственностиподанномусоставупреступления, подтверждают необходимость комплексного криминологического исследования и оценки причин и условий совершения преступлений в рассматриваемой области, а также в выработке мер поихпрофилактике.Это,всвоюочередь,обусловилонеобходимость проведения исследования мошенничества в сфере компьютерной информации на монографическом уровне с позиций теории и практики действующего уголовного права, а также науки криминологии.

Следует заметить, что уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия мошенничеству, как способу хищения, прорабатывалисьотечественнымиученымивтечениедостаточнодолгого периода времени, в связи с чем накоплен солидный доктринальный опыт. В этой части можно отметить таких авторов, как П.В. Агапов, Ю.М. Антонян, H.A. Беляев, Г.Н. Борзенков, А.И. Бойцов, Д.В. Верещагин,Г.В.Верина,Г.И.Волков,Л.Д.Гаухман,А.И.Гуров,И.М.Гальперин, П.С. Дагель, С.И. Дементьев, А.И. Долгова, С.А. Елисеев, А.Э. Жалинский, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, Г.А. Кригер, С.Г. Келина, Н.Д. Ковбенко, В.С. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, В.Д. Меньшагин, B.C. Минская, Г.М. Миньковский, A.A. Малиновский, A.C. Михлин, A.B.Наумов,A.A.Пионтковский,С.В.Познышев,A.И.Рарог,С.В.Расторопов, В.П. Ревин, Н.С. Таганцев, А.Н. Тарбагаев, О.И. Титкова, П.А. Фефелов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, С.П. Щерба, B.Е.Эминов,A.M.Яковлев,П.С.Яниимногие другие.

6

Введение

Отдельныевопросы,связанныесюридическойоценкоймошенничества именно в сфере компьютерной информации, рассматривалиИ.О.Антонов,И.Р.Бегишев,Л.М.Болсуновская,Ю.В.Гаврилин, В.И. Гладких, М.Ю. Дворецкий, И.П. Долгих, В.М. Елин, О.В. Ермакова, М.А. Ефремова, Д.А. Зыков, О.М. Иванова, Р.Б. Иванченко, А.С. Карпов, Ю.С. Кауфман, В.В. Коломинов, И.М. Комаров, А.А. Лебедева, Т.М. Лопатина, Н.А. Лопашенко, В.И. Малик, А.Н. Малышев, С.С. Медведев, С.А. Петров, С.Е. Рузин, Е.А. Русскевич, С.В. Савин, С.В. Скляров, С.В. Смолин, М.В. Степанов, Л.С. Терещенко, М.И. Третьяк, Ю.В. Трифонова, А.Ю. Филаненко, М.Д. Фролов, Г.М. Шаповалова, В.В. Шипилов, Д.В. Шебанов, А.А. Южин, П.С. Яни и ряд других ученых.

Нетрудно заметить, что упомянутые специалисты чаще всего обращались к проблеме мошенничества в сфере компьютерной информациифрагментарно,ориентируясьвбольшинствеслучаевнате или иные частные вопросы. По состоянию на начало 2020 г. можем привести только два исследования в рамках кандидатских диссертаций, которые охватывали вопросы, сопряженные с уголовно-пра- вовой и криминологической оценкой данного вида мошенничества. Среди них исследование, проведенное Д.А. Зыковым (2002 г.)1 и С.С. Медведевым (2008)2. Необходимо отметить также работу В.В. Коломинова (2017 г.)3, посвященную, однако, главным образом уголовно-процессуальным аспектам расследования мошенничества в сфере компьютерной информации, но содержащую вместе с тем и определенный перечень уголовно-правовых вопросов.

На основании изложенного цельюнастоящегомонографического исследованияявляетсяпроведениекомплексногоуголовно-правовогои криминологического анализа состава мошенничества в сфере компьютернойинформациидляполучениянаучнообоснованныхпредложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за данный вид мошенничества, практики его применения, а также

1 Зыков Д.А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2002.

2 Медведев С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

3 Коломинов В.В. Расследование мошенничества в сфере компьютерной информации: научно-теоретическая основа и прикладные аспекты первоначального этапа: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2017.

7

возможных мер по предупреждению данного вида противоправного поведения.

Для достижения вышеуказанной цели нами были поставлены следующие научно-теоретические задачи:

—рассмотреть правовую природу мошенничества в сфере компьютерной информации;

—проанализировать обусловленность уголовно-правового противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации в отечественной и зарубежной практике;

—подвергнуть самостоятельному анализу предмет мошенничества в сфере компьютерной информации;

—отразить особенности потерпевшего при совершении мошенничества в сфере компьютерной информации;

—изучить компьютерную информацию в качестве средства совершения мошенничества, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ;

—рассмотреть способы совершения мошенничества в сфере компьютерной информации;

—исследовать особенности субъекта мошенничества в сфере компьютерной информации;

—выявить причины и условия, способствующие совершению мошенничества в сфере компьютерной информации;

—охарактеризовать личность преступника в системе профилактики мошенничества, совершаемого в компьютерной сфере;

—выработать меры общесоциального и специально-кримино- логического характера, направленные на предупреждение мошенничества в сфере компьютерной информации;

—разработать и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации, а также практики его применения.

Определяяобъектнаучногоисследования,мыполагаем,чтоимявляютсяобщественныеотношения,возникающиевсвязиссовершением мошенничествавсферекомпьютернойинформации.Приэтомпредметом исследования следует признавать следующие составные части представленного научного изыскания:

1) нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации;

8

Введение

2)криминологические средства противодействия данному преступлению;

3)теоретические положения, изложенные в юридических источниках по проблемам реализации уголовной ответственности за указанный вид мошенничества;

4)правоприменительная практика следственных и судебных органов в рассматриваемой области за период с 2013 по 2019 г.

Проводяисследование,авторыиспользовалисвойственныеотечественнойнаукеосновныеприемыиспособыпознанияправовойприроды юридических фактов. Была использована совокупность общенаучных методов познания, среди которых: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение, обобщение и абстрагирование, измерение, моделирование.Вкачествечастно-научныхметодовпознанияпримене- ныуголовно-статистический,сравнительно-правовой,формально-логи- ческий, историко-правовой и социологический (опрос, анкетирование, интервьюирование,изучениеиобобщениематериаловуголовныхдели показателей судебной статистики). Указанные методы в их совокупностипозволилиреализоватьуказанныевисследованиизадачиидостичь поставленнойцелимонографическогоисследования.

Нормативную базу монографического исследования составили Конституция Российской Федерации, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство, а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации.

Эмпирическую базу составили:

— статистические данные, характеризующие деятельность судов, прокуратуры и правоохранительных органов за период с 2013–2019 гг., включающие качественные и количественные показатели их работы в сфере противодействия мошенничеству в целом и мошенничеству в сферекомпьютернойинформациивчастности;

— данные следственной и судебной практики по проблемам квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации, обзоров и обобщений по уголовным делам исследуемой категории,

атакже более 100 уголовныхделпообвинениювсовершениимошенничествавсферекомпьютернойинформации;

— результаты социологического исследования, проведенного среди 200 сотрудников предварительного следствия и органов до-

9

знания МВД России в 6 субъектах Федерации (город федерального значения Москва, Владимирская, Ивановская, Московская, Нижегородская и Рязанская области), относительно вопросов квалификации, детерминации и предупреждения мошенничества в сфере компьютерной информации.

При проведении монографического исследования использован личный опыт работы авторов в различных подразделениях правоохранительных органов и структурах, обеспечивающих безопасность банковской деятельности.

Отмечая научную новизну, подчеркнем, что в работе затронуты такие важнейшие вопросы, как обусловленность введения в

действующее уголовное законодательство ст. 159.6 УК РФ, потребность в ней отечественного законодателя на фоне усложнения как социально-экономических отношений, так и научно-технического прогресса. На приличном уровне изучен опыт уголовно-правовой регламентации мошенничества в сфере компьютерной информации в некоторых зарубежных странах. Рассмотрены специфические способы совершения указанного преступления, не характерные для иных форм хищения чужого имущества. Все это в совокупности позволило выявить сущностное предназначение ст. 159.6 УК РФ и механизм совершения данного преступления.

Изучение причин и условий совершения мошенничества в сфере компьютерной информации, а также особенностей личности компьютерного мошенника способствовало разработке комплекса мер, направленных на профилактику данной группы преступлений. Новизна предлагаемого авторами направления заключается в установлении взаимосвязей и взаимодействия уголовно-правовой и криминологической сфер противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации, а также их комплексного воздействия на данное негативное явление.

Авторы проанализировали и обобщили имеющийся опыт противодействия компьютерному мошенничеству, на основании чего внесли некоторые предложения, направленные: 1) на единообразное применение норм уголовного законодательства, затрагивающих вопросыюридическойоценкипреступленийпротивсобственности, совершаемыхвсферекомпьютернойинформации;2)корректировку теоретико-методологическихосновдеятельностиправоохранитель- ных органов и судов в рассматриваемой области; 3) совершенство-

10