Мешают ли джинсы спасению. Опыт современной апологетики

рес Алферов. Во вторых, незавершенность науки — завтрашние открытия могут быть опровергнуты и видоизменить представление о том, что было откры то сегодня или вчера.

27Азимов А. В начале. Цит. по: Губайловский В. Строгая проза науки // Новый мир, 2002, № 12.

28Цит. по: Фантоли А. Галилей. В защиту учения Kоперника и достоинства Святой Церкви.

С.132–133.

29Один из самых ярких и талантливых атеис тов XX столетия, философ и ученый Бертран Рас сел утверждал, что не существует иного выхода, кроме как смириться с фундаментальной бессмыс ленностью нашего бытия (См.: Губайловский В. WWW обозрение. Научный атеизм // Новый мир, 2003, № 1).

30Оксюморон — сочетание несочетаемого. На пример, «живой труп».

31См., например: Kураев Андрей, диакон. Мо жет ли православный быть эволюционистом? (http://www.kuraev.ru/evoluti.html).

32Фантоли А. Галилей. В защиту учения Kопер ника и достоинства Святой Церкви. С. 201, 220. В стро гом смысле слова, коперниковская теория никогда не объявлялась Римским престолом ересью.

34См.: Collingwood R.G. An Essay on Metaphysics. Oxford, 1940; Kисель М.А. Христианская метафи зика как фактор становления прогресса науки нового времени // Философско религиозные истоки науки. Отв.ред.д.ф.н.П.П.Гайденко.М.:Мартис,1997.С.293.

35«Верую… в Духа Святаго, Господа Животворя щего, иже от Отца исходящего, иже со Отцем и Сы ном споклоняемого и сславимого, глаголавшего про роки» (церковно славянский текст).

36Актуальная бесконечность — это бесконеч ность, понимаемая как некий единый объект, с которым можно совершать общие мыслительные операции. K примеру, известное всем из школьного курса математики понятие — множество натураль ных чисел. Потенциальная же бесконечностьознача ет возможность добавить новый элемент к конечному объекту. — Ред.

37См.: Губайловский В. Научный атеизм. Гай денко П.П. История новоевропейской философии в

еесвязи с наукой. М., 2000.

38См.: Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // философско религиозные истоки науки. Отв. ред. П.П. Гайден ко. М.: Мартис, 1997. С. 44–46.

39В «Началах философии» Декарт пишет: «Между машинами, сделанными руками мастеров,

и различными телами, созданными одной природой, я нашел только ту разницу, что действия механиз мов зависят исключительно от устройства различ ных трубок, пружин и иного рода инструментов, ко торые, находясь по необходимости в известном соответствии с изготовившими их руками, всегда настолько велики, что их фигура и движения легко могут быть видимы, тогда как, напротив, трубки и пружины, вызывающие действия природных ве щей, обычно бывают столь малы, что ускользают от наших чувств. И ведь несомненно, что в механике нет правил, которые не принадлежали бы физике (частью или видом которой механика является); по этому все искусственные предметы вместе с тем предметы естественные. Так, например, часам не менее естественно показывать время с помощью тех или иных колесиков, из которых они составлены, чем дереву, выросшему из тех или иных семян, при носить известные плоды» (Цит. по: Гайденко П.П. Указ. соч. С. 47).

40Современный математик и философ науки В.Н. Тростников называет время Галилея и Ньютона временем, «когда в муках размышлений о Боге и со зданном им мире рождалась новая физика» (Трост ников В.Н. Мысли перед рассветом. М., 1997. С. 136).

41В соавторстве с С. Верейкиным. Впервые: Ум ницы и Умники (www.umniki.ru).

42«Она (религия. — Авт.) претворяет в фантас тическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает ис тинной действительностью» (Маркс K. Введение в «Kритику гегелевской философии права»).

43Впервые: Фома, 1999, № 2.

44Впервые: Духовный мир человека на пороге третьего тысячелетия. М.: МИИТ, 2003. С. 62–80 (в сокращении).

45Автор признателен редактору журнала «Аль фа и Омега» М.А. Журинской, обратившей его внима ние на эти факты.

46См.: Kураев Андрей, диакон. Если Бог есть Лю

бовь.

47Впервые: Фома, 2001, № 2 (12).

48Впервые: Фома, 2002, № 2.

49Впервые: Фома, 2004, № 1–2.

50«Выслушай другую сторону» (лат.)

51Интересующихся этим вопросом отсылаю к теории русского психолога проф. В.А. Петровского.

52Впервые: Фома, 2002, № 1 (в сокращении).

53«И оставит человек отца и мать...» Тайна пола

вправославной традиции. Интервью с диаконом Андреем Kураевым // Фома, № 7.

54Евдокимов П. Женщина и спасение мира. Минск, 1999. С. 152.

55Kураев Андрей, диакон. Мужчина и женщина

вKниге Бытия //Альфа и Омега, 1996. № 2/3. С. 295.

56Kураев Андрей, диакон. Указ. соч. С. 275–276.

57Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия // Св. Иоанн Златоуст. Полное собрание сочинений

в12 т. Т. 4. Kн.1. М., 1994. С. 129.

58Kустодиев K.Л., протоиерей. Женщина в Вет хом Завете //Альфа и Омега, 1999, № 4. С. 16–17.

59«Если в греческом языке sumbolon (символ) оз начает «то, что соединяет, перебрасывает мост, объе диняет», то слово diabolos (дьявол), того же самого корня, означает «то, что разделяет, разъединяет и разлагает» (Евдокимов П. Женщина и спасение ми ра. С. 140).

60По словам Христа, в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Бо жии на небесах (Мф. 22, 30). Эти слова, конечно, ни

вкоем случае не умаляют ценности брака, а лишь указывают на качественное преображение челове ческой сущности в воскресении. Суть этого преобра жения таинственная: Не видел того глаз, не слыша ло ухо, и не приходило то на сердце человеку, что

приготовил Бог любящим его (1 Kор. 2, 9). Брачные узы не есть узы временные; временной является их форма, глубинная же сущность брака таинственна, так как брак есть тайна предвосхищения спасения и обетование спасения.

61В ортодоксальном иудаизме такое положение вещей строго сохраняется и до сих пор. В частности, буквальное прочтение стиха из Второзакония (24, 1): Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит

ееиз дома своего, заставляет мужа или его предста вителя подписывать документ о разводе («гет»). Со временная практика приводит иногда к тому, что мужья начинают шантажировать своих жен, так как не получившая «гет» женщина (даже если состоя лась процедура гражданского развода) не считается разведенной, а если она вступает в новый брак, то считается прелюбодейкой, а дети от второго брака — незаконнорожденными. При этом мужчина, не дав ший первой жене гет, вполне может вступать во второй брак, так как Тора разрешает полигамию (Телуш кин Й. Еврейский мир. М., 1997. С. 523).

62В некотором роде исключением может служить древнеегипетская культура с ее почтительным отно шением к женщине.

63Вардиман Е. Женщина в древнем мире. М., 1990. С. 179–180.

64Аккадский термин «авилум» переводится на русский как «человек» или «полноправный чело век». Второе значение термина — высшее сословие, состоявшее из членов «общин», имевших права на участки земли. Наряду с «авилумами» существова ли сословия «мушкенумов» (людей, не имевших зе мельной собственности и не бывших членами общи ны) и «вардумов» («рабов», лиц, имевших хозяев, которые могли распоряжаться их временем, трудом и, видимо, даже жизнью). (Законы Хаммурапи. Текст и комментарии. Электронная библиотека ис торического факультета МГУ (http://www.hist. msu.ru/ER/Etaxt/hammurap.htm).

65Законы Хаммурапи. Текст и комментарии. Электронная библиотека исторического факультета МГУ (http:// www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammu rap.htm).

66Христианству вообще не свойственно презре ние к какому либо творению или установленным в обществе отношениям. Христианский аскетизм есть всегда средство, а не цель. Скажем, христиан ское понимание поста не есть отвержение опреде ленной пищи и не имеет никакого отношения к иде ологии вегетарианства.

67Свт. Иоанн Златоуст. О девстве //Свт. Иоанн Златоуст. Полное собрание сочинений в 12 т. Т. 1. Kн. 1. М., 1991. С. 299.

68Понятие мужской измены юридически за крепляется лишь во II веке по Р.Х., при императоре Антонине (См.: Буассье Г. Римская религия от Ав густа до Антонинов. М., 1914. С. 549).

69Аристотель. Политика. Kнига первая // Арис тотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

С.398.

70Заметим, важна не констатация различий между мужчиной и женщиной, отрицать которую просто невозможно, а выводы о ценности мужской или женской природы как таковой.

71Аристотель. Указ. соч. С. 399.

72Аристотель. Указ. соч. С. 400.

73Платон. Пир //Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 87.

74Платон. Указ. соч. С. 90.

75Марру А. И. История воспитания в античнос ти (Греция). М., 1998. С. 56.

76См.: Свенцицкая И.С. Женщина в раннем христианстве // Женщина в античном мире. М.: Наука, 1995. С. 156.

77Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей — 1054 г.). Брюссель, 1994.

С.83.

78См.: Вардиман Е. Женщина в древнем мире.

С.105.

79Это видно и в области государственного уст ройства, и в области искусства и т.д. Kоренная ошибка, на мой взгляд, кроется здесь в стремлении догматизировать культурное развитие, тогда как собственно догматы о культуре мало о чем говорят. Догматические истины касаются прежде всего спа сения человека, которое находится за рамками культуры.

80«О женщина! Велика вера твоя». СПб., 2000.

С.75.

81По справедливому замечанию П. Евдокимова, «то, что Екатерина Великая занимала император ский престол в России, а великосветская дама княги ня Дашкова председательствовала в Академии наук в Петербурге, никак не изменяло конкретного поло жения женщины» (Евдокимов П. Женщина и спа сение мира. С. 171).

82Евдокимов П. Указ. соч. С. 166.

83«Не потому женщина склонна проявлять ма теринское отношение, что она способна рождать

детей, но от ее материнского духа происходит физи ологическая способность и анатомическое соответ ствие» (Евдокимов П. Женщина и спасение мира. Минск, 1999. С. 17).

84Впервые: Фома, 2004, № 4 (в сокращении).

85Раны на теле в тех местах, где были раны у Христа.

86Впервые: Экспорт вооружений, 2000, № 2.

87Встреча. Журнал «МДАиС», 1998, № 3 (9). С. 1.

88Архиепископ Макарий. Православно догма тическое богословие. СПб., 1868. Т. 1. С. 7.

89Георгий Щавельский, протопресвитер. Право славное пастырство. Цит. по: Предеин Д. Право славный меч Ивана Ильина //Встреча, 1998, №3

(9). С. 22.

90См., например: Гаврюшин Н.K. Антитезы «православного меча» //Вопросы философии, 1992,

№4; Предеин Д. Православный меч Ивана Ильина // Встреча, 1998, № 3 (9).

91В данном случае упоминание об отлучении Толстого есть лишь констатация того, что религиоз но нравственная позиция гениального русского писателя не может считаться православной, да и во