Методические рекомендации для студентов по использованию инструментария поддержки процесса управления инновациями в университете. Учебно-методическое

Существуют три основных метода экспертизы инновационных проектов.

1.Описательный метод широко распространен во многих странах. Его суть состоит в том, что рассматривается потенциальное воздействие результатов осуществляемых проектов на ситуацию на определенном рынке товаров и услуг. Получаемые результаты обобщаются, составляются прогнозы и учитываются побочные процессы. Основной недостаток этого метода в том, что он не позволяет корректно сопоставить два и более альтернативных варианта.

2.Метод сравнения положений «до» и «после» позволяет принимать во внимание не только количественные, но и качественные показатели различных проектов. Однако этому методу присуща высокая вероятность субъективной интерпретации информации и прогнозов.

3.Сопоставительная экспертиза состоит в сравнении положения предприятий и организаций, получающих государственное финансирование и не получающих его. В этом методе обращается внимание на сравнимость потенциальных результатов осуществляемого проекта, что составляет одно из требований проверки экономической обоснованности конкретных решений по финансированию краткосрочных и быстроокупаемых проектов.

Обычно руководствуются следующими принципами проведения экспертиз:

–– наличие независимой группы исследователей, выступающих арбитрами в спорных ситуациях по результатам экспертизы;

–– при расчете добавленной стоимости деятельность в области исследований и нововведений рассматривайте как производственную;

–– проводите предварительное прогнозирование и планирование расходов на среднесрочную перспективу, чтобы иметь возможность определить предполагаемую эффективность и время для контроля;

–– методы контроля увязывайте с перспективами развития системы руководства научно-технической политикой на государственном уровне.

В мировой практике наиболее часто для оценки эффективности проектов применяют методы оценки эффективности проек-

21

та, основанные на дисконтированных оценках, поскольку они значительно более точны, так как учитывают различные виды инфляции, изменения процентной ставки, нормы доходности и т.д. К этим показателям относят метод индекса рентабельности, метод чистой текущей стоимости, метод внутренней нормы доходности и метод текущей окупаемости [13].

Осуществление инновационной, как и любой другой, деятельности всегда связано с различными внутренними и внешними затратами. Поэтому, чтобы определить экономическую эффективность инновационной деятельности, необходимо оценить эффективность затрат на нее.

Следует различать эффективность затрат на инновационную деятельность у производителей (продавцов) и у покупателей.

Основным критерием обоснования экономической эффективности инновационной деятельности у производителей (продавцов) является ее результат: чистый дисконтированный доход, который определяется путем сравнения произведенных затрат и получаемых результатов и принимается за базу для всех последующих обоснований экономической эффективности конкретного инновационного проекта. Кроме того, экономическая эффективность инновационной деятельности включает в себя определение и других рассмотренных нами показателей: индекса доходности, срока окупаемости капитальных затрат и внутренней нормы доходности проекта. Завершается оценка определением устойчивости и чувствительности основных экономических характеристик проекта к изменению внутренних и внешних параметров.

Экономическую эффективность инновационной деятельности у покупателей нужно рассматривать с иной стороны. Покупатель, приобретая новшества, совершенствует свою материаль- но-техническую базу, технологию производства и управления. Он несет затраты, связанные с покупкой новшества, его транспортировкой, освоением и другие. Эффективность затрат покупателя на использование новшеств можно определять, а также управлять ею, через сравнение следующих показателей:

––затраты на производство и реализацию продукции до и после введения новшеств;

––выручка от реализации продукции до и после введения новшеств;

22

––стоимость потребляемых ресурсов до и после введения новшеств;

––среднесписочная численность персонала и т.д.

Россия относится к числу стран «догоняющего развития» в части развития инноваций [14]. В части стратегии инновационного развития на национальном уровне была выбрана методология анализа состояния национальных инновационных систем, разработанная Организацией экономического сотрудничества

иразвития [15]. Сегодня это общепризнанный стандарт, обеспечивающий адекватные ответы на глобальные вызовы и внутренние ограничения развития, улучшение показателей конкурентоспособности, экономической динамики и социального прогресса.

Таким образом, информационной базой современной отечественной стратегии оценки эффективности инноваций являются данные федерального статистического наблюдения в сфере науки, технологий, инноваций, образования и информационного общества. Методология их сбора, показатели, понятийный аппарат гармонизированы с соответствующими международными стандартами, изложенными, в первую очередь, в рекомендациях ОЭСР, что обеспечивает возможность проведения корректных межстрановых сопоставлений.

Вэтой связи инновационная активность на макроуровне может рассматриваться в направлениях инновационной активности в экономике, генерации знаний, человеческого потенциала сферы науки и инноваций, в аспекте движения к информационному обществу и глобальному позиционированию, а также конкурентоспособности.

На микроуровне главенствует проектный подход. Например, экспертизу проектов в области гуманитарных и общественных наук проводят Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ)

иРоссийский фонд фундаментальных исследований (РФФИ).

ВРГНФ экспертная оценка формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты и предусматривает итоговое заключение эксперта по 5-бальной системе оценки [45]. Экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта

инаучного потенциала автора (или авторского коллектива). При анализе научного содержания проекта учитываются:

–– четкость изложения замысла проекта (четкое, нечеткое);

23

––четкость определения цели и методов исследования (четко, нечетко);

––качественные характеристики проекта;

––научный задел;

––новизна постановки проблемы.

Научный потенциал авторского коллектива оценивается с учетом анализа научного содержания проекта (автор/участники

всостоянии выполнить заявленную работу; эксперт сомневается

ввозможности выполнить заявленную работу).

Таким образом, эксперт должен не только дать описание проекта, но и оценить его актуальность для данной отрасли знаний, а также обосновать оценку проекта по приведенной выше системе.

РФФИ проводит экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов [16]. Предусматриваются три уровня экспертизы.

Первый уровень – предварительное рассмотрение проекта и решение следующих задач:

––отбор проектов для участия в экспертизе второго уровня;

––составление мотивированных заключений по отклоненным проектам;

––определение экспертов по каждому проекту, прошедшему на индивидуальный уровень экспертизы.

Формализация результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе.

Рейтинг индивидуального проекта устанавливается на втором уровне экспертизы.

На третьем уровне дается заключение по проекту: эксперт оформляет анкету, в которой обосновываются соответствующие оценки.

Во всех случаях экспертиза должна обеспечить выбор качественного инновационного проекта. Представленные инвесторам инновационные проекты должны быть сопоставимы и подвергаться анализу с помощью единой системы показателей. Это значит, что информационная база, точность и методы определения стоимостных и натуральных показателей по вариантам должны быть сопоставимы.

В основе проектного подхода к инновационной и инвестиционной деятельности предприятия лежит принцип денежных потоков (cash flow). Особенностью является его прогнозный и

24

долгосрочный характер, поэтому в применяемом подходе к анализу учитываются фактор времени и фактор риска. При этом эффективность определяется на основании Методических рекомендаций по оценке эффективности инновационных проектов и их отбору для финансирования [17–21]. В качестве основных показателей эффективности инновационного проекта Методические рекомендации устанавливают:

––финансовую (коммерческую) эффективность, учитывающую финансовые последствия для участников проекта;

––бюджетную эффективность, учитывающую финансовые последствия для бюджетов всех уровней;

––народнохозяйственную экономическую эффективность, учитывающую затраты и результаты, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников проекта и допускающие стоимостное выражение.

Безусловно, следует учитывать и затраты, и результаты, не поддающиеся стоимостной оценке (социальные, политические, экологические и пр.).

Говоря о специфике инновационной деятельности вузов, малых инновационных предприятий, научных организаций и производственных предприятий в России следует отметить, что в рыночной экономике для обеспечения инновационного процесса существует большое многообразие типов и масштабов деятельности различных бизнес-инкубаторских структур, без наличия которых инновационный процесс развивался бы менее эффективно. Для этого создаются инжиниринговые фирмы, научные парки, технопарки, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования, бизнес-инкубаторы, научно-образовательные центры, венчурные организации, малые внедренческие предприятия, которые не только оказывают инженерно-консультацион- ные услуги, но и обеспечивают необходимое профессиональное сопровождение проекта и внедрение нововведения [22].

Государство в последние годы приняло ряд мер по созданию системы поддержки инновационных проектов, образовав для этого структуры со стопроцентным государственным участием. Так, в 2006 г. для поддержки проектов на этапе раннего развития была создана Российская венчурная компания, в 2007 г. для финансирования проектов на этапе создания производства создана госкорпорация «Роснано», в 2010 г. создан фонд «Сколково»,

25

предоставляющий безвозмездные гранты на этапе стартапа, а в 2011 г. – Российский фонд прямых инвестиций, который на завершающем этапе развития стартапов должен помогать им размещать свои акции на бирже.

Внедрению новаций в производство и превращение их в инновацию способствуют государственные и частные венчурные организации (компании, фонды), работающие на рынке. Венчурные организации, как правило, готовы финансировать только разработки, находящиеся в стадии, близкой к реализации готового продукта и имеющие потенциально высокую прибыль (при этом они претендуют на 51% акций в создаваемых под разработанный продукт производственных предприятиях). Частные инвесторы, вкладывающие свои средства в инновационные проекты, также стремятся к очень высокой доходности своих вложений. Иностранные инвестиции производятся, как правило, с условием полного отчуждения полученного продукта от его разработчика, что зачастую приносит разработчику только временный экономический эффект.

В результате сложностей с получением венчурного и банковского финансирования значительная часть инновационных проектов финансируется за счет государственных инвестиционных программ и фондов (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере – фонд Бортника, Программа «УМНИК», Программа «СТАРТ», Программа «РАЗВИТИЕ» и др.).

На практике, как показал проведенный в 2011 г. анализ деятельности организаций инновационной инфраструктуры г. Санкт-Петербург (Инновации. № 5 (163). 2012. С. 45), «вследствие недостаточного финансирования инновационных проектов со стороны отечественных инвестиционных институтов, а также недостаточного спроса со стороны российской промышленности на инновационные разработки, практически все обследованные в Санкт-Петербурге организации в большей или меньшей степени ориентируются на зарубежных инвесторов и заказчиков и на зарубежные рынки. Иногда это становится принципиальной позицией руководства инфраструктурных организаций и руководителей инновационных предприятий».

Во всех рассмотренных примерах задача экспертизы состоит в оценке научного и технического уровня проекта, возможностей

26

его выполнения и эффективности. На основании экспертизы принимаются решения о целесообразности и объеме финансирования.

В рыночных условиях хозяйствования очень важен такой показатель, как привлекательность инновационных проектов, определяемая стратегией фирмы-инноватора, условиями привлечения финансовых ресурсов и их источниками, дивидендной политикой инноватора. Кроме того, допустимость проектов должна превышать ставки банковских депозитов, на что, как правило, обращают внимание инвесторы. Необходимо также определять еще и точку безубыточности работы организации-инноватора. Она определяется объемом реализации продукции, при котором покрываются все издержки производства. Следовательно, выбор объекта инвестирования представляет собой одну из важных проблем. Наибольшим предпочтением пользуются те виды инновационной деятельности, которые позволяют иметь сверхмонопольную прибыль, что весьма часто зависит от устойчивого спроса на новые виды продукции или оказываемые услуги.

1.1.Сравнительный анализ подходов, тенденций, моделей и методик оценки эффективности инновационной деятельности в России и за рубежом

Изменяющиеся экономические условия в России подводят вузы к коммерциализации научной деятельности и, как следствие, к умению продавать результаты научно-технического творчества. В складывающейся ситуации создание системы реализации на внутреннем и международном рынках научно-ин- новационной продукции, которую производит высшее учебное заведение, является одним из путей повышения эффективности функционирования вузов в условиях рыночной экономики [23].

Важной вехой, стимулирующей развитие инноваций в вузах России, стал принятый в августе 2009 г. Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетны-

27

ми научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», который явился важным шагом для создания современной инновационной экономики. Закон ориентирован на внедрение и использование результатов научно-технической деятельности, прежде всего – интеллектуальной собственности [24].

Благодаря этому Закону бюджетные учреждения (не только вузы, но и научные организации) получили возможность без согласия собственника их имущества быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ. Появился новый экономический и правовой механизм, стимулирующий государственные вузы и научные организации продвигать созданные научные результаты и знания на рынок, участвовать в управлении и распределении прибыли. Тем самым были созданы условия для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, при этом появилась возможность прямого привлечения инвесторов в процесс развития малого бизнеса. Урегулировано внесение прав использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в уставный капитал; стало возможным повышение заинтересованности авторов РИД, самих вузов (научных учреждений) в возможности получения дополнительных доходов и распоряжения ими.

К основным условиям осуществления инновационной деятельности вузов можно отнести следующие:

––вуз должен иметь собственную научно-инновационную политику в отношении интеллектуальной собственности (так как это одна из основных работающих составляющих закона) и необходимости участия в научном процессе всех преподавателей вуза;

––необходимо понимание роли вуза в инновационном процессе: вуз осуществляет научно-исследовательскую деятельность, получает и оформляет результат в форме, пригодной для последующей коммерциализации; при этом вуз должен продавать разработки, а не товарную продукцию;

––для полноценной инновационной деятельности в вузе должен существовать выделенный координирующий орган, который несет ответственность за весь инновационный процесс: оказание помощи разработчикам в оформлении их интеллекту-

28

альной собственности, осуществление инноваций с коммерческим потенциалом, представление (трансфер) инноваций в удобном для инвесторов и предприятий виде с целью продвижения их на рынок и т.д.

Процесс управления инновационной деятельностью вуза обеспечивается соответствующими элементами его инфраструктуры. Анализ позволил выделить пять групп элементов инновационной инфраструктуры, характерной, впрочем, не только для российских, но и для большинства зарубежных вузов, что в дальнейшем позволяет проводить их сравнительный анализ [25].

1.Центры: центры коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием; центры управления интеллектуальной собственностью; центры трансфера технологий; научнообразовательные центры; центры инновационного консалтинга; инновационно-технологические центры; центры инновационной деятельности; маркетинговые центры; бизнес-центры; научные центры; центры коммерциализации НИОКР; центры инноваций

имолодежного предпринимательства.

2.Отделы: отделы аспирантуры и магистратуры; отделы инновационного развития.

3.Институты: научно-исследовательские институты; институты инновационных технологий; инновационные институты.

4.Научно-производственные комплексы: лаборатории; технопарки; бизнес-инкубаторы; конструкторские бюро; экспериментальные площадки и опытные производства; особые экономические зоны; системы учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов; секторы поддержки малых инновационных предприятий.

5.Прочие элементы: управления научно-исследовательской деятельности; инновационно-образовательные структуры; научные школы; временные творческие коллективы; управления по взаимодействию с промышленностью; IT-структуры; хозяйственные общества; органы сертификации; телерадиоканалы; научно-технические библиотеки; фонды поддержки инновационных проектов; ассоциации малых и средних инновационных предприятий.

Подобной инфраструктурой определяется и типичный подход

коценке эффективности инновационной деятельности, а имен-

29

но – проектный: для целей оценки эффективности под инвестиционным инновационным проектом понимается комплекс действий (работ, услуг, приобретений, управленческих операций

ирешений), направленных на достижение сформулированной цели и требующих для своей реализации осуществления инвестиций.

При этом стараются выделять общественную эффективность инновационного проекта, которая оценивается с целью выявления соответствия проекта целям социально-экономиче- ского развития общества, учитывающим социально-экономиче- ские последствия осуществления инвестиционного проекта для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и «внешние»: затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты, а также коммерческую эффективность участия в проекте, которая включает коммерческую эффективность участия вуза в проекте (эффективность проекта для вузов-участников), коммерческую эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к вузам – участникам проекта (в том числе региональную и народнохозяйственную эффективность – для отдельных регионов и народного хозяйства РФ; отраслевую эффективность – для отдельных отраслей народного хозяйства, финансово-промышлен- ных групп, объединений предприятий и холдинговых структур)

ибюджетную эффективность проекта (эффективность участия государства в проекте с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней).

Также неотъемлемым аспектом инновационной деятельности вузов являются инновации в образовании. В российских развивающихся образовательных системах инновационные процессы реализуются в следующих направлениях: формирование нового содержания образования, разработка и внедрение новых педагогических технологий, создание новых видов учебных заведений. Эта составляющая принципиально отличает вузовский подход к оценке инновационной деятельности от подходов иных субъектов инновационной деятельности.

Опыт реализации региональной инновационной политики в странах Евросоюза [26] показывает, что особенностью современного этапа социально-экономического развития стало широкое

30