Методические рекомендации для студентов по использованию инструментария поддержки процесса управления инновациями в университете. Учебно-методическое
.pdf
рования (di) без учета риска проекта определяется с учетом ставки рефинансирования (r), установленной ЦБ РФ, и объявленного Правительством РФ на текущий год темпа инфляции (i):
1+ |
|
r |
|
|
|
100 |
|
(5.4) |
|||
1+di = |
|
, |
|||
1+ |
|
i |
|
|
|
100 |
|
|
|||
|
|
|
|
||
или |
|
|
|
|
di = |
r −i |
(5.5) |
||
|
|
|||
100 +i, |
||||
|
||||
Поправка на риск проекта определяется по данным табл. 5.1.
Таблица 5.1
Величина поправок на риск к ставке дисконтирования
Величина риска |
Пример цели проекта |
Р, % |
Низкий |
Вложения при интенсификации производства |
3–5 |
|
на базе освоенной техники |
|
Средний |
Увеличение объема продаж существующей про- |
8–10 |
|
дукции |
|
Высокий |
Производство и продвижение на рынок нового |
13–15 |
|
продукта |
|
Очень высокий |
Вложения в исследования и инновации |
18–20 |
Определить коэффициент дисконтирования, учитывающий риски при реализации проектов, можно по формуле
d =di + |
|
P |
(5.6) |
||
|
|
|
|||
100, |
|||||
|
|||||
где P – поправка на риск. 100
Расчет эффективности оценочной деятельности. В рамках данной работы необходимо провести расчет эффективности оценочной деятельности вуза, предприятия.
Критерии и система показателей и индикаторов эффективности оценочной деятельности представлены в пп. 5.4.1 настоящей методики.
171
5.3.3.Сопоставительный анализ затратного и доходного подходов
Данная работа выполняется на основании полученных результатов выполненной работы по оценке стоимости ОИС, поскольку представляет собой полное отражение природы стоимости ОИС.
В рамках выполнения данной работы должен быть проведен сравнительный анализ объема и динамики ОИС, исходя из 2 подходов, включая:
––стоимость ОИС;
––изменение стоимости ОИС за отчетный период по сравнению с данными предшествующего периода;
––абсолютное и относительное отклонение в стоимости ОИС.
5.3.4.Оценка эффективности использования ОИС
Оценка эффективности ОИС должна быть выполнена в зависимости от формы использования ОИС: внешнего или внутреннего.
Оценка эффективности внешнего использования ОИС. В рамках выполнения данной работы должны быть проведены следующие последовательные действия.
1.Расчет показателей оценки эффективности внешнего использования ОИС по следующим критериям:
––доходность капитала;
––эффективность использования лицензий (ноу-хау);
––эффективность (доходность) использования ОИС по лицен-
зии.
Критерии и система показателей и индикаторов оценки эффективности внешнего использования ОИС представлены в
пп.5.4.2 настоящей методики.
2.Анализ показателей эффективности внешнего использования и структуры ОИС, в том числе:
––по видам ОИС;
––по источникам поступления ОИС;
––по срокам полезного использования ОИС;
––по правовой защищенности ОИС.
Классификация ОИС представлена в табл. 5.2.
172
Таблица 5.2
|
Классификация ОИС |
|
|
Тип ОИС |
Вид ОИС |
Объекты промышлен- |
Права на: |
ной собственности |
– изобретения; |
|
– полезные модели; |
|
– промышленные образцы; |
|
– товарные знаки; |
|
– знаки обслуживания; |
|
– наименование мест происхождения товара |
Объекты авторского |
Права на: |
права |
– произведения науки, литературы, искусства; |
|
– программы для ЭВМ; |
|
– базы данных; |
|
– топологию интегральной микросхемы |
Ноу-хау |
– технические; |
|
– технологические; |
|
– организационные; |
|
– управленческие; |
|
– коммерческие; |
|
– финансовые и др. |
Оценка эффективности внутреннего использования ОИС. В
рамках выполнения данной работы должны быть проведены следующие последовательные действия.
1.Расчет показателей оценки эффективности внутреннего использования ОИС по следующим критериям:
––оборачиваемость;
––рентабельность продаж;
––вовлеченность в экономический оборот (доходность DОИС). Критерии и система показателей и индикаторов оценки эффективности внутреннего использования ОИС представлены в
пп.5.4.2 настоящей методики.
2.Анализ показателей эффективности внутреннего использования и структуры ОИС, в том числе:
––по видам ОИС;
––по источникам поступления ОИС;
––по срокам полезного использования ОИС;
––по правовой защищенности ОИС.
Классификация ОИС представлена в табл. 5.2.
173
5.4.Критерии и система показателей и индикаторов оценки эффективности ОИС
5.4.1.Критерии и система показателей и индикаторов эффективности оценочной деятельности
Критерии и система показателей и индикаторов эффективности оценочной деятельности представлены в табл. 5.3.
Таблица 5.3
Критерии и система показателей и индикаторов эффективности оценочной деятельности
Наименование критерия / |
Методика расчета |
Положитель- |
||||||||||
|
|
показателя |
ная динамика |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Эффективность оценочной деятельности |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Индекс оценки стоимости |
I |
|
= |
|
Qvip |
|
|
|
|
|||
(I |
|
) |
|
|
|
, |
|
|
||||
vip |
|
|
Q |
|
|
|
||||||
|
|
vip |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
ipsum |
|
||||
|
|
|
где Qvip – количество ОИС, |
→1 |
||||||||
|
|
|
по которым проведена |
|
||||||||
|
|
|
оценка стоимости; |
|
||||||||
|
|
|
Qipsum– общее количество |
|
||||||||
|
|
|
ОИС |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Индекс динамики оценки |
|
|
|
Qt |
−Qt−1 |
|
||||||
стоимости (Idinval) |
I |
|
= |
|
vip |
|
|
vip |
, |
|
||
|
|
Qt |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
dinval |
|
|
|
−1 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
vip |
|
|
|
|
|
|
|
|
где Qt |
– количество |
|
|||||||
|
|
|
vip |
|
|
|
|
|
|
|
|
↑ |
|
|
|
оцененных ОИС в базовом |
|||||||||
|
|
|
периоде; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Qvipt−1 – количество оценен- |
|
||||||||
|
|
|
ных ОИС в предыдущем |
|
||||||||
|
|
|
периоде |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5.4.2.Критерии и система показателей и индикаторов эффективности использования ОИС
Критерии и система показателей и индикаторов оценки эффективности использования ОИС представлены в табл. 5.4–5.5.
174
Таблица 5.4
Критерии и система показателей и индикаторов оценки эффективности внешнего использования ОИС
Наименование кри- |
Методика расчета |
|||
терия / показателя |
||||
|
|
|
||
Доходность капи- |
Отношение балансовой или чистой прибыли к сред- |
|||
тала |
ней стоимости ОИС |
|
|
|
Эффективность |
T |
R −S |
||
использования |
Э =∑ |
t t |
|
|
t , |
||||
лицензий (ноу-хау) |
||||
t=0 |
(1+r) |
|||
(Э) |
где Rt – стоимостная оценка результата использова- |
|||
|
||||
|
ния лицензионной технологии в году t; |
|||
|
St – затраты, связанные с использованием лицензи- |
|||
|
онной технологии за год t; |
|||
|
r – ставка дисконтирования; |
|||
|
T – период использования лицензии (ноу-хау) |
|||
Эффективность |
Эi = DDi = Ni[(Цп – Cп) – (ЦД–CД)], |
|||
(доходность) ис- |
где DDi – дополнительная прибыль, полученная |
|||
пользования ОИС |
лицензиатом от использования лицензионного ОИС |
|||
по лицензии Эi |
в i-м году; |
|
|
|
|
Ni – объем продукции, произведенной с использова- |
|||
|
нием ОИС по лицензии в i-м году; |
|||
|
Цп, Cп – цена и себестоимость продукции после ис- |
|||
|
пользования лицензии; |
|
|
|
|
ЦД, CД – цена и себестоимость продукции до исполь- |
|||
|
зования лицензии |
|
|
|
|
|
|
Таблица 5.5 |
|
Критерии и система показателей и индикаторов оценки эффективности внутреннего использования ОИС
Наименование кри- |
Методика расчета |
|
терия / показателя |
||
|
||
Оборачиваемость |
Отношение выручки от реализации продукции, |
|
|
созданной с применением ОИС за определенный |
|
|
период, к балансовой стоимости ОИС на этот период |
|
Рентабельность про- |
Отношение валовой прибыли от продаж продукции, |
|
даж |
произведенной с применением ОИС, к выручке от про- |
|
|
даж продукции, произведенной с применением ОИС |
|
Вовлеченность в эко- |
DИОС = K ∙ R, |
|
номический оборот |
где K – коэффициент коммерческой отдачи исполь- |
|
(доходность, DИОС) |
зования ОИС – это отношение выручки от продаж |
|
|
продукции, созданной с применением ОИС, к сред- |
|
|
ней стоимости ОИС предприятия; |
|
|
R – рентабельность продаж |
175
6 Методика рейтингования идей и создание системы оценки идей на ее основе
6.1. Назначение методики
Методика рейтингования идей предназначена для упорядочения формализованных идей по количественным оценкам различных индикаторов и критериев, характеризующих эффективность прогнозной трансформации идеи в объект интеллектуальной собственности.
Методикой решаются следующие задачи.
1.Формирование системы критериев и показателей (индикаторов) рейтингования идей.
2.Разработка порядка рейтингования идей на основе оценки значений индикаторов и показателей.
3.Разработка математической модели рейтингования.
4.Проектирование форм представления результатов рейтингования.
6.2. Принципы рейтингования (ранжирования)
С учетом сложившейся практики и с учетом теории решения изобретательских задач принимаются следующие принципы ранжирования.
1.Ранжирование должно обеспечивать получение надежной объективной информации об основных характеристиках идеи.
2.Ранжирование должно учитывать многообразие идей, подлежащих рейтингованию.
3.Ранжирование должно являться инструментом представления легко интерпретируемой информации для определения
176
качества идеи с целью принятия решения о ее дальнейшей коммерциализации.
4.Оценка должна учитывать как значение, так и динамику показателей.
5.При проведении ранжирования в течение продолжительного периода не должно происходить частого изменения весов комплексных индикаторов. Если такие изменения происходят, то для этого должны быть методологические или концептуальные обоснования.
6.3.Перечень рейтингов идей
Объектом рейтинга являются идеи, сгенерированные в информационной системе управления инновациями (ИСУИ).
Ниже приведен перечень возможных рейтингов.
1.Рейтинг идей по версии авторов (авторская технологическая оценка идеи).
2.Рейтинг идей по версии экспертов (экспертный технологический аудит идеи).
3.Интегральный (сводный) рейтинг идей.
6.4.Система критериев и показателей (индикаторов) рейтингования идей
Система критериев и показателей (индикаторов) рейтингования идей в общем случае представляет собой иерархическую структуру следующего вида.
1.Критерий 1.
1.1.Индикатор (показатель) 1.
1.1.1.Первичный показатель 1.
1.1.2.Первичный показатель 2.
2.Критерий 2.
2.1Индикатор (показатель) 2.
2.1.1.Первичный показатель 3.
2.1.2.Первичный показатель 2.
177
|
|
Таблица 6.1 |
|
Состав критериев и индикаторов рейтингования идей |
|||
|
|
|
|
Наименование |
Наименование |
Наименование индикатора |
|
рейтинга |
критерия |
||
|
|||
Рейтинг идей |
Вероятность транс- |
Авторская оценка вероятности |
|
по версии авто- |
формации идеи в объ- |
трансформации идеи в объект |
|
ров (авторская |
ект интеллектуаль- |
интеллектуальной собственности |
|
технологиче- |
ной собственности |
|
|
ская оценка |
Потенциал автор- |
Достаточность квалификации и |
|
идеи) |
ского коллектива и |
опыта участников проекта. |
|
|
реальность выполне- |
Полнота состава команды. |
|
|
ния проекта в срок |
Реализуемость проекта силами |
|
|
|
авторского коллектива |
|
|
Оценка стартовой |
Наличие необходимых производ- |
|
|
ситуации |
ственных площадей. |
|
|
|
Наличие начального финансиро- |
|
|
|
вания. |
|
|
|
Наличие необходимых контр- |
|
|
|
агентов |
|
|
Рыночные перспек- |
Наличие платежеспособного |
|
|
тивы проекта |
спроса на продукт. |
|
|
|
Конкуренты, дублирование рынка. |
|
|
|
Перспектива развития выбранно- |
|
|
|
го сектора |
|
Рейтинг идей |
Вероятность транс- |
Экспертная оценка вероятности |
|
по версии экс- |
формации идеи в объ- |
трансформации идеи в объект |
|
пертов (экс- |
ект интеллектуаль- |
интеллектуальной собственности |
|
пертный тех- |
ной собственности |
|
|
нологический |
Потенциал автор- |
Достаточность квалификации и |
|
аудит идеи) |
ского коллектива и |
опыта участников проекта. |
|
|
реальность выполне- |
Полнота состава команды. |
|
|
ния проекта в срок |
Реализуемость проекта силами |
|
|
|
авторского коллектива |
|
|
Оценка стартовой |
Наличие необходимых производ- |
|
|
ситуации |
ственных площадей. |
|
|
|
Наличие начального финансиро- |
|
|
|
вания. |
|
|
|
Наличие необходимых контр- |
|
|
|
агентов |
|
|
Рыночные перспек- |
Наличие платежеспособного |
|
|
тивы проекта |
спроса на продукт. |
|
|
|
Конкуренты, дублирование рынка. |
|
|
|
Перспектива развития выбранно- |
|
|
|
го сектора |
|
178
Первичный показатель – показатель, выраженный в абсолютных значениях и не имеющий алгоритма расчета (оцениваемый непосредственно).
Индикатор – это показатель, имеющий формулу расчета, весовой коэффициент и выраженный в %. В индикаторах формула расчета представляет собой математическую запись расчета значения индикатора на основе значений первичных показателей. В случае экспертных оценок значение индикатора может быть оценено экспертами непосредственно, и уровень первичных показателей вырождается (в этом случае индикаторы и первичные показатели отождествляются).
Критерий – это признак, на основании которого производится оценка образовательных организаций.
Обобщенный критерий представляет собой линейную свертку значений критериев оценки эффективности с весовыми коэффициентами от 0 до 1, определяемыми экспертным образом.
Рейтингование – операция распределения данных от одного крайнего значения критерия в группе к другому крайнему значению критерия, распределение отдельных единиц совокупности в порядке возрастания или убывания исследуемого признака.
В таблице 6.1 приведен состав критериев и индикаторов рейтингования идей.
Способ расчета значений индикаторов рейтингования приведен в табл. 6.2.
|
|
|
Таблица 6.2 |
Способ расчета значений показателей (индикаторов) |
|||
|
|
|
|
Наименование показателя |
|
Формула расчета |
Источник |
(индикатора) |
|
||
|
|
|
|
1.1.1. Авторская оценка ве- |
Авторская числовая оценка |
Автор идеи |
|
роятности трансформации |
в диапазоне от 1 до 9, где 1 – |
|
|
идеи в объект интеллекту- |
крайне низкая вероятность, 9 |
|
|
альной собственности |
– крайне высокая вероятность |
|
|
1.2.1. Достаточность |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
квалификации и опыта |
1 |
– достаточно; |
|
участников проекта |
0 |
– недостаточно |
|
1.2.2. Полнота состава |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
команды |
1 |
– достаточно; |
|
|
0 |
– недостаточно |
|
1.2.3. Реализуемость про- |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
екта силами авторского |
1 |
– достаточно; |
|
коллектива |
0 |
– недостаточно |
|
179
Продолжение табл. 6.2
Наименование показателя |
|
Формула расчета |
Источник |
(индикатора) |
|
||
|
|
|
|
1.3.1. Наличие необходи- |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
мых производственных |
1 |
– имеется; |
|
площадей |
0 |
– не имеется |
|
1.3.2. Наличие начального |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
финансирования |
1 |
– имеется; |
|
|
0 |
– не имеется |
|
1.3.3. Наличие необходи- |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
мых контрагентов |
1 |
– имеется; |
|
|
0 |
– не имеется |
|
1.4.1. Наличие плате- |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
жеспособного спроса на |
1 |
– имеется; |
|
продукт |
0 |
– не имеется |
|
1.4.2. Конкуренты, дубли- |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
рование рынка |
1 |
– имеется; |
|
|
0 |
– не имеется |
|
1.4.3. Перспектива разви- |
Авторская числовая оценка: |
Автор идеи |
|
тия выбранного сектора |
1 |
– имеется; |
|
|
0 |
– не имеется |
|
2.1.1. Экспертная оценка |
Экспертная числовая оценка |
Эксперт |
|
вероятности трансформа- |
в диапазоне от 1 до 9, где 1 – |
|
|
ции идеи в объект интел- |
крайне низкая вероятность, 9 |
|
|
лектуальной собственности |
– крайне высокая вероятность |
|
|
2.2.1. Достаточность |
Экспертная числовая оценка: |
Эксперт |
|
квалификации и опыта |
1 |
– достаточно; |
|
участников проекта |
0 |
– недостаточно |
|
2.2.2. Полнота состава |
Экспертная числовая оценка: |
Эксперт |
|
команды |
1 |
– достаточно; |
|
|
0 |
– недостаточно |
|
2.2.3. Реализуемость про- |
Экспертная числовая оценка: |
Эксперт |
|
екта силами авторского |
1 |
– достаточно; |
|
коллектива |
0 |
– недостаточно |
|
2.3.1. Наличие необходи- |
Экспертная числовая оценка: |
Эксперт |
|
мых производственных |
1 |
– имеется; |
|
площадей |
0 |
– не имеется |
|
2.3.2. Наличие начального |
Экспертная числовая оценка: |
Эксперт |
|
финансирования |
1 |
– имеется; |
|
|
0 |
– не имеется |
|
2.3.3. Наличие необходи- |
Экспертная числовая оценка: |
Эксперт |
|
мых контрагентов |
1 |
– имеется; |
|
|
0 |
– не имеется |
|
180