Межотраслевые принципы права и конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации

§ 2.1 Межотраслевые принципы и региональное правотворчество

ского, административного1, конституционного и муниципального права «в той части, где они связаны с трудом»2.

Всоответствии с Постановлением Конституционного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г. № 31-П3 льгота для ветеранов труда, предусмотренная ст. 5 Закона Республики Татарстан от 18 декабря 2004 г. № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», в виде права на оплату жилья в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, а также на оплату 50% коммунальных услуг в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления, квалифицировалась Судом как свидетельство сохранения ранее доступного уровня социальной защиты ветеранов труда в сфере предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поэтому эти меры в совокупности с переводом указанных льгот из натуральной формы в адресные субсидии Республики Татарстан, обеспечивающие соблюдение правового требования, в соответствии с которым объем финансирования льгот не может быть изменен, а условия их предоставления ухудшены, по мнению Конституционного суда Республики Татарстан, были признаны согласующимися с конституционным принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования.

Вконституционно-судебной практике субъектов Российской Федерации имеют место случаи, когда оспариваемые правовые нормы (акты) признаются соответствующими конституции (уставу) субъекта Российской Федерации на основе группы взаимосвязанных межотраслевых принципов права, изложенных в некой обобщающей конституционной формуле.

Федин В.В. Соотношение принципа свободы труда и права на труд // Alex Russica. Науч. труды МГЮА. 2004. № 2. С. 411–435.

1См.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2 т. Т. 1: Истори- ко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право. М., 2003. С. 167.

2Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М., 2000. С. 46.

3Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий – льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий – льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан», в связи с жалобой гражданки В.И. Красновой» // Вестник Конституционного суда Республики Татарстан. № 2 (19). 2008. С. 78.

71

ГлаваII.Межотраслевыепринципывпрактикеконституционных(уставных)судов

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 1999 г. № П-1-101 оспариваемые нормативные правовые акты Правительства Кабарди- но-Балкарской Республики (постановления от 16 января 1999 г. № 24-1

иот 20 марта 1999 г. № 108) о введении голографических марок, идентифицирующих качество алкогольной продукции, были признаны не нарушающими принцип единства экономического пространства Российской Федерации, не препятствующими свободному перемещению товаров, не посягающими на конституционные права и свободы человека и гражданина, соответствующими ст. 8, 16, 20, 70, 71 и 112 Конституции Кабардино-Балкарской Республики.

Вконституционно-правовой доктрине единство экономического пространства Российской Федерации рассматривается вкачестве экономической основы конституционного строя Российского государства2, государственнойтерритории,впределахкоторойосуществляетсяурегулирование нормами права в конкретной временной период экономических процессов, организованных на основе единого денежного обращения3, а также отождествляется с единым рынком, охватывающим свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также единство рынка труда4.

Таким образом, в правовом аспекте единство экономического пространства Российской Федерации представляет собой комплексное юридическое явление, содержание которого составляет множество признаков: единое регулирование экономикой; единство федеральных рамок

ипринципов регионального, муниципального, корпоративного регули-

1Постановление Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 1999 г. № П-1-10 «По делу о проверке соответствия Конституции КабардиноБалкарской Республики постановлений Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 1999 г. № 24-1 «О введении в Кабардино-Балкарской Республике системы идентификации алкогольной продукции и табачных изделий»; от 20 марта 1999 г. № 108 «О перенесении срока ввода в Кабардино-Балкарской Республике системы идентификации качества алкогольной продукции и табачных изделий»; от 8 мая 1999 г.

№214 «Об утверждении цен на идентификационные голографические марки на алкогольные и табачные изделия»» // Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992–2008. Т. 3.

2См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 174.

3См.: Мнишко В.В. Конституционно-правовые основы единства экономического пространства в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9.

4Комментарии к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 45.

72

§ 2.1 Межотраслевые принципы и региональное правотворчество

рования; установление единых правил и условий экономической деятельности; свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств и рабочей силы1; единый экономико-правовой статус граждан2; единство системы управления экономикой государства, выражающееся прежде всего в наличии устойчивой и дееспособной системы органов государственной власти, нацеленной на регулирование экономических отношений; наличие единой управленческой и коммуникационной инфраструктуры в области экономических отношений3. Как видно, одним из компонентов единого экономического пространства Российской Федерации выступают правовые принципы: общие, межотраслевые и отраслевые.

2.Признание рассматриваемых правовых норм (актов) субъекта Российской Федерации не соответствующими (противоречащими) конституции (уставу) субъекта Российской Федерации в контексте межотрасле-

вых принципов права

Данное правовое последствие в применении межотраслевых принципов права, прямо предусмотренных конституционными (уставными) нормами либо опосредованно выводимых из их содержания, свидетельствует о том, что они составляют неотъемлемую часть механизма правового регулирования разнообразных общественных отношений и способны предотвращать рассогласованность правовых норм.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Республики Карелия от 8 мая 2001 г.4 законодательное регулирование порядка расчета единого налога было признано не соответствующим группе конституционных норм (ст. 2, 5, 8, 16, 19 и 31 Конституции Республики Карелия), одна из которых непосредственно запрещала ограничивать свободу хозяйственной деятельности в сфере предпринимательства,

адругая предписывала обеспечивать равные условия правовой защиты для всех предпринимателей в Республике Карелия.

1См.: Хабибуллина Г.Р., Мазо М.В. Принцип свободного перемещения финансовых

средств как основа конституционного строя Российской Федерации // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Т. 150. Кн. 5: Гум. науки. 2008. С. 80.

2См.: Тишаев Б.Б. Основные подходы к классификации экономико-правового статуса индивида // История государства и права. 2008. № 18. С. 13, 16.

3См.: Кузовкин Д.В. Единство экономического пространства как конституционная категория // Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 30–34.

4Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 8 мая 2001 г. «По делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия некоторых положений статьи 20 Закона Республики Карелия «О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия»» // Конституционный Суд Республики Карелия. Сборник документов. Итоги работы за 10 лет.

73

ГлаваII.Межотраслевыепринципывпрактикеконституционных(уставных)судов

ВПостановлении Конституционного Суда Республики Карелия от 18 июня 1998 г.1 оспариваемая норма, регулирующая отношения

вобласти розничной торговли алкогольной продукцией, согласно которой возможность реализации субъектами этих отношений своих прав в зависимости от формы собственности и ее организации (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), была признана противоречащей ч. 3 ст. 6 Конституции Республики Карелия, закрепляющей свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, разнообразие и равенство форм собственности в республике.

ВПостановлении Конституционного Суда Республики Марий Эл от 9 июля 2001 г.2 оспариваемое положение Приложения 2 для г. Йош- кар-Ола (в границах городской черты) с применением повышающих коэффициентов к ставке земельного налога в соответствии с законами Республики Марий Эл от 12 марта 1999 г. № 126-3, от 13 января 2000 г. № 7-3 по сравнению с положениями Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. № 1738-I «О плате за землю» с последующими изменениями и дополнениями, устанавливающими среднюю ставку земельного налога для городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. чел., под категорию которых подпадал и город Йошкар-Ола, было признано нарушающим принцип единства экономического пространства, закрепленный ч. 1 ст. 8 Конституции РФ и ст. 10 Конституции Республики Марий Эл.

Вто же время Конституционный Суд Республики Марий Эл определил основные юридические последствия несоблюдения принципа единства экономического пространства:

а) нарушение конституционных прав, включая право на равенство всех перед законом, в том числе вне зависимости от форм соб-

1Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 18 июня 1998 г. «По делу о проверке конституционности статей 4 (части 1 и 5), 6 (части 1, 2, 3), 8, 9 Закона Республики Карелия «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Республики Карелия» в редакции от 24 марта 1998 года, а также статьи 3 этого же Закона как в редакции от 24 марта 1998 года, так и в редакции от 13 апреля 1997 года» // Конституционный Суд Республики Карелия. Сборник документов. Итоги работы за 10 лет.

2Постановление Конституционного Суда Республики Марий Эл от 9 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Приложений 2 и 3 к Закону Республики Марий Эл «О плате за землю» от 6 марта 1992 года № 262а-III в редакции Закона Республики Марий Эл от 31 декабря 1997 года № 59-3» // Текст постановления официально опубликован не был. Правовая система «Гарант аэро».

74

§ 2.1 Межотраслевые принципы и региональное правотворчество

ственности и форм хозяйствования (ст. 19 Конституции Республики Марий Эл);

б) вторжение законодательного органа власти в компетенцию органов местного самоуправления, нарушающее гарантированное ст. 14 Конституции Республики Марий Эл право органов местного самоуправления на самостоятельное решение ими в пределах предоставленных прав вопросов местного значения.

Как известно, признание закона, иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации либо их отдельных положений не соответствующими нормам конституции (устава) является основанием для отмены (признания утратившими силу) в установленном порядке положений других законов или иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, основанных на законе или ином нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих подобные положения, какие были предметом обращения1. Кроме того, положения этих законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В ряде случаев конституционные и уставные суды, объявляя правовые нормы (акты) не соответствующими конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закрепляют вышеназванные положения как в мотивировочной, так и в резолютивной части итоговых решений.

1 Следует отметить, что в некоторых субъектах Российской Федерации объектами конституционного нормоконтроля выступают публично-правовые договоры, именуемые:

–договорами высших органов власти (внутрифедеральными договорами), международными соглашениями (Республика Саха (Якутия));

–договорами, международными договорами или международными соглашениями, не вступившими в силу (Республика Северная Осетия – Алания);

–не вступившими в силу договорами (Республика Ингушетия);

–не вступившими в силу соглашениями о международных и внешнеэкономических связях (Республика Татарстан).

Соответственно не вступившие в силу договоры и соглашения, признанные неконституционными, не подлежат введению в действие или применению (ратифицированию, утверждению и вступлению в силу) для субъекта Российской Федерации с момента провозглашения итогового решения. Действующие договоры и соглашения, признанные не соответствующими конституции полностью или частично, являются основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на договоре или соглашении, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие положения, какие были предметом обращения. Они также не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами.

75

ГлаваII.Межотраслевыепринципывпрактикеконституционных(уставных)судов

К примеру, в Постановлении Конституционного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2000 г.1 отмечается, что отчисления, предусмотренные постановлением главы администрации Оршанского района Республики Марий Эл от 5 июля 1996 г. № 187 «Об установлении обязательных отчисленийдляобеспеченияпожарнойбезопасности»,былиустановлены с нарушением принципа единства экономического пространства (ст. 10 Конституции Республики Марий Эл), который предполагает единую налоговую политику, единство налоговой системы и равное налоговое бремя, а также с нарушением гарантий прав граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции Республики Марий Эл), права частной собственности (ст. 35 Конституции Марий Эл) и поэтому не могут быть признаны законно установленными, как это предусматривается ст. 57 Конституции Марий Эл.

Вп. 2 и 3 резолютивной части названного Постановления буквально закрепляется, что:

а) признанное Конституционным Судом Республики Марий Эл неконституционным постановление главы администрации Оршанского района Республики Марий Эл от 5 июля 1996 г. № 187 «Об установлении обязательных отчислений для обеспечения пожарной безопасности» утрачивает силу на основании Конституции Республики Марий Эл (п. 6 ст. 95) и Закона Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (ч. 3 ст. 75);

б) признание Конституционным Судом Республики Марий Эл указанного постановления главы администрации Оршанского района неконституционным на основании Закона Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (ч. 2 ст. 83) является основанием для отмены в установленном порядке положений других актов, основанных на акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом жалобы, и соответственно положения этих актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Вотдельных законах субъектов Российской Федерации о конституционном правосудии предусматривается особое юридическое последствие

1Постановление Конституционного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности постановления главы администрации Оршанского района Республики Марий Эл «Об установлении обязательных отчислений для обеспечения пожарной безопасности» от 5 июля 1996 г. № 187 // Собрание законодательства Республики Марий Эл. 2000. № 7.

76

§ 2.1 Межотраслевые принципы и региональное правотворчество

за неисполнение итоговых решений суда о признании закона, иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации не соответствующими конституции (уставу). К примеру, ч. 3 ст. 85 Конституционного закона Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300-ВХ-1 «О Конституционном Суде Республики Тыва»1 устанавливает, что в случае, если

втечение шести месяцев после опубликования решения Суда Республики Тыва аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействительным.

Таким образом, итоговые решения конституционных и уставных судов о признании закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации не соответствующими конституции (уставу), во-первых, влекут за собой исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления юридической обязанности по правовому мониторингу действующих нормативных источников и, во-вторых, являются основанием для инициирования правомочными субъектами юридических процедур нормоконтроля

всудах общей и арбитражной юрисдикции.

Отдельные акты региональной конституционной юстиции содержат в связи с этим ссылку на необходимость обращения заявителей

всуды общей и арбитражной юрисдикции.

Кпримеру, в Определении Конституционного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2012 г. № 60-02 отмечается, что по спорному делу Конституционным Судом Российской Федерации в Определе-

1См.: Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 «О Конституционном Суде Республики Тыва» // Собрание законодательства Республики Тыва. 2003. 25 нояб.

2Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2012 г. № 60-0 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1.6 Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года № 86 «О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год»» // Ведомости Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2012. № 6 (372).

77

ГлаваII.Межотраслевыепринципывпрактикеконституционных(уставных)судов

нии от 7 июня 20011 г. № 743-О-О1 был поставлен вопрос о проверке соответствия п. 1.6 Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 марта 2011 г. № 86, положениям федерального законодательства.

Соответственно в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г. № 743-О-О и Определении Конституционного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2012 г. № 60-О констатировалось, что названная Методика, как основанная на нормах федерального законодательства, не может быть предметом судебного контроля в Конституционном Суде Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»2, а также в Конституционном Суде Республики Башкортостан в силу требований ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»3, ст. 106 Конституции Республики Башкортостан и ст. 3 Закона Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан».

3.Признание рассматриваемых правовых норм (актов) субъекта Российской Федерации аналогичными правовым нормам (актам) субъекта Российской Федерации, ранее признанным не соответствующими конституции (уставу) субъекта Российской Федерации итоговым решением конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, сохраняющим

юридическую силу, в контексте межотраслевых принципов права

Названное юридическое основание и одновременно последствие проверки конституционности законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации вполне правомерно выделяется Законом Республики Северная Осетия – Алания от 15 июня 2001 г.

№17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия – Алания» (в ред. Конституционного закона Республики Северная Осе-

1Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г.

№743-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда

Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 2 части 6 статьи 20 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунально- го хозяйства»» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

2Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

78

§ 2.1 Межотраслевые принципы и региональное правотворчество

тия – Алания от 14 июля 2011 г. № 3-РКЗ)1, отражает сложившуюся конституционно-судебную практику и предусматривается только в одном случае: при производстве по рассмотрению дел, связанных с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

В этом плане Конституционный Суд Республики Северная Осетия – Алания вправе принять постановление о признании оспариваемых заявителем положений закона или иного нормативного правового акта Республики Северная Осетия – Алания аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими республиканской Конституции постановлением Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания, сохраняющим свою юридическую силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Республики Северная Осетия – Алания либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле правовая норма была ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания, сохраняющим юридическую силу.

Обращая внимание на особенности данной процедуры конституционного судопроизводства в Республике Северная Осетия – Алания, следует отметить широкий состав субъектов, уполномоченных ее инициировать: это Глава, Парламент и депутаты Парламента Республики Северная Осетия – Алания, Верховный Суд и Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, органы местного самоуправления, общественные объединения в лице их республиканских органов, судебные органы.

Кроме того, объектом конституционного нормоконтроля в данном случае являются лишь те законы и нормативные правовые акты Республики Северная Осетия – Алания, которые подлежали отмене вследствие того, что основывались на акте, уже признанном неконституционным, либо воспроизводили его или содержали такие же положения, которые были предметом конституционной жалобы. Сохраняя свое действие, подобные нормативные акты, по сути, нивелируют юридическую силу и значение итоговых решений органа конституци-

1 См.: Конституционный закон Республики Северная Осетия – Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия – Алания» // Северная Осетия. 2001. 5 июля; Конституционный закон Республики Северная Осетия – Алания от 14 июля 2011 г. № 3-РКЗ «О внесении изменений в Конституционный закон Республики Северная Осетия – Алания «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия – Алания»» // Северная Осетия. 2011. 17 авг.

79

ГлаваII.Межотраслевыепринципывпрактикеконституционных(уставных)судов

онного правосудия, свидетельствуют о слабой дисциплине исполнительного производства, препятствуют достижению целей конституционного нормоконтроля, умаляют презумпцию конституционности нормативных правовых актов, способствуют сохранению противоконституционной правоприменительной практики.

Наконец, официальное санкционирование названным Законом подобной практики в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина не влияет на применение альтернативных процедур судебного нормоконтроля по признанию нормативных правовых актов противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Как уже отмечалось, в Республике Северная Осетия – Алания сложилась собственная практика по разрешению подобных дел и соответственно реализации нового основания для принятия итоговых решений, имеющих сходный предмет обращения (жалобы), затрагивающих верховенство прав и свобод человека и гражданина, выступающих в качестве межотраслевых принципов права.

Так, Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 7 марта 2008 г. № 1-П1 и Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 10 июня 2008 г. № 3-П2 обеспечивают защиту принципа свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, который составляет одну из основ конституционного строя республики.

Оба конституционно-судебных акта признали оспариваемые правоположения не соответствующими ст. 2, 14, 34 и 63 Конституции Республики Северная Осетия-Алания, ограничивающими свободное использование гражданами своих способностей и имущества для предпринима-

1Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 7 марта 2008 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности распоряжения главы муниципального образования Дигорское городское поселение Дигорского района Республики Северная Осетия – Алания от 20 ноября 2007 года № 41 в связи с запросом гражданина П.Л.» // Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания. 2009. № 5. С. 5–15.

2Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 10 июня 2008 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 распоряжения и.о. главы администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания от 26 ноября 2007 года № 683 «О запрете реализации в торговой сети пиротехнических средств» в связи с запросом гражданина Атоняна Г.А.» // Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания. 2009. № 5. С. 24–31.

80