Истязание. Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Монография

Мы разделяем мнение о том, что понятие неоднократности означает совсем не то же самое, что систематичность. Систематичность предполагает нечто целостное, представляющее собой единство взаимосвязанных дейст-

вий. В связи с этим необходимо отметить, что исключительно формальный подход к понятию систематичности неприемлем. Сам факт совершения трех и более побоев в отношении одного лица является явно недостаточным для квалификации истязания, несмотря на мнение многих практических работни-

ков1.

Одним из основных качеств истязания является темпоральность. Этот признак, естественно, относится и к способам совершения исследуемого пре-

ступления. Из этого следует, что для характеристики анализируемого деяния,

совершенного путем нанесения систематических побоев, необходимо решить вопрос о том, каким является промежуток во времени между каждым эпизо-

дом нанесения побоев. В теории уголовного права и на практике нет единст-

ва в понимании данного вопроса, закон же никаких указаний на этот счет не содержит.

Основные подходы к определению временных границ систематичности можно свести к двум основным направлениям. Сторонники первого направ-

ления считают, что для квалификации истязания по признаку систематично-

сти побоев временной промежуток между преступными актами должен быть незначительным. Так, по мнению И.П. Портнова, «для истязания характерен небольшой промежуток во времени (часы, день, неделя), когда у жертвы еще свежи болевые ощущения, не зажили следы побоев. Когда же между эпизо-

дами избиения время исчисляется месяцами, а иногда и годом, а в промежут-

ке отмечались нормальные отношения между сторонами, вряд ли правиль-

ным будет рассматривать такие случаи, как систематическое избиение, но-

посягательств. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. – С. 98; Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 48; Чечель Г. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовое и криминологическое исследование. – Нальчик: Ставропольское книжное издательство, 1991. – С. 75.

1 Так считают 72,3% от числа опрошенных нами практических работников.

62

сящие характер истязания»1. Схожей точки зрения придерживается Л.В. Ал-

феров2 и В. Малков, которые полагают, что систематичность при истязании представляет собой такое трехкратное и более совершение преступления, ко-

торое свидетельствует о постоянности, повторяемости действия. В. Малков считает, что систематичность будет налицо лишь в тех случаях, когда между отдельными действиями виновного нет большого перерыва, который, как правило, свидетельствует об отсутствии тенденции в противоправном пове-

дении правонарушителя3.

Суждение некоторых авторов о том, что физические и психические страдания могут испытываться потерпевшим, только если акты насилия со-

вершаются через небольшой промежуток времени, представляется неверным.

Боль имеет свойство как бы отпечатываться в памяти, синяки могут пройти, а

ощущения беспомощности и подавленности остаются надолго. Само ожида-

ние новой экзекуции угнетает, делает жертву зависимой от настроения и же-

ланий истязателя.

Сторонники второго подхода считают, что временные рамки система-

тичности не могут быть установлены на основании какого-то одного или не-

скольких формально-временных критериев (таких, как часы, неделя, меся-

цы). В частности, Г.И. Чечель указывает, что «жестокое обращение со сторо-

ны виновного трансформируется в сознании жертвы преступления, не прохо-

дит бесследно через непродолжительное время. Поэтому ограничивать сис-

тематичность при истязании временем между каждым эпизодом избиения

1Портнов И.П. Истязание (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение. – М.: Наука, 1994. – С. 89.

2См.: Алферов Л.В. Квалификация истязания, совершаемого путем нанесения многократных побоев, и его употребление в качестве признака особой жестокости при убийстве // Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности: Материалы 1-й междисциплинарной научно-практической конференции Ставропольского института (6 декабря 2001). – Ставрополь, 2001. – С. 9.

3См.: Малков В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве // Советская юстиция. – 1970. – № 1. – С. 22.

63

столь непродолжительным сроком, как день, неделя и даже месяц, было бы ошибочным, противоречащим интересам охраны личности»1.

Полагаем, что искусственное сужение временных рамок систематично-

сти побоев при квалификации истязания не отвечает принципам законности и справедливости уголовного права. Истязание не есть систематические побои,

последние выступают лишь в качестве способа причинения физических или психических страданий. Если таковых нет, говорить об истязании независи-

мо от хронологических рамок системности не приходится. Следовательно,

признаками систематичности с количественной стороны будет совершение трех и более физических насильственных актов в отношении одной и той же жертвы, а с качественной – наличие единого умысла на причинение физиче-

ских или психических страданий. При этом временные рамки систематично-

сти не нуждаются в определении формальных границ, и их юридическая зна-

чимость должна определяться в каждом конкретном случае следственно-

судебными органами.

Следует, однако, отметить, что естественными хронологическими гра-

ницами систематичности будут выступать сроки давности для привлечения к уголовной ответственности от первого эпизода побоев2. В отношении побоев и причинения легкого вреда здоровью они составляют два года. Значит ли это, что, если преступник один раз в восемь месяцев в течение двух лет изби-

вал потерпевшего, мы в обязательном порядке должны квалифицировать ис-

тязание? Вовсе нет, в противном случае опять бы пришлось говорить о фор-

мальности временных границ систематичности, а, как уже было указано вы-

ше, такой подход в отношении решении исследуемой проблемы абсолютно неуместен. При этом следует помнить, что, как правило, в периоды «физиче-

1Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовноправовое и криминологическое исследование. – Нальчик: Ставропольское книжное издательство, 1991. – С. 77. Аналогичная позиция высказана Тартаковским А.Д. См. Тартаковский А.Д. Некоторые вопросы характеристики истязаний по советскому уголовному праву // Теория и практика борьбы с правонарушениями. – Душанбе: Таджикский государственный университет, 1980. – С. 36.

2Таким образом, минимальным формализующим критерием систематичности следует признать нанесение не менее 3 раз побоев в течение срока давности, т. е. двух лет.

64

ского затишья» истязатель активно применяет различные способы психиче-

ского воздействия.

В научной литературе И.П. Портновым1, Д.В. Деркунским2 и другими было высказано суждение об исключении признака систематичности из дис-

позиции ст. 117 УК РФ. Данное предложение представляется нецелесообраз-

ным. Понятие систематичности является устоявшимся в теории уголовного права и в судебно-следственной практике; признак систематичности позволя-

ет в определенной степени формализировать в целом оценочную диспозицию истязания; изъятие данного признака сделает практически невозможным раз-

граничение истязания со ст. 116 УК РФ.

Диспозиция ст. 113 УК РСФСР в качестве второго способа истязания предусматривала «иные действия, носящие характер истязания». В связи с этим вставал вопрос о том, только ли вышеуказанные действия носят харак-

тер истязания или систематические побои должны иметь тождественную природу. Новая редакция статьи положила конец многолетним спорам: и

систематические побои, и насильственные действия должны причинять фи-

зические или психические страдания, иначе квалификация преступного дея-

ния как истязания невозможна.

Насильственные действия по своим проявлениям, способам соверше-

ния и изощренности, естественно, более разнообразны, чем систематические побои. Побои невозможно нанести без физического контакта (опосредован-

ного или непосредственного) с телом потерпевшего. Насильственные дейст-

вия включают в себя воздействие физическими способами (вырывание волос,

прижигание и другое), а также воздействие на физиологические функции ор-

ганизма (запирание в холодном помещении, лишение сна и другое).

1Портнов И.П. Истязание (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение. – М.: Наука, 1994. – С. 91.

2См.: Деркунский Д.В. К вопросу о понятии систематичности в составе статьи 117 УК РФ // Российский следователь. – 2007. – № 9. – С. 14–16.

65

Исследование материалов уголовных дел позволило выделить следую-

щие виды насильственных действий, причиняющих физические страдания. (табл. 4)1.

Таблица 4

Виды насильственных действий и их процентное соотношение

Изученная практика свидетельствует о том, что «иные насильственные действия» зачастую совершаются в комплексе с побоями. В тех случаях, ко-

гда преступник совершает истязание комбинированным способом, т. е. при помощи побоев и иных насильственных действий, юридическая оценка, как правило, уходит на второй план.

Грамматическое толкование диспозиции ст. 117 УК РФ показывает, что содержащийся в ней признак систематичности не относится к характеристике иных насильственных действий. Однако это не означает, что временной

(продолжительный) критерий утрачивает свою значимость для данного спо-

соба истязания. Протяженность во времени является неотъемлемой характе-

ристикой самого преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, и непо-

средственно вытекает из этимологического и лексического значения понятия истязания. Установление формальных хронологических границ иных насиль-

ственных действий нам кажется нецелесообразным, так же как и в случае с

1 Итоговая сумма более 100 %, так как истязатель нередко использует комбинацию из нескольких насильственных действий.

66

систематичностью. Иные насильственные действия, как правило, носят более интенсивный характер, и их темпоральная характеристика менее протяженна,

чем у систематических побоев. Так, согласно проведенным исследованиям,

установлено, что средняя продолжительность иных насильственных дейст-

вий составила 39 минут при максимальной протяженности в 4,5 часа и мини-

мальной – в 15 минут.

Совершение истязания иными насильственными действиями возможно посредством как однократных (одномоментных) действий, представляющих собою непрерывный процесс (удушение, укусы, вырывание волос, прижига-

ния), так и однократного единичного действия (термический ожог)1. В связи с тем, что формальные критерии оценки общественной опасности иных на-

сильственных действий в законе отсутствуют, правоприменитель зачастую неправильно квалифицирует действия преступника, направленные на истяза-

ние путем совершения иных насильственных действий, как менее тяжкие, а

именно: побои или причинение легкого вреда здоровью. При этом игнориру-

ется тот факт, что определяющим для истязания является причинение физи-

ческих или психических страданий.

Если квалификация истязания по признаку систематических побоев практически не вызывает трудности, то одноэпизодные насильственные дей-

ствия зачастую ставят судебно-следственную практику в тупик. Так, С., на-

ходясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире в ходе ссоры,

возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его супругой, начал её избивать, нанося ей множественные удары рукой по лицу,

голове, различным частям тела. Затем С., взяв в руки деревянный стул, нанес им жене удар в область левого предплечья, отчего она испытала физическую боль. Затем схватил ее за волосы и нанес ей не менее трех ударов головой о стену. После чего, держа в руке зажженную сигарету, стал тушить ее о лицо в области губ и носа, причинив супруге сильную физическую боль, затем на-

1 См.: Чечель Г.И. Квалификация истязаний по действующему законодательству. – Барнаул: Учебное пособие: Изд-во Алтайского университета, 1989. – С. 51.

67

чал вырывать волосы. Опасаясь более серьезных телесных повреждений, же-

на оттолкнула от себя мужа, вырвалась от него и выбежала в коридор. Одна-

ко после непродолжительной борьбы он вернул её обратно в квартиру и про-

должил свои противоправные действия. С. нанес жене один удар трехлитро-

вой банкой с водой по голове, отчего банка разбилась. Затем он заставил её встать коленями на стекла от разбитой банки. Продолжая насилие, С. схватил жену руками за горло и с силой стал его сдавливать, отчего ей стало трудно дышать и она испытала физическую боль. Эти манипуляции он проделал не-

сколько раз. В общей сложности издевательства продолжались около 45 ми-

нут, потерпевшей в результате был причинен легкий вред здоровью1.

Органы предварительного следствия, с нашей точки зрения, правильно квалифицировали действия С., по ч. 1. ст. 117 УК РФ. Однако суд счел, что в данном случае жертве не были причинены физические или психические страдания и переквалифицировал действия С. на ст. 115 УК РФ. Суд не аргу-

ментировал в полной мере свою позицию, указав лишь, что у С. был умысел на причинение легкого вреда здоровью, а не на совершение истязания. Оцен-

ка реально происходивших событий свидетельствуют об обратном. Как под-

судимый мог применять столь изощренное насилие, достаточно протяженное во времени, и не желать при этом причинения жертве страданий, остается только гадать. Если бы С. действительно хотел нанести жене только легкий вред здоровью, вряд ли бы он проявил столько фантазии.

Многие ошибки при квалификации истязания путем совершения «иных насильственных действий» связаны с непониманием критериев оценки их интенсивности. Материалы изученной судебно-следственной практики сви-

детельствуют о том, что причинение физических страданий указанным спо-

собом квалифицируются только тогда, когда имеет место один эпизод, доста-

точно протяженный во времени. При этом виновный (по мнению правопри-

менителя) должен использовать весьма изощренные способы, которые скорее

1 Архив Центрального мирового суда г. Омска за 2003 г. Уголовное дело № 1-95.

68

подпадают под понятие «пытки», однако при этом практически никогда су-

дом не квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Правоприменителя явно смущает, что одноэпизодное применение на-

сильственных действий должно квалифицироваться в зависимости от по-

следствий не как побои или умышленное причинение легкого вреда здоро-

вью, а как более тяжкое преступление – истязание. Все это приводит к тому,

что наиболее часто случаи неправильной квалификации истязания относятся именно к способу «иные насильственные действия».

В связи с этим считаем необходимым остановиться на проблеме, кото-

рая не нашла достаточного отражения в юридической литературе. Система-

тичность, как мы указали выше, не является обязательным признаком иных насильственных действий. Означает ли это, что кратковременные, но повто-

ряющиеся эпизоды насильственных действий не могут быть квалифицирова-

ны как истязание? Например, если муж периодически «будит» жену, стаски-

вая её с кровати за волосы, и проделывает это каждый день. Полагаем, что совершение истязания возможно посредством как одного акта (ожог паяль-

ником или горячим утренним кофе), так и посредством эпизодически повто-

ряющихся насильственных действий (сдавливание отдельных частей тела,

вырывание волос, периодически повторяемое «случайное» защемление раз-

личных частей тела дверью). Сложившиеся в правоприменительной практике ограничения при квалификации истязания по способу «иные насильственные действия» не отвечают духу и букве закона.

Истязателей, которые используют только один способ для причинения физических страданий, крайне мало, и, как правило они применяют комби-

нацию побоев и иных насильственных действий. Для судебно-следственной практики не представляет сложности квалификация истязания, когда пре-

ступник три и более раза наносит побои в совокупности с иными насильст-

венными действиями в отношении одной и той же жертвы. Трудности появ-

ляются в случаях, когда, например, совершаются два самостоятельных эпи-

69

зода побоев и два эпизода иных насильственных действий. Проиллюстриро-

вать сказанное можно на достаточно распространенном примере.

13 апреля 2004 г. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в

ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки телефонный аппарат, умышленно бросил его в гр. О., попав им в лицо последней. После этого В. умышленно нанес О. не менее 3-х ударов ладонью по лицу, затем, схватив обеими руками за шею, с силой сдавливал её. Далее В. взял телефонный кабель и намотал его на шею потерпевшей, умышленно сдавливая им шею жертвы. 23 июня 2004 г. на почве личных неприязненных отношений В. умышленно схватил О. за волосы, стянул с дивана и потащил по комнате. 12 сентября 2004 г. В. умышленно нанес удар кулаком в область лица О. Кроме того, В. 6 ноября 2004 г. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки чашку с горячей водой,

умышленно вылил её в область спины О., причинив последней телесные по-

вреждения в виде ожога 1 степени в области спины, поясничной области,

ягодичной области справа, которые, согласно заключению, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок до трех недель1. Действия В. были квалифицированы судом по ч.1. ст. 116 УК, ч.1. ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ.

На наш взгляд, такая практика возникла из-за формального подхода к пониманию систематичности побоев и искусственного занижения общест-

венной опасности иных насильственных действий. Органы предварительного расследования, исходят из того, что для фиксации факта истязания необхо-

димо три и более эпизода побоев. А поскольку ст. 116 УК РФ под названием

«побои» объединяет в своей диспозиции как нанесение собственно побоев,

так и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в основе систематичности могут лежать и иные насильственные дейст-

вия.

1 Архив Советского мирового суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 1-113.

70

Причинение психических страданий как самостоятельный вид истяза-

ния. Следуя логике, физическое насилие, применяемое при истязании, спо-

собно вызвать (и вызывает) как физические, так и психические страдания.

Изучение материалов судебно-следственной практики показало, что при сис-

тематических побоях жертва испытывает не только острую физическую боль,

но и длительные негативные душевные переживания. Однако, если физиче-

ское насилие способно вызвать комплексные – физико-психологические страдания, – источником психических страданий в «чистом» виде могут быть только различные виды психического насилия. Психические страдания вы-

зываются посредством применения к потерпевшему психического насилия.

Объектом психического насилия выступает человеческая психика.

Словарь русского языка определяет психику как «особое свойство»,

присущее живым организмам, основанное на высшей нервной деятельности и выражающееся в наличии способности внутреннего отражения действи-

тельности в ощущениях, восприятиях, чувствах, а у людей также в мышле-

нии и воле» 1. «Психическое столь многогранно, что не имеет однозначного определения. Психика – это свойство высокоорганизованной материи, но также и особая форма отражения реальной действительности. Это и процесс сигнального взаимодействия живой системы с окружающим, и продукт этого процесса»2.

Причинение психических страданий как вид истязания обладает своей спецификой. Психические страдания – это негативные душевные пережива-

ния высокой степени интенсивности: унижение, раздражение, гнев, стыд, от-

чаяние и другие негативные эмоции. Человек, как известно, отличается от животных тем, что у него наличествует сознание. Всю свою жизнь, по сути,

личность проживает через оценку и ощущение себя в окружающем мире. Пу-

тем реализации собственных желаний и потребностей она постоянно пытает-

ся привести в соответствие и уравновесить разницу между истинным состоя-

1Словарь русского языка: В 4 т. – М.: Русский язык, 1987. – Т 3. – С. 675.

2Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователя: Учебное пособие. – Волгоград: Высшая следственная школа, 1981. – С. 7.

71