Истязание. Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Монография

Нравственность – особая форма общественного сознания, совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к общест-

ву1. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания.

Категории «нравственные страдания» и «психические страдания» со-

относятся как специальное и общее. Строго говоря, без наличия психики у человека не может сформироваться нравственное сознание. Таким образом,

любое нравственное страдание будет психическим, но не каждое психиче-

ское – нравственным. Нравственные (моральные) страдания могут быть объ-

ективно оценены через призму общепринятых норм поведения, культурных стереотипов и т. д. Отношение к тому, что нравственно и безнравственно, за-

висит от исторического периода, особенностей менталитета и культуры но-

сителей этой самой нравственности. Например, в современной России по-

треблять в пищу кошек и собак аморально, а в Корее – это часть кулинарной традиции. Психические страдания обусловлены особенностями индивиду-

альных процессов, происходящих в сознании личности.

Таким образом, можно сказать, что нравственность относится к аксио-

логическим, нормированным обществом понятиям, а психика – к социально-

биологическим, более индивидуальным феноменам. Из этого следует вывод о том, что примечание к ст. 117 УК РФ ничего не дает для более точного по-

нимания сущности как истязания, так и пытки, а только порождает лексиче-

ские споры, вызванные использованием разных по объему смысловых еди-

ниц.

В настоящее время, исходя из примечания к ст. 117 УК РФ, практиче-

ски невозможно разграничить истязание и пытку. Встает вопрос: насколько целесообразно наличие данного квалифицирующего признака, если право-

применителю не дается никаких объективных критериев для констатации факта применения пытки?2

1Там же. – С. 257.

2Указанной точки зрения придерживается В. Панкратов. См.: Панкратов В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовное право.

– 2005. – № 4. – С. 40.

102

В качестве доказательства отсутствия четкого понимания того, что же такое пытка, какова интенсивность применяемого насилия и чем пытка отли-

чается от истязания, можно привести следующий пример из судебной прак-

тики. Вечером 8 апреля 2001 г. мать и дочь на почве личных неприязненных отношений в течение часа истязали соседа М., который не мог сбежать от них, так как одна его нога была в гипсе, а костыли у него виновные отобрали.

Степень интенсивности примененного насилия была следующей: женщины повалили на пол и избили жертву, затем с помощью бельевой веревки души-

ли не менее пяти раз, в результате чего М. неоднократно терял сознание. В

продолжение мать принесла кипятильник и стала совместно с дочерью при-

жигать тело пострадавшего (эксперты насчитали более 18 термических ожо-

гов). Органы предварительного следствия квалифицировали действия жен-

щин по пунктам «г», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Приговором суда пункты

«г» и «д» были исключены, причем в качестве аргументации данной позиции было указанно, что «в судебном заседании не были добыты мотивы пытки и цели её применения, преступницы действовали в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, истязая потерпевшего, не контролировали свои дейст-

вия»1. Представляется, что доводы, приведенные судом в связи с исключени-

ем из квалификации пункта «д», являются не убедительными. Неустановле-

ние мотивов и целей пытки (а из материалов дело видно, что женщины с большим удовольствием истязали потерпевшего, им нравился сам процесс), а

также состояние опьянения у преступниц не является достаточным основа-

нием для принятого решения.

Полагаем, что наличие в ст. 117 УК РФ двух идентичных по содержа-

нию определений понятий истязания и пытки не позволяет правопримените-

лю выработать эффективную практику квалификации данного вида истяза-

ния.

Следующим квалифицирующим признаком выступает совершение ис-

тязания группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или органи-

1 Архив Кировского районного суда г. Омска за 2002 г. Уголовное дело № 1-1167.

103

зованной группой (их признаки закреплены в ст. 35 УК РФ). Совершение ис-

тязаний группой лиц предполагает, что два или более лица, действуя совме-

стно, с прямым умыслом на причинение физических или психических стра-

даний непосредственно участвуют в процессе истязания. Для квалификации действий соисполнителей нет необходимости в том, чтобы каждый из них выполнил равный объем действий, направленных на истязание потерпевше-

го. Достаточно реализации какого-либо элемента объективной стороны. На-

пример, один из соисполнителей применяет к жертве физическое насилие,

другой – психическое. Анализ материалов уголовных дел показал, что со-

вершение истязаний группой лиц характерно для сферы быта и досуга. Их чаще всего совершают соседи, бытовые знакомые и участники малых соци-

альных групп. Основными мотивами, которыми руководствовались вышена-

званные субъекты при совершении преступления, были: месть, самоутвер-

ждение и корысть (общий удельный вес – более 87%), а способом – иные на-

сильственные действия, отличающиеся особой жестокостью и цинизмом.

Так, П., М. и К. совместно распивали спиртное, в ходе ссоры, возникшей ме-

жду ними, П. и М. стали избивать К., при этом П. сорвала с шеи К. золотые крестик и цепочку. Далее П., избивая К., высказывала угрозу убийством, а М.

принесла бельевую веревку, которой П. и М. стали душить потерпевшую.

Они пять раз сдавливали горло К., последняя неоднократно задыхалась и те-

ряла сознание. После этого П. выкручивала пальцы К., угрожала сломать их.

Затем П. взяла столовый нож и провела лезвием по переносице К., а также нанесла удары в грудь острием ножа. М. угрожала К. убийством. Продолжая истязать потерпевшую, П. и М. остригли волосы потерпевшей, последняя стала кричать. М. и П. стали избивать К., нанесли множественные удары но-

гами по различным частям тела и голове, отчего К. потеряла сознание1.

Совершение истязания группой лиц по предварительному сговору и организованной группой относится главным образом к сфере теневой эконо-

мики и зачастую сопряжено с другими преступлениями против личности или

1 Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело № 1-1133.

104

собственности. Совершение истязания группой лиц по предварительному сговору предполагает, что согласие соисполнителей на совершение преступ-

ления достигается до момента его реального совершения. Организованная группа по своим признакам имеет существенные отличия от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору и характеризуется как: а) устойчи-

вая группа; б) заранее объединившаяся; в) для совершения одного или не-

скольких преступлений. При признании истязания совершенным организо-

ванной группой все участники, независимо от их роли, квалифицируются как соисполнители.

Следует отметить, что для семейных истязаний данный способ совер-

шения преступлений не характерен и встречается менее чем в 2% случаев.

Совершение истязания по найму закреплено в п. «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Данный вид истязания относится к преступлениям, которые в СМИ на-

зываются заказными. Отсюда вытекает и общественная опасность такого ис-

тязания, его целевая направленность всегда очевидна. Истязание по найму наиболее часто совершается в отношении лица в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, для таких сфер, как быт, досуг, семья,

этот вид истязания не характерен. Зачастую данный вид истязания порожда-

ется конкретными интересами отдельных преступников и криминальных группировок и сопряжен с другими преступлениями, например с вымога-

тельством. Найм, наемный, нанять – взять на работу или во временное поль-

зование за плату1. Как истязание по найму следует квалифицировать истяза-

ние, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Действия лиц, выступающих в качестве «нанима-

теля», в зависимости от степени активности участия в совершенном преступ-

лении могут быть квалифицированы как подстрекательство или организация истязания по найму2.

1Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1989. – С. 380.

2Более подробно о сущности данного квалифицирующего признака см.: Ежков А.В. Понятие убийства по найму по Уголовному кодексу РФ 1996 г. и «убийства по заказу», не предусмотренного уголовным законом // «Черные дыры» в российском законодательстве.

105

Пункт «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от

24.07.2007 г.1 предусматривает уголовную ответственность за совершение истязания по мотивам политической, идеологической, расовой, националь-

ной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Указанный вид истяза-

ния представляет повышенную опасность, так как разрушает реальные гаран-

тии равенства прав и свобод человека и гражданина. Доминирующим побуж-

дением для истязателя в данном случае будет выступать стремление винов-

ного причинить физические или психические страдания потерпевшему в свя-

зи с его национальной, расовой или религиозной принадлежностью, полити-

ческими взглядами, социальным положением. В основе формирования данных мотивов лежит ксенофобия – ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-

либо чужому, незнакомому, непривычному2. В широком смысле ксенофобия включает любые разновидности национальной, социальной, политической,

культурной, религиозной нетерпимости, в узком – неприятие людей иной на-

циональности и культуры. Обратимся к краткой характеристике указанных групп мотивов.

Политическая ненависть (вражда) может быть обусловлена различием взглядов на государственное устройство страны. Любую идею можно при-

знать политической, как только она касается вопросов борьбы за власть. Истя-

затель и потерпевший должны выступать, таким образом, в качестве крайних политических антагонистов, находящихся в состоянии конкуренции. Подоб-

ную ситуацию представить достаточно сложно. Полагаем, что в случаях, когда одно лицо, разделяющее правые консервативные убеждения, истязает потер-

певшего в связи с тем, что последний придерживается леворадикальных поли-

– 2006. – № 3. – С. 143–148; Колесников В.И. Общая характеристика убийств, совершаемых по найму // Прокурорская и следственная практика. – 2005. – № 1/2. – С. 58–73.

1Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ» // Российская газета. – 2007.

– № 4428. – С. 8.

2Российский энциклопедический словарь. – М.: Наука, 2001. – С. 362.

106

тических взглядов, деяние первого следует признать совершенным по мотивам идеологической вражды (ненависти). Исключения будут составлять ситуации,

когда и потерпевший, и виновный участвуют в борьбе за власть. В подобных случаях имеет место политическая ненависть или вражда.

Идеологическая ненависть (вражда) – наиболее неопределенная и ши-

рокая группа мотивов. Строго говоря идеология как система идей, представле-

ний и понятий, выраженная в многообразных формах общественного сознания включает в себя различные элементы: политические убеждения и воззрения;

религиозное или атеистическое миропонимание; всевозможные мифологемы;

эстетические и нравственные принципы и другое, т. е. все то, в чем осознается и оценивается отношение людей к действительности.

Расовая ненависть (вражда) опирается на антинаучные концепции, ос-

нову которых составляет положение о физическом, психическом, интеллекту-

альном и культурном превосходстве одной расы над другой.

Национальная ненависть (вражда). Нация – историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории,

экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера1.

Проблемы, связанные с национальной нетерпимостью, как правило, проявля-

ются в периоды становления национального самосознания и самоутвержде-

ния, когда происходит активное позиционирование свой – чужой. Точно так же неблагоприятными факторами выступают экономический кризис и идеоло-

гическая разобщенность в государстве.

Религиозная ненависть (вражда). Религия выступает в качестве миро-

воззрения и мироощущения, она способна полностью определять поведение человека и его мысли. Для личности, рассматривающей себя в качестве адепта одной из религий (для него единственно истиной), иные формы религиозного существования будут являться чем-то неприемлемым. Любая религия претен-

1 Существуют два основных подхода к определению понятия «нация». Западноевропейская наука традиционно связывает его с государством, т. е. Франция – французы. Российская наука зачастую отождествляет нацию и этнос.

107

дует на монополию истины, однако лишь крайние формы религиозного созна-

ния способны породить экстремистские настроения1.

Ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы. Со-

временное общество состоит из социальных групп. Удельный вес многих из них не очень большой, часть порицается остальными членами общества. Ука-

зание на данный мотив как на отягчающий ответственность за совершение ис-

тязания направлено на защиту любой социальной группы. Термин «социаль-

ная группа» по своему происхождению является социологическим, однако в социологии нет единого мнения о содержании указанной категории и её гра-

ницах. Для определения социальных групп используются объективные и субъ-

ективные признаки. Вместе с тем следует согласиться с А.Р. Ратиновым, кото-

рый полагает, что даже наиболее узкое толкование понятия «социальная груп-

па» включает крайне обширный спектр видов человеческих общностей: семью,

группу друзей, любой производственный, учебный, научный, воинский кол-

лектив, спортивную команду, приверженцев той или иной религиозной кон-

фессии, работников одной организации, ведомства, отрасли хозяйства, про-

фессии, группы профессий (например, работники правоохранительных орга-

нов), членов политических партий, общественных движений и объединений,

группы лиц с различным уровнем дохода, образованием, социальным статусом,

местом проживания (город – село) и др.2

Следуя логике законодателя, истязание должно быть квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, если оно совершено по мотивам ненависти или вражды в отношении, например, представителя сексуальных меньшинств, ли-

ца без определенного места жительства, матери-одиночки, вынужденного пе-

1Более подробно об уголовно-правовом содержании расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды см.: Шнайдер Л.Г. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при совершении убийства // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 3. – С. 126–131; Ахметов У.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной и расовой ненависти и вражды // Уголовное право и криминология. – Красноярск, 2007. – Вып. 2. – С. 9–21; Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А.Р. Ратинова. – М.: Юрлитинформ, 2005. – С. 32–75 и др.

2Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Указ. соч. – С. 79.

108

реселенца, топ-менеджера, спортивного фаната и т. п. Полагаем, что законода-

тель, предлагая термин «социальная группа», вкладывал в него более узкое,

чем в социологии, содержание, понимая под ним лишь «большую социальную группу». К последней следует отнести устойчивые совокупности значительно-

го количества людей, действующих совместно в социально значимых ситуа-

циях и функционирующих в масштабах общества (страны) в целом... При-

надлежность индивидов к данной социальной группе устанавливается на ос-

нове определенной совокупности социально значимых признаков – клас-

совая принадлежность, содержание и характер совместной деятельности,

социальный статус, национальность, пол, возраст, образование и т.д. Связи и отношения носят не только непосредственный, но и опосредованный харак-

тер1. Таким образом, «малые социальные группы», такие, как семья, клуб спортивных фанатов, рабочий коллектив, не охватываются понятием социаль-

ной группы в рамках п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Практика показывает, что большинство истязателей – это люди, имею-

щие те или иные комплексы, не реализовавшие себя в жизни2. Однако если

«традиционный» истязатель винит в своих проблемах ближайшее бытовое ок-

ружение и, как следствие, направляет свою агрессию только против него, то в истязаниях, квалифицируемых по п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, у преступника в качестве объекта ненависти выступает абстрактный образ «иного», который может воплотиться в конкретном человеке. Признаками «инаковости» для ис-

тязателя могут быть: цвет кожи, конфессиональная, социальная или политиче-

ская принадлежность. При этом личный конфликт между преступником и жертвой, как правило, отсутствует.

Завершая юридический анализ состава истязания, можно выделить сле-

дующие ключевые моменты: 1) в качестве основного непосредственного объекта истязания выступает физическая и психическая безопасность здоро-

вья личности; 2) истязание можно определить как процесс причинения по-

1Социологическая энциклопедия / Под ред. А.Н. Данилова. – М.: Мысль, 2003 – С. 126.

2Более подробно см.: Юрасова Е.Н. Психология формирования ксенофобии // Юридическая психология. – 2006. – № 4. – С. 20–25.

109

средством систематических побоев, иных насильственных действий, угроз,

издевательств, травли и иными способами физических или психических страданий, которые могут проявляться у потерпевшего длительными боле-

выми ощущениями высокой степени интенсивности, страхом, подавленно-

стью, апатией, состоянием униженности; 3) современная конструкция соста-

ва истязания предусматривает два его самостоятельных вида: причинение физических страданий и причинение психических страданий; в качестве спо-

собов причинения физических страданий выступают систематические побои и «иные насильственные действия». Психические страдания как самостоя-

тельный вид истязания могут быть причинены только посредством примене-

ния к потерпевшему психического насилия. Все способы истязания должны обладать признаками временной протяженности и быть направлены на при-

чинение страданий; 4) субъективная сторона истязания выражается в пря-

мом конкретизированном умысле; 5) признаки, предусмотренные п. «а», «б», «в», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, не являются специфичными для истяза-

ния и по содержанию аналогичны соответствующим признакам квалифици-

рованных составов убийства и причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью; 6) пункт «г» объединяет пять самостоятельных признаков, повы-

шающих общественную опасность истязания в силу специфических характе-

ристик потерпевших. Объединение их в одну группу вызывает определенные вопросы. Можно предположить, что законодатель выделил в качестве крите-

рия их однородности особое состояние уязвимости, причиной которого вы-

ступают возраст, состояние здоровья или положение подчиненности воли по-

терпевшего по отношению к виновному; 7) наличие в ст. 117 УК РФ двух идентичных по содержанию определений понятий истязания и пытки не по-

зволяет правоприменителю выработать эффективную практику квалифика-

ции данного вида квалифицированного истязания; 8) для адекватной квали-

фикации истязания по п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ (и иных преступлений экс-

тремистской направленности) необходимо на уровне Постановления Плену-

ма Верховного Суда РФ раскрыть содержание таких понятий, как «политиче-

110

ская и идеологическая ненависть или вражда», «ненависть или вражда в от-

ношении какой-либо социальной группы».

§ 4. Отграничение истязания от смежных и конкурирующих

составов

Весь процесс квалификации состоит в последовательном отграниче-

нии каждого признака совершенного деяния от признаков других, смежных преступлений. Можно сказать, что разграничение преступлений есть обрат-

ная сторона квалификации1.

В.Н. Кудрявцев выделяет три основных вида разграничений, исходя из количества отличительных признаков: 1)составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости и возраста); 2) составы имеют малое число общих признаков; 3) составы имеют все общие призна-

ки, кроме одного2.

Истязание следует отграничивать от преступлений, предусмотренных статьями 110, п. «в» ч. 2 ст. 112, 115, 116, 119, 130 и 156 Уголовного кодекса РФ.

Отграничение истязания от доведения до самоубийства. Диспозиция ст. 110 УК РФ предусматривает следующие способы доведения до самоубий-

ства или покушения на самоубийство: угрозы, жестокое обращение и систе-

матическое унижение достоинства человека. Всё это укладывается в способы совершения истязания: систематические побои или иные насильственные действия. Таким образом, истязание может выступать в качестве способа до-

ведения до самоубийства. В связи с этим возникает вопрос о необходимости дополнительной квалификации преступных действий виновного по ст. 117

УК РФ. Следует признать, что единой практики по квалификации преступле-

111