Истязание. Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Монография

звать необратимые последствия для здоровья человека1. Таким образом, по-

лагаем, что ситуация, когда лишение пищи, тепла, оставление жертвы во вредных условиях для здоровья и другое не охватывается составом истяза-

ния, нуждается в исправлении. Данный пробел необходимо восполнить,

включив в часть первую ст. 117 УК РФ в качестве способа истязания бездей-

ствие2. Следует отметить, что около 83% из числа опрошенных нами практи-

ческих работников считают, что истязание может быть совершено путем без-

действия.

2. Истязание сконструировано в настоящее время по типу формального состава. В то же время многолетняя правоприменительная практика исходит из того, что часть первая охватывает причинение легкого вреда здоровью.

Общественная опасность истязания связана с причинением физических или психических страданий; причинение таких страданий, строго говоря, лишь ставит в опасность здоровье человека. Причинение же реального вреда здо-

ровью повышает, с нашей точки зрения, степень общественной опасности преступления и должно квалифицироваться по части второй ст. 117 УК РФ с введением нового квалифицирующего признака.

3. Необходимо отметить, что ряд действий истязателей, формально не подпадающих под понятие «иные насильственные действия», могли причи-

нять и причиняли психические страдания. Несмотря на то, что такие дейст-

вия не относятся к истязанию (исходя из нынешней редакции ст. 117 УК РФ),

суд учитывал их при вынесении приговора. Так, М. периодически избивал и оскорблял свою жену, инвалида I группы по зрению. Он намеренно прятал её очки, жена без них практически не могла передвигаться по комнате и тем бо-

лее выйти на улицу. Без очков жена М. все время натыкалась на мебель, па-

дала, отчего испытывала боль и состояние беспомощности. Однажды, когда

1Более подробно см.: Алиментарная дистрофия. – М.: Наука, 1989; Семенова А.Н., Доронина Ю.А. Жизненная сила воды. – М.: Велес, 2001.

2Указанная точка зрения согласуется с мнением П.Ю. Константинова. См.: Константинов П. Ю. Уголовная ответственность за истязание // Законность. – 2000. – № 4. – С. 9–10; Он же. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – СПб., 2000. – С. 4.

172

муж в очередной раз спрятал её очки, она обожглась на кухне кипятком, так как не увидела чайник1. Действия М., выражавшиеся в том, что он прятал оч-

ки, хотя и были в совокупности с другими противоправными актами оценены судом как истязания, с нашей точки зрения, исходя из содержания диспози-

ции ст. 117 УК РФ, способом истязания не являются, так как не относятся к иным насильственным действиям.

Полагаем, что указанные в ст. 117 УК РФ такие способы истязания, как

«иные насильственные действия», не отражают в полной мере специфики механизма причинения психических страданий. Для квалификации самостоя-

тельного вида истязания – причинения психических страданий – в настоящее время понятие «иные насильственные действия» следует трактовать в широ-

ком смысле, понимая под ними и способы психического воздействия. В этой связи с целью уточнения способов причинения психических страданий пред-

лагаем ввести в описание объективной стороны такой способ, как «создание длительной психотравмирующей ситуации». Следует согласиться с Н. Соловьевой, что «оценка психотравмирующей ситуации – сложная юри-

дическая проблема… ситуация сама по себе не может выступать как оказы-

вающая негативное воздействие на психику человека – её можно расценивать как психотравмирующую только после тщательного анализа личности и си-

туации»2.

Предлагаемая категория встречается в ст. 106, 107, 113 УК РФ, в кото-

рых она увязывается с причинением смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Введение в диспозицию ст. 117 УК РФ нового способа – создание длительной психотравмирующей ситуации – бу-

дет иметь, таким образом, и профилактический аспект по отношению к ука-

занным преступлениям. Полагаем, что длительная психотравмирующая си-

1Архив Советского районного суда г. Омска за 1996 г. Уголовное дело № 1-339.

2Соловьёва Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств // Законность. – 2006. – № 8. – С. 13; Рагулина А.В. Аффект: понятие и значение // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2002. – № 3. – С. 78; Тухбатуллин Р.Р. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 107 и 113 УК РФ // Российский следователь. – 2005. – № 3. – С. 29–33.

173

туация может складываться в результате различных аморальных действий преступника, применения им к потерпевшему всевозможных способов пси-

хического насилия. Последствия складывания такой ситуации могут быть весьма значительны для психики потерпевшего. В частности, у последнего могут развиться астенодепрессивный или тревожно-депрессивный синдромы.

Они проявляются посредством нарушения сна, физической слабости, сниже-

ния работоспособности, утомляемости и другого1. Чаще всего у человека, на-

ходящегося в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, развива-

ется невротическая тревога. Она может проявляться как вегетативно (одышка или ощущение удушья, сердцебиение, слабость, головокружение и др.), так и через неврологические (чувство беспомощности, неуверенности, ощущение опасности, пониженная самооценка и др.) и поведенческие (дезорганизация деятельности, скованность, зажатость) особенности2.

Современная психиатрия способна диагностировать изменение психи-

ческих процессов у потерпевшего. Они объективируются как на уровне трансформации индивидуального поведения, так и в изменении процессов метаболизма в организме. Определенные сложности в установлении факта создания длительной психотравмирующей ситуации связаны с глубоко субъ-

ективными особенностями переживания личностью тех или иных событий и состояний. Однако именно субъективная природа самого человека обуслов-

ливает его право на психическую безопасность. Учитывая вышесказанное,

полагаем возможным предложить следующую формулировку диспозиции ст. 117 УК РФ: «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными дейст-

виями (бездействием), а равно созданием длительной психотравмирующей ситуации».

1См., например: Дмитриев А.С., Коган Б.М., Федорова Т.В. Клинические и нейрохимические особенности депрессивного синдрома при неврозах и малопрогредиентной шизофрении // Журнал неврологии и психиатрии. – 1999. – № 1. – С. 22–25.

2Более подробно см.: Юрьева Л.Н. Кризисные состояния // Журнал неврологии и психиатрии. – 2006. – № 3. – С. 43–68.

174

4. При сравнительном исследовании ч. 2 ст. 117 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ обнаруживается следующая коллизия. Если преступник истязает несовершеннолетнего и в результате его действий потерпевшему причиняет-

ся вред здоровью средней тяжести, мы должны квалифицировать подобные действия по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как ст.117 УК РФ не охватывает последствия в виде вреда здоровью указанной категории. Но по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ максимально возможный срок наказания – 5 лет лишения свобо-

ды, а по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – 7 лет. Получается, что истязателю «вы-

годнее» причинить более тяжкие последствия и получить меньший срок на-

казания. Часть вторая ст. 112 УК РФ относится к преступлениям средней тя-

жести, а ч. 2 ст. 117 УК РФ – к тяжким преступлениям. Отнесение преступ-

ления к той или иной категории может влиять на: а) возможность освобож-

дения от уголовной ответственности (ст.75, 76); б) применение условно-

досрочного освобождения, замену более мягким видом наказания (ст. 79, 80);

в) определение рецидива (ст. 18); г) назначение наказания при совокупности преступлений (ст. 69); д) истечение сроков давности (ст. 78); е) освобождение от наказания (ст. 80-1, 82, 83); ж) применение амнистии (ст. 84); з) сроки по-

гашения судимости (ст. 86).

Считаем целесообразным исключить из п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ обо-

рот «с особой жестокостью, издевательством или мучением» и ввести в ч. 2

ст. 117 новый квалифицирующий пункт – и) с причинением легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести. Необходимо отметить, что указанную точку зрения разделяет 51,2% судей и 68,8% следователей, опро-

шенных нами в ходе исследования. Представляется, что причина возникшего противоречия между санкциями указанных выше норм, состоит в механиче-

ском перенесении законодателем традиционной формулировки истязания че-

рез ограничение последствий легким вредом здоровью (ранее легкими телес-

ными повреждениями). Это было справедливо, когда санкция ч. 2 ст. 109 УК РСФСР была более строгой, чем ст. 113 УК РСФСР (пять лет лишения сво-

боды против трех). Однако современный уголовный закон изменил катего-

175

рию тяжести истязания путем ввода квалифицированного состава в ст. 117

УК РФ, и в настоящее время уголовная ответственность по ч. 2 указанной статьи суровее, чем по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

5. Особого внимания заслуживает вопрос обоснованности установле-

ния возраста уголовной ответственности за истязания с 16 лет. Современный подход к вычленению существенных свойств и особенностей личности, уро-

вень развития которых определяет способность к уголовной ответственности,

характеризуют «Пекинские правила»1. Официальный комментарий к основ-

ному тексту подчеркивает связь нижнего порога уголовной ответственности с характеристикой «эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости,

достаточной для сознания ответственности перед обществом». О.Д. Ситков-

ская отмечает неполноту этой формулировки. С её точки зрения, «нужно не только сознавать значение поступка, но и использовать это осознание для руководства им. Вместе с тем в целом «Пекинские правила» заслуживают положительной оценки, поскольку ориентируют на существенность для оценки уровня развития: зрелости интеллектуальных свойств, ценностных ориентаций и эмоциональных свойств»2. Вместе с тем О.Д. Ситковская пола-

гает целесообразным: а) дополнить перечень волевым аспектом уровня раз-

вития; б) определить последовательность перечисления и анализа указанных свойств в соответствии с принятой в психологической литературе традицией:

интеллект, воля, эмоции, ценностные ориентации3. При установлении возрас-

та уголовной ответственности нельзя руководствоваться произвольными критериями. Несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, но не дос-

тигший 16, может нести ответственность только за те действия, наказуемость и общественную опасность которых он осознает. Составы, закрепленные в ч.

1Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): Приняты 29.11.1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1986. – № 37. – С 38.

2Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. – М.: Издательство НОРМА, 1998. – С. 75.

3Ситковская О.Д. Указ. соч. – С. 78.

176

2 ст. 20 УК РФ, отвечают одному или нескольким из ниже перечисленных критериев: 1) традиционность запрета, в том числе и в морально-

нравственном аспекте; 2) распространенность в подростковой среде; 3)

умышленная форма вины; 4) особая общественная опасность.

Пятым, самостоятельным (и главным, с точки зрения некоторых уче-

ных) доводом в пользу ограничения круга преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, выступает принцип гуманности. Как отмечает Л.М Исаева, «установление российским законодательством несколько завы-

шенного возраста наступления уголовной ответственности в сравнении с тем,

когда у человека уже появляется осознанность и регулирование поведения,

объясняется соображениями гуманности»1. Попробуем понять, отвечает ли преступление, предусмотренное ст. 117 УК РФ, указанным критериям и должно ли оно пополнить перечень статей ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Во-первых, преступления против жизни и здоровья характеризуются традиционным уголовно-правовым запретом, а также морально-

нравственным порицанием. Законы человеческого общежития учат, что при-

чинять намеренную боль окружающим плохо. Именно поэтому, когда один ребенок начнет бить совочком другого ребенка, мама вмешается и объяснит,

почему так делать нельзя. Истязание предусматривает совершение таких действий, цель которых – причинить не просто боль, а страдания, унизить,

запугать и «растоптать» человека. Эта специфика истязания вполне осозна-

ваема несовершеннолетним. Он способен понимать запрещенность подобных действий, более того, он их действительно разумеет. Явления и процессы,

обусловливающие формирование и реализацию у подростка жестокости как доминаты преступной мотивации, начинают формироваться задолго до 16

лет. В противном случае как можно вменять четырнадцатилетнему убийство с особой жестокостью, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здо-

ровью с издевательством или мучениями для потерпевшего. Ведь все выше перечисленное является проявлениями истязания. В настоящий момент воз-

1 Исаева Л.М. Указ. соч. – С. 26.

177

можно складывание парадоксальной ситуации. По п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ субъект – лицо, достигшее 14 лет, по ст. 117 УК РФ – лицо, достигшее 16 лет.

Смоделируем следующие ситуации. Ситуация 1: подросток 15 лет истязает беременную женщину и в результате его действий жертве причиняется лег-

кий вред здоровью, в данном случае несовершеннолетний садист избежит уголовной ответственности. Ситуация 2: тот же подросток в результате своих действий причиняет потерпевшей вред здоровью средней тяжести; как след-

ствие, он будет привлекаться по п. «в» (с особой жестокостью, издевательст-

вом или мучениями) ст. 112 УК РФ. При этом санкция статьи значительно ниже. Таким образом, преступная сущность истязания доступна пониманию четырнадцатилетнего подростка.

Во-вторых, современная Россия переживает всплеск преступности не-

совершеннолетних, растет и количество общественно опасных деяний, со-

вершенных лицами, не являющимися субъектами в силу своего возраста.

Опасной тенденцией преступности несовершеннолетних являются «доста-

точно высокие показатели негативной социальной активности несовершен-

нолетних, совершающих криминальные поступки, до достижения возраста уголовной ответственности»1.

Одна из наиболее неблагоприятных тенденций преступности несовер-

шеннолетних – увеличение доли преступлений против жизни и здоровья (за последние 5 лет рост составил более 15%).2 Более 20% истязаний совершают-

ся лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. Криминоло-

ги отмечают, что, как правило, уголовные действия подростков против лич-

ности отличаются особым цинизмом и жестокостью. Унизить и сломать жертву считается своеобразной «доблестью». Несовершеннолетние проявля-

ют жестокость по отношению к членам семьи, товарищам и соученикам.

Школьная «дедовщина» признана психологами одной из самых серьезных форм травли и запугивания, которая способна действительно покалечить

1Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. – М.: Юрлитинформ, 2006. – С. 125.

2Там же. – С. 17.

178

психику и нередко приводит жертву к попытке суицида. Подростки, как пра-

вило, применяют интенсивное групповое насилие, носящее все признаки ис-

тязания, в отличие от взрослых в результате их жестоких действий потер-

певшему чаще причиняется легкий вред здоровью.

В-третьих, общественная опасность истязания обусловливается рядом обстоятельств. Лица, у которых жестокость проявляется как свойство харак-

тера в раннем подростковом возрасте, и после достижения совершеннолетия совершают преступления насильственной направленности. Несовершенно-

летние совершают истязание, как правило, в отношении своих ровесников или малолетних детей. Несмотря на сокращение количественных показателей преступности несовершеннолетних, возрастает степень её общественной опасности, что находит свое выражение в увеличении доли тяжких и особо тяжких преступлений в общей структуре. Подростковая жестокость –вещь во многом иррациональная, противоречия, возникающие между несовершенно-

летними, имеют специфический причинный комплекс по сравнению со взрослыми. Несовершеннолетние демонстрируют групповую солидарность,

которая выражается в том, что одному потерпевшему противостоят несколь-

ко преступников. Обычно истязание как бы распадается на две фазы. Первая:

период отчуждения и травли жертвы, которая выбирается по совокупности внешних поведенческих актов и особенностей психики. Вторая: полная изо-

ляция и активное применение как физического, так и психического насилия.

Следует отметить, что в главе 16 УК РФ единственное тяжкое преступление,

субъект которого общий, предусматривает ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Полагаем, что предложение о снижении возраста уголовной ответст-

венности за истязание не вызывает сомнений, если обратиться к характери-

стике таких критериев, как возможность осознания подростком противо-

правности деяния, направленность умысла, распространенность в среде несо-

вершеннолетних и его общественная опасность. Однако окончательное при-

нятие решения напрямую связано с ответом на вопрос: нарушает или нет данное предложение принцип гуманизма? Принцип гуманизма проявляется

179

двояко. С одной стороны, установление уголовной ответственности за опре-

деленные деяния оказывает сдерживающее влияние на криминальную актив-

ность отдельных членов общества и обеспечивает, таким образом, защиту прав отдельного человека, общества и государства. С другой – к лицам, со-

вершившим преступления, не должны применяться наказания, специально причиняющие физические страдания, связанные с унижением их человече-

ского достоинства. Следует согласиться с Ю.А. Власовым, что большинство изменений в уголовном законе за последние десять лет «сводятся к смягче-

нию уголовной ответственности и наказания, осуществляется гуманизация уголовного закона в сторону уменьшения карательного воздействия на лиц,

совершающих преступления, за счет все возрастающего числа потерпевших от их действий. Такая гуманизация происходит за счет снижения уровня безопасности существования большинства граждан и нарушения принципа справедливости (ч. 1 ст. 6 УК). В ч. 1 ст. 7 УК прямо указывается, что уго-

ловное законодательство обеспечивает безопасность человека, т. е. прежде всего законопослушного гражданина, а не преступника»1.

Для реализации принципа гуманизма созданы, в частности, институты условного осуждения и досрочного освобождения от отбывания наказания.

Применительно к несовершеннолетним принцип гуманизма проявляется в

«иммунитете от уголовной ответственности лиц, не достигших 14 лет, и в ря-

де случаев лиц в возрасте от 14 до 16 лет»2. Не оспаривая позицию законода-

теля по существу, хочется понять, почему законодатель посчитал, что вклю-

чение в ч. 2 ст. 20 УК РФ причинения средней тяжести вреда здоровью соот-

ветствует принципу гуманизма, а истязания нет. Полагаем, что логически данный парадокс можно объяснить только одним – законодатель действовал

«по шаблону». В ч. 2 ст. 10 УК РСФСР в перечне преступлений, уголовная ответственность за которые наступала с 14 лет, истязание не значилось. При

1Власов Ю.А. О принципе гуманизма в уголовном законе // Десять лет действия Уголовного кодекса РФ: опыт применения и перспективы совершенствования:. – Омск: Омский юридический институт, 2007. – С. 88.

2Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. – М.: Юрлитинформ, 2006. – С. 146.

180

этом не были учтены последовавшие после принятия нового Уголовного ко-

декса качественные изменения в юридической природе истязания и повыше-

ние категории тяжести указанного преступления.

Статья 117 УК РФ содержит два состава. Следует ли снижать возраст уголовной ответственности и по части первой, и по части второй? В резуль-

тате проведенного нами опроса было установлено, что, по мнению 34,5%

следователей, 27,4% судей и 48,4% участковых уполномоченных, возраст уголовной ответственности за истязание по ч. 1 ст. 117 УК РФ необходимо снизить до 14 лет. Придерживаются мнения, что данное решение целесооб-

разно только в отношении квалифицированных видов истязания – 64,8% сле-

дователей и 63,2% судей. Однако снижение возраста ответственности до 14

лет, только по ч. 2 ст. 117 УК РФ, противоречит принципам закрепления уго-

ловной ответственности в нормах Особенной части. Квалифицирующие при-

знаки состава преступления лишь дифференцируют ответственность, но не устанавливают её. Полагаем, что снижение возраста уголовной ответствен-

ности по ст. 117 УК РФ поможет выявить лиц, склонных к жестокости, при-

менить к ним меры уголовно-правового воздействия и предотвратить совер-

шение этими лицами более тяжких преступлений. Всё это отвечает совре-

менным социально-правовым реалиям.

6. Анализируя норму, устанавливающую уголовную ответственность за истязание, невозможно обойти молчанием проблемы, связанные с квалифи-

кацией истязания по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Ранее отмечалось, что содер-

жательно развести понятия истязания и пытки практически невозможно. Оп-

росы практических работников показывают, что ясного понимания того, чем пытка отличается от истязания, у правоприменителей нет. Это наглядно де-

монстрируют результаты анкетирования, представленные в табл. 10.

181