История массовой драматической литературы ХVIII века. Театр интермедий. Монография

Глава I. Историография изучения интермедий

ипревращение отдельных её сцен в популярные жанры массового театра.

Жанр интермедий он комментирует следующим образом: «грубость и вульгарность интермедий оттолкнула от них писателей с именем…»90. Действительно, в XVIII в. наметилось резкое расхождениемассовоготеатраитеатрапрофессионального,классицистического по преимуществу. Нельзя, однако, не учитывать влияния интермедий на комедиографию А.П. Сумарокова, Д.И. Фонвизина, В.И. Лукина и некоторых других писателей. Нельзя согласиться с оценкой интермедий как «вульгарных»

и«грубых». Можно повторить вслед за А.С. Пушкиным: народная солёная шутка не только не вульгарна, но даже не груба в общепринятом смысле этого слова: «у народа есть своя литература, или трогательная, или грубая, часто сатирическая и даже юмористическая. Трудно писать для народа и чтобы не быть ни грубым, ни скучным»91.

Пятая глава книги «Театр времени Петра I и Анны Иоанновны» (автор — С. Шамбинаго) содержит материал, относящийся к так называемой «шутовской комедии», повторяя предположение Б.В. Варнеке: она вышла из среды противников Петровских реформ92.

Таким образом, уже в трудах дореволюционных историков старинного русского театра накопился большой фактический материал по истории массового театра XVIII в., требующий, однако, критического пересмотра, систематизации и обобщения.

Всоветское время, в 1929 г., появилась двухтомная «История русского театра» В.Н. Всеволодского-Гернгросса93.

Методологически ошибочная, основанная на антинаучном вульгарно-социологическом методе исследования, эта работа частично подменяет историю театра историей материальной куль-

90История русского театра / под ред. В.В. Каллаша и Н.Е. Эфроса. — Т. 1. — С. 50.

91Цит. по книге: Щеглов И. Народ и театр. — Пг., 1918 — С. 50.

92История русского театра / под ред. В. Каллаша и Н.Е. Эфроса — Т. 1. — С. 100–101; Варнеке Б.В. Указ. соч. — С. 93.

93Всеволодский-Гернгросс В. История русского театра. — М.; Л., 1929. — Т. 1–2.

31

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

туры94, связывает его развитие с развитием производительных сил, а развитие драматических жанров Всеволодский-Гернгросс ставит в зависимость от господствующего положения того или иного класса95.

Говоря об интермедиях, учёный лишь замечает: их «содержание» явилось «уступкой действительности» в противовес «отвлечённому дидактизму» школьной драмы96, но не уделяет даже нескольких фраз анализу их содержания явно, по его словам, отличающемуся от мистериальной части школьной драмы.

Однако некоторые факты, сообщаемые исследователем, представляют интерес: например, данные о шутовских обрядах и об- рядах-пародиях, популярных в эпоху Петра Первого97.

Здесь необходимо учитывать конкретную политическую обстановку в государстве, реакцией на которую были, к примеру, вызывающие обряды-пародии молодого Петра Великого: так, «… юный и горячий Пётр организовал своё «всешутейшее и всепьянейшее» сборище после того, как его даже не допустили на выборы нового патриарха! Это была месть, и месть, надо сказать, действенная»98.

Всеволодский-Гернгросс вводит новый термин для определения массового театра XVIII в. — «вольный театр», подразумевая под ним «городской низовой театр»99, возникший ещё в начале XVIII ст. Но, к сожалению, введя новый термин, учёный не исследует истории этого явления.

Ещё одна работа по истории русского театра — книга С.С. Данилова «Очерки по истории русского драматического театра»100.

Автор поставил перед собой задачу проследить историю русского театра с момента его зарождения до нашего времени. При-

94Всеволодский-Гернгросс В. Указ. соч. — Т. 1. — С. 45–47.

95Там же. — С. 48.

96Там же. — С. 300–301.

97Там же. — С. 354–367.

98Малягин В. Пётр Великий: российский император или русский царь? // Москва. — 2022. — № 7. — С. 189.

99Всеволодский-Гернгросс В. Указ, соч. — С. 377.

100Данилов С.С. Очерки по истории русского догматического театра. — М.; Л., 1948.

32

Глава I. Историография изучения интермедий

чём, не только с литературно-репертуарной стороны, но и со стороны постановочно-режиссёрской и актёрской: отдельные периоды в развитии русского театра оказались освещёнными недостаточно полно.

Что касается массового театра XVIII в., то он остался за пределами исследования, хотя сам автор отмечает: низовой демократический театр XVIII в. ещё мало освещён в научной литературе.

Рассмотренные труды по истории русского театра как дореволюционных, так и советских исследователей, свидетельствуют о большой работе, проделанной учёными по изданию текстов

инакоплению фактического материала, связанного с историей массового театра XVIII в.

Параллельно изучению массового театра XVIII в. в общих трудах по истории театра шло специальное изучение отдельных его форм и жанров, в частности, интермедий.

Изучение истории театра начинается с зарождения русской театральной критики, с 30–40 гг. XIX ст.

В1845 г. в журнале «Репертуар и Пантеон» появилась статья Н.С. Рындовского «Начало театра в России»101, сообщающая интересные сведения из истории массового театра 30-х гг. XVIII в. при Анне Иоанновне «…в обеих столицах давались публичные представления на русском языке русскими любителями театра. В Москве на масляной и на святках студенты Академии и приказные служители разыгрывали комедии и драмы и приводили

ввосторг зрителей… непременная принадлежность всякой пьесы был Арлекин, появлявшийся на сцене не только в комедиях, но

ив трагедиях, и своими кривляниями и шутками забавлявший

иприводивший в восторг зрителей…»102.

Из этой статьи явствует: массовый театр в виде популярных «любительских спектаклей», поставленных школярами и подьячими, уже в 30 гг. XVIII в. воспринимался публикой как хорошо знакомое и любимое зрелище.

Пьесы из репертуара этого театра, сохранившиеся в рукописных сборниках XVIII в., начали издаваться лишь с 1859 г.

101Рындовский Н. Начало театра в России // Репертуар и Пантеон. — 1845. — III. —С. 864–865.

102Там же. — С. 865.

33

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

Н.С. Тихонравов, положивший начало публикации интермедий, — первый исследователь этого драматического жанра XVIII ст.

Впредисловии к изданным им текстам интермедий он писал: «В нашей литературе, не особенно богатой мистериями, интермедий… не мог получить большого распространения, потому что мистерию старались держать в строгой верности библейскому тексту»103.

Однако это замечание можно отнести лишь к интермедиям XVII в. Что же касается первой половины XVIII в., то это время интенсивного развития театра интермедий.

Именно к нему относятся публикуемые Н.С. Тихонравовым интермедии, отличающиеся злободневной тематикой, живостью языка и красочностью образов. Не преследуя цели углублённого анализа интермедий, учёный в кратком введении к публикациям даёт высокую оценку интермедиям, считая их «зачатками комедии»104.

В1861 г. появляется исследование П. Пекарского «Наука

илитература в России при Петре Великом»105 .

Четырнадцатая глава этой работы «Средневековые мистерии

иотношение их к старинным театральным зрелищам в России» связана с исследуемой нами темой.

Пекарский отмечает близкое родство старинной «драмы нашей с польскою»106, аргументируя это положение сходством традиционных комических лиц «малорусского» вертепа — цыгана-бедняка и лошадиного барышника, непременно труса

ис горилкой, поляка, запорожца и др. — с комическими фигурами польской школьной драмы.

Рассматривая репертуар школьного театра при Петре Первом, учёный подчёркивает злободневность тем школьных действ

103Тихонравов Н.С. Русские интермедии первой половины XVIII в. // Летописи русской литературы и древностей — Т. II. — Кн. 2. — 1859. — С. 36.

104Там же. — С. 36

105Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом — CПб., I861

106Там же. — С. 384.

34

Глава I. Историография изучения интермедий

и интермедий, отражение в них общественно-политических событий того времени, а в интермедиях — исторически верные зарисовки фигур той эпохи, её «народных типов».

Исследователь особенно ценит сатирическую струю в интермедиях, остро комедийную направленность, связанную с их реальным бытовым содержанием.

Характеризуя интермедии школьного театра, Пекарский замечает: в них «черты, подмеченные в действительности, перенесены на сцену, чтобы предать их осмеянию»107.

Однако фактический материал, на который мог опираться исследователь, в то время ещё недостаточен: лишь семь интермедий, изданных Тихонравовым в 1859 г. Но даже материал этих семи комических сценок дал возможность Пекарскому утверждать: они — в своём роде единственные памятники определённой исторической эпохи, а лица, выведенные в них, — «исторические типы Петровской эпохи»108.

В работе П. Пекарский касается и интермедии о гаере, которую позже, в 1874 г., опубликует Тихонравов109.

Пекарский относит эту «шутовскую» интермедию к разряду тех шутовских пьес, в которых приведены слова Бассевича и Ф.В. Берхгольца110 (свидетельства посланников Бассевича и Берхгольца относятся к 20-м гг. XVIII в.)111.

Интересное сообщение о «лубочных» интермедиях сделал А. Котляревский в «Русском архиве» за 1864 г.

Отмечая популярность пьесы «О храбром воине Анике и Смерти» даже в 60-е гг. XIX в., он пишет: «источником пьесы, по всему вероятию, послужила лубочная картинка…»112. Учёный указывает на два источника, повлиявшие на создание интермедии «Аника-воин и Смерть»: «основою послужило чисто народ-

107Пекарский П. Указ. соч. — С. 447.

108Там же. — С. 448.

109Тихонравов Н.С. Русские драматические произведения 1672– 1925 гг. — СПб., 1874. — Т. II.

110Пекарский П. Указ. соч. — С. 457.

111Записки графа Бассевича // Русский архив. — 1865.

112Котляревский А. Для истории русского народного театра // Русский архив. — 1864. — Вып. 10. — С. 1093.

35

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

ное предание о смелом разбойнике, память о котором ещё живо сохранилась у обитателей вологодского края, но с этим первоначальным зерном народ связал повесть о борьбе Аники со смертью, или, вернее, «повесть о бодрости человеческой», весьма нередко встречающуюся в рукописях XVIII в. (другое заглавие той же повести «Прение смерти с животом»)113.

Этот сюжет об Анике и Смерти в XVIII в. — основа для создания целого ряда интермедий (например, «Мошенник и Смерть», «Старец и Смерть» и др.).

Издавая в 1874 г. пьесы из репертуара старинного русского театра, Н.C. Тихонравов предваряет публикацию вступительным очерком о начальном периоде русского театра.

Правда, он касается только репертуара придворного театра Грегори и публичного театра Кунста, рассматривая отношение пьес, игравшихся на сцене этих театров, к пьесам английских

инемецких бродячих трупп; однако сравнительный анализ, произведённый Тихонравовым, позволяет сделать вывод: в театрах Грегори и Кунста усваивались и изменялись на русский лад приёмы бродячих трупп немецкого народного театра (Фельтена), а это способствовало развитию русского народного театра, в частности, так называемых перечневых интермедий.

«Верный преданиям народной сцены, — пишет Тихонравов, — Фельтен охранял остатки старой духовной драмы, хотя

иподставлял к ним Пикельгеринга (шута)… классические шаблоны в труппе Фельтена превращались в народные сценки… репертуар их не был каноничным (т.е. был перечневым)»114.

Известную роль в изучении театра интермедий XVIII в. и, прежде всего, театра украинской школьной интермедии сыграла появившаяся в 1878 г. статья Н.И. Петрова «Драматические произведения Георгия Конисского»115.

Для сравнительного изучения русского и украинского интермедийного театра важное значение имеет опубликование

113Котляревский А. Для истории русского народного театра // Русский архив. — 1864. — Вып. 10. — С. 1094–1095.

114Тихонравов Н.С. Русские драматические произведения 1672– 1925 гг. — Т. I. — СПб., 1874. — С. XXVIII.

115Сборник «Древняя и Новая Россия». — 1878. — Т. III. — № II.

36

Глава I. Историография изучения интермедий

Н.И. Петровым интермедий Конисского к трагикомедии «Воскресение мёртвых».

Комические персонажи этих интермедий обнаруживают сходство с комическими лицами русских интермедий XVIII в. (евреем, цыганом и др.). Петров не ставил целью исследование театра русской интермедии, но материал из истории украинского школьного театра, привлечённый им к изучению, имеет немаловажное значение для выяснения характера связи русского и украинского школьного театра интермедий.

Интересные сведения о скоморошных игрищах XVII в., традиции которых повлияли на развитие русской интермедии XVIII в., содержит появившийся в 1879 г. «Очерк истории музыки в России» В. Михневича116.

Скоморошество, по его словам, было «живым проводником «общественного мнения», служило выразителем народной думы»117; «одни из них (скоморохов) играли, пели и плясали, другие представляли различные «действа», т.е. комедии и фарсы. Это первые зачатки народного театра»118. «Действа скоморохов отличались нередко очень злою сатирою на современные порядки, на бояр, на приказных и проч.»119.

Михневич, таким образом, отмечает важную черту скоморошьих игрищ, роднящую их с театром школьных интермедий, — злободневность тематики и сатирическую, нередко памфлетную направленность скоморошьих «действ».

В 1880 г. появилась книга Н.И. Петрова «Очерки из истории украинской литературы XVIII в.»120. Анализируя развитие украинской школьной драмы, автор подробно останавливается на разборе интермедий М. Довгалевского.

Некоторые лица украинских интермедий М. Довгалевского, изучаемыеПетровым,обнаруживаютсходствоскомическимипер-

116Михневич В. Очерк истории музыки в России. — СПб., 1879.

117Там же. — С. 77.

118Там же. — С. 80.

119Там же. — С. 81.

120Петров Н.И. Очерки из истории украинской литературы XVIII в., киевская искусственная литература XVIII в., преимущественно драматическая. — Киев, 1880.

37

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

сонажами русских интермедий (мужик, астролог, еврей, литвин). Сопоставление комических персонажей интермедий украинского школьного театра с аналогичными персонажами русских интермедий позволяет определить своеобразие русских интермедий.

Д.А. Ровинский, издавая в 1881 г. собрание лубочных картинок121, справедливо предполагал: подписи к некоторым из них представляют собой перечневые шутовские интермедии122. Издатель подчёркивает: такие лубочные картинки, как «Петруха Фарнос-музыкант», «Петруха Фарнос-красный нос», «Разговор ПетрухиФарносаиПегасьисцеловальникомЕрмаком»—воспро- изведение эпизодов шутовской кукольной комедии той поры123.

Большую роль театра интермедий XVIII в. в развитии русской комедии XVIII в. отмечает А. Архангельский в статье 1894 г. «Русский театр XVIII в.»124, связывая возникновение и развитие театра интермедий с деятельностью «простонародного» театра.

Организаторы его — служители царских конюшен, школяры и подьячие. А.С. Архангельский пишет: «После смерти Петра эти «шатуны» (уличные комедианты) надолго завладевают русской сценой. В течение целого ряда лет они заменяют и для низшей народной массы, и для высших классов, даже для двора, настоящий театр. До конца 40-х гг. всенародное множество довольствуется лубочными комедиями, интермедиями и пантомимами, которые давались на маслянице и на святой в лубочных балаганах…»125.

Работу по изучению интермедий, начатую в XIX в. Н.С. Тихонравовым, Пекарским и другими исследователями, в XX ст. продолжил В.Ф. Миллер126.

121Ровинский Д.А. Русские народные картинки. — СПб., 1881. — Т. I–V.

122Там же. — Т. V. — С. 255–256.

123Там же. — Т. I — С. 361–369; Т. V. — С. 256.

124Русское обозрение. — 1894; 1894 — май.

125Архангельский А. Русский театр XVIII в (очерки и материалы) // Русское обозрение. — 1894. — Т. 27. — № 5. — С. 263.

126Миллер В.Ф. Новые интермедии XVIII в. // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — 1900. — Т. V. — Кн. 3.

38

Глава I. Историография изучения интермедий

Публикуя две интермедии XVIII в., он предпосылает им вводный очерк, детально анализируя язык персонажей издаваемых им текстов, уделяя внимание диалектным особенностям их речи.

Кроме того, Миллер устанавливает общность комических приёмов и приёмов обрисовки персонажей, использованных

вэтих интермедиях, с приёмами и образами интермедий XVIII в., изданных Тихонравовым в 1859 г.

В1900 г. в статье «Итальянский театр в Санкт-Петербурге при Анне Иоанновне»127 В.В. Сиповский производит детальный разбор сюжетов и комических приёмов перечневых комедий и интермедий, входивших в репертуар итальянской труппы, гастролировавшей в Москве и Петербурге в 30-е гг. XVIII в.

Сюжеты перечневых интермедий и комедий, привлечённые им к изучению, дают богатейший материал для сопоставления русской шутовской интермедии 30–40-х гг. XVIII в. с этими пьесами и для выяснения вопроса о степени воздействия итальянской комедии на русский театр.

В1923 г. появляется книга А.И. Белецкого «Старинный театр в России»128. Девятая её глава посвящена разбору интермедий.

Но, поскольку книга имеет подзаголовок «Зачатки театра

внародном быту и школьном обиходе южной Руси — Украины», то понятно: автор касается в ней лишь «южнорусских» украинских интермедий, преувеличивая при этом силу их воздействия на русские интермедии.129

Однако автор рассматривает и общие вопросы театра интермедий (постановка интермедии, декорации), их композиционную структуру, своеобразие их комизма. «В интермедии всё просто: и постановка, едва ли нуждавшаяся в декорациях и ка- кой-либо бутафории, кроме той, что легко отыскивалась в любой хате, и композиция, и форма выражения, и сюжетная схема; в сюжете намечены 1–2 забавных положения, оставшиеся не развёрнутыми»130.

127Русская старина. — 1900, июнь.

128Белецкий А.И. Старинный театр в России. — М., 1923.

129Там же. — С. 98.

130Там же. — С. 87.

39

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

О своеобразии комизма в интермедиях А.И. Белецкий пишет: «они держатся не столько на комических положениях.., сколько на постоянных комических типах»131.

В 1923 г. во вступительном очерке к публикуемому отрывку панегирической школьной драмы об Александре Македонском с тремя интермедиями B.П. Адрианова132 останавливается на особенностях «Диалога» как своеобразной панегирической разновидности школьной драмы, популярной в 40-е гг. XVIII в.

Что касается издаваемых ею интермедий, то, по словам публикатора, они «написаны, в отличие от диалога, правильным великорусским наречием, а первая притом с ярко выраженным аканьем»133.

В.П. Адрианова отмечает идейную связь этих интермедий с сатирами А.Д. Кантемира: «В тринадцатисложный силлабический стих облечено здесь сатирическое, в духе Кантемира, изображение подьячего, жалующегося на плохие доходы и зоркость судей; попа, недовольного приказом отдавать детей в семинарию, и наконец, пьяного посадского»134.

В 1925 г. О.М. Бадалич продолжил изучение интермедий XVIII в., издав ещё семь интермедий школьного театра XVIII ст.135. Он указывает: издаваемые им семь интермедий сходны по содержанию и по форме с интермедиями, изданными Тихонравовым ещё в 1859 г. «Характеристики этих лиц» (персонажей интермедий), по мнению Бадалича, «сделаны ша- блонно-одинаковыми» «и иногда до такой степени, что приходится думать о некоторых определённо установившихся популярных литературных характеристиках, сценических приёмах и взглядах»136.

131Белецкий А.И. Старинный театр в России. — С. 90.

132Старинный театр в России XVII–XVIII вв. / под ред. В.П. Перетца. — Пг.: Академия, 1923.

133Там же. — С. 101–102.

134Там же. — С. 102.

135Бадалич О.М. Русские интермедии первой половины XVIII в. — 1925 — Кн. 3.

136Там же. — С. 524.

40