История массовой драматической литературы ХVIII века. Театр интермедий. Монография

Глава V. РЕАЛЬНО-БЫТОВОЙ КОММЕНТАРИЙ

К ИНТЕРМЕДИЯМ

Уже в первой четверти XVIII в. можно отметить значительное изменение в содержании и форме основного жанра профессионального русского театра школьной драмы.

Вшкольную драму, обычно библейского содержания, оторванную от жизни, врывается свежее дыхание современности, бурной эпохи преобразования России.

Вшкольных пьесах, поставленных на любительской сцене военно-хирургической школы Бидлоо, а также на сцене школьного театра Славяно-греко-латинской академии, восхваляются великие подвиги русских воинов под предводительством Петра I в борьбе с персами («Диалог о Гофреде, победившем сара­­ цины»)391.

Вшкольных пьесах прославляется преобразовательская деятельность Петра («Слава Российская» Журавского), военные успехи русской армии («Освобождение Ливонии и Ингерманландии»), звучит скорбь, вызванная смертью великого преобразователя («Слава Печальная» Журавского).

Современная жизнь отражалась и в интермедиях школьного театра Петровского времени.

Однако, если в школьной драме нашли отражение героические стороны русской жизни начала XVIII в. (борьба со шведами, триумфы русской армии после персидского похода), то интермедии сохраняли яркие зарисовки некоторых сторон быта русского общества того времени и сатиру на врагов Петровских преобразований.

391Берков П.Н. К истории русского театра 1720-х гг. // Труды отдела древнерусской литературы. — 1954. — X. — С. 389–407.

151

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

Поэтому интермедии можно назвать сатирическими сценками из русской жизни XVIII ст., изображающими тёмные стороны русского быта. Авторы интермедий были борцами за просвещение и прогресс, отстаивая преобразовательную политику Петра I.

Агитационное значение имело изображение врагов Петровских преобразований в откровенно-грубом, неприглядном виде, натуралистично, когда с них срывались маски мнимой добропорядочности.

В общественно-политической борьбе того времени это имело большое агитационное значение.

Какие же подлинно исторические явления русского быта XVIII в. осмеяны в интермедиях?

Прежде всего, взяточничество подьячих, секретарей и других чиновников, с которыми Пётр и его сподвижники вели борьбу.

Эта борьба была трудной, так как она тоже была своего рода «нововведением» Петра: ему нужны были честные работники, заинтересованные в благополучии всего государства, а не только в личном благе.

Царская власть до Петра (Алексей Михайлович) находила возможным даже поощрять умеренных взяточников.

Д.А. Ровинский сообщает: «… при царе Алексее Михайловиче в разряде велись книги, сколько с какого города и полка может нажить воевода, и если он не грабил народ, а брал одни поминки, то его считали человеком вполне благонадёжным и к повышению достойным»392.

Такое правительственное поощрение привычки способствовало превращению её в своего рода принцип поведения чиновников: бессовестное вымогательство, не пресекаемое и даже поощряемое обычной нормой их поведения. Но надо учитывать: при Алексее Михайловиче количество государственных чиновников было гораздо более скромным, чем при Петре.

В Петровскую же эпоху, когда возникают губернские канцелярии с подьячими и ряд других бюрократических учреждений,

392 Ровинский Д. Русские народные картинки. — Т. V. — С. 148.

152

Глава V. Реально-бытовой комментарий к интермедиям

разбухает чиновничий аппарат и взятка превращается в настоящее общественное зло, общепризнанный, хотя и незаконный, источник обогащения для чиновников всех четырнадцати рангов.

«Это было время, когда, по словам Посошкова, ничего нельзя было сделать без взяток»393.

В романе Н.И. Костомарова «Холуй» (с подзаголовком «Эпизод из историческо-бытовой русской жизни первой половины XVIII века») красочно нарисована жанровая сценка вымогательства подьячим у холопа «барашка в бумажке»394 (т.е. взятки), во многом напоминающая такого же рода сцену в интермедии «Дьячок с детьми и подьячие».

Крапивное «племя» подьячих, однако, не довольствовалось бессовестным вымогательством взяток у челобитчиков (недаром Герлекин в одной из интермедий расправляется с судьёй и его секретарём, как с неотвязными, назойливыми мухами), но и высасывало соки из государственной казны.

Необходимо отметить: при Петре в целях увеличения государственных доходов организовано особое ведомство прибыльщиков, обязанность его — «чинить государю прибыли», т.е. изобретать новые источники государственного дохода395.

Прибыльщики доходили до виртуозности в изобретении новых налогов: предлагали налоги на бани, на мёд, на бороды, даже на чёрные и светлые глаза. Но в государственную ли казну шли эти деньги?

Нет, большая часть денежного сбора оставалась в карманах чиновников.

По словам В.О. Ключевского, «сведущие в чиновничьих изворотах люди… рассчитывали тогда, что из собранных ста податных рублей только тридцать попадают в царскую казну, а остальные чиновники делят между собой за свои труды»396.

393Некрасов И. Русский раскол старообрядства // Летописи русской литературы и древностей. — М., 1859. — Т. II. — С. 81.

394Костомаров Н.И. Холуй. — СПб., 1855. — С. 188–189

395Ключевский В. Курс русской истории. — М., 1937. — Ч. IV. — С. 136.

396Там же. — С. 151.

153

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

Расхищение государственных средств велось и в более крупном «всероссийском» масштабе такими государственными тузами, как князь Б. Голицын, И. Бутурлин397, Меншиков (последний из них не один раз был наказан Петром за хищения — отведывал петровской дубинки).

Пётр и его сподвижники (в том числе и авторы интермедий) боролись с этим общественным злом: как сообщает Ключевский398, Меншиков «окружил себя шайкой чиновных хищников, обогащавшихся и обогащавших своего патрона на счёт казны. Из них петербургского вице-губернатора Корсакова и двух сенаторов, князя Волконского и Апухтина, публично высекли кнутом».

Следовательно, Пётр и его сторонники преследовали злоупотреблявших властью в корыстных целях, невзирая на лица, и наказывали в полном соответствии с духом времени, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства.

Но взяточничество было освещено вековой привычкой, силой традиций.

Так, князь Б. Голицын, возглавляя Казанский приказ, разорил всё Поволжье399.

«Под таким высоким покровительством, шедшим с высоты сената, — пишет Ключевский, — казнокрадство и взяточничество достигли размеров, небывалых прежде, — разве только после…»400.

Видимо, публичное наказание плетьми расхитителей казны (Волконского, Апухтина, Корсакова) не достигло цели; поэтому Пётр предложил новые меры для борьбы с ними. Он, как пишет Ключевский, «сгоряча велел обнародовать именной указ, гласивший, что если кто украдёт у казны лишь столько, чтобы купить верёвку, будет на ней повешен. Генерал-прокурор Ягужинский, око государево при Сенате, возразил Петру: «Разве ваше величество хотите остаться императором один, без под-

397Ключевский В. Указ. соч. — С. 18.

398Там же. — С. 207–208.

399Там же. — С. 156.

400Там же. — С. 208.

154

Глава V. Реально-бытовой комментарий к интермедиям

данных? Мы все воруем, только один больше и приметнее, чем другой»401.

Это откровенное признание, видимо, убедило Петра в опрометчивости предложенной им меры искоренения взяточничества, и указ не был обнародован.

Винтермедии отражена и другая историческая особенность русского быта первой половины XVIII в. — косность и невежество духовных лиц. Поп, изображённый в интермедии «Поп, дети и пристав», не знающий «Отче наш» и еле читающий по складам, — это не гротескный образ интермедии, а подлинный живой тип в России в первой половине XVIII ст. (своевременным был указ Петра о необходимости обучения детей священнослужителей).

Впервой половине XVIII в. непросвещённость, невежество — обычное зло не только в среде низшего духовенства, но и в церковных верхах. Глава реакционной оппозиции Петровским преобразованиям епископ Ростовский Георгий Дашков (после смерти Петра, в 1725 г. член Синода) отличался крайним невежеством.

Не случайно А.Д. Кантемир с сарказмом говорил: Георгию Дашкову по культурному уровню и по личным склонностям следовало бы быть лошадиным барышником, а не епископом православной церкви (неумеренная страсть Дашкова к лошадям, равная по силе его же ненависти к просвещению и наукам, зло высмеяна А.Д. Кантемиром в его сатирах).

Если член Синода отличался невежеством и мракобесием («он был из неучёных, а потому на учёных смотрел с подозрением»402), то можно себе представить, каких размеров достигали темнота

иневежество в среде рядового духовенства: по словам Димитрия Ростовского, «один игумен спрашивал у него, когда жил Ильяпророк, до или после Рождества Христова»403.

401Ключевский В. Указ. соч. — С. 208.

402Кантемир А.Д. Сочинения, письма и избр. переводы / примеч. В.Л. Стоюнина. –СПб., 1867 — С. XXXI.

403Некрасов И. Русский раскол старообрядства. Рецензия на кн. А. Щапова // Летописи русской литературы и древностей — Т. II — М., 1859 — С. 76.

155

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

Другие современники передают следующие факты, характеризующие невежество служителей церкви: «честные протопопы… не добре разумели глаголемое. А потому во время службы нередко произносили бессмыслицу»404: «…между честными протопопами и архимандритами много было таких, кои едва азбуце умели и ничем не разноствовали от невежды и поселянина… духовенство ленилось и даже исполнять церковные службы»405.

«Нравственная, домашняя жизнь этих учителей (имеются в виду служители церкви. — Д.В., Л.З.) … была безотрадна. Народ забыл к таким учителям уважение, бесчестил, а иногда бил их»406 (ср. сценку в интермедии «Маркитант, ставленник и мошенники», в которой один из мошенников «заехал спросту дьячку в священную плешь грешной рукою»).

Самой большой страстью невежд-церковников, как это и отражено в интермедиях, нередко оказывалась страсть к «чеплахе вина», — «пьянственная страсть», как она именовалась на лубочных листах.

Лубочная картинка, изображающая «пьянственную страсть», сопровождается надписью:

«Аще сдружится со мною поп, и он будет аки кабацкий кот»407.

Борясь с невеждами и пьяницами-попами, мешавшими проведению просветительской политики, Пётр в насмешку над ре- акционерами-церковниками создал «всешутейший и всепьянейший собор», пародию на церковную иерархию. «…в построенном для него (Петра) на Яузе дворце компания по временам запиралась дня на три, по словам князя Куракина, «для пьянства столь великого, что невозможно описать и многим случалось от того умирать…»408.

404Некрасов И. Указ. соч. — С. 76.

405Там же. — С. 77.

406Там же. — С. 77.

407Ровинский Д. Русские народные картинки— Т. IV. — № 210.

408Ключевский В. Указ. соч. — С. 19.

156

Глава V. Реально-бытовой комментарий к интермедиям

В.О. Ключевский отмечает интересную бытовую деталь, характеризующую поведение духовных особ в этих оргиях: «Только духовные власти не отвращали лиц своих от горькой чаши (с водкой) и весело сидели за столиками»409. «Пьют бывало до тех пор, пока военный министр светлейший князь Меншиков не свалится под стол и прибежит с дамской половины его испуганная княгиня Даша отливать и оттирать бездыханного супруга»410.

Невежды и пьяницы-священники оказывали всяческое противодействие просветительской политике Петра, так как новые требования царя заставляли их расстаться с привычным патриархальным укладом жизни. Поэтому служители церкви враждебно отнеслись к указу правительства об обязательном обучении детей священников.

Дьячок из интермедии, который не хочет отдавать детей для обучения в семинарию, — подлинный «исторический тип петровской эпохи»411, так как «указ о том, чтобы дети церковнослужителей учились в школах греческих и латинских, последовал в 1708 г., … причём постановлено, что не бывшие в школах могут только поступать в солдаты»412.

Служители церкви, видимо, упорно не подчинялись царской воле, так как и после 1708 г. неоднократно издавались указы такого же содержания: так «по указами 20 января и 28 февраля 1714 года дети дворян и приказного чина… должны обучиться цифири… и полагается штраф такой, что не вольно будет жениться, пока сего выучиться»413; в Духовном регламенте 1721 г., составленном Ф. Прокоповичем, указывалось на необходимость просвещения в духовенстве: «дурно многие говорят, что учение виновное есть ересей»414, наконец, указом Синода в 1723 г. предписывалось «набирать в школы всех поповских и дьяконских

409Ключевский В. Указ. соч. — С. 34.

410Там же. — С. 38.

411Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. — СПб., 1862. — Т. 1. — С. 448.

412Там же.

413Ключевский В. Указ. соч. — С. 81.

414Пекарский П. Указ. соч. — С. 108.

157

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

детей, а которые во учении быть не похотят, тех иметь в школы и неволею»415.

Приведённые факты убеждают: сатира интермедий на косных, невежественных служителей церкви (попов, дьячков, монахов), не подчиняющихся указам Петра I, сопровождалась слухами о нём как о царе-антихристе, используемыми в реакционных политических целях.

Вначале 1700 г. «издан был указ, чтобы все, исключая духовенство, брили бороду и одевались в иностранную одежду: зимою — в меховую венгерского покроя, а летом — в немецкую»416.

Водно пятилетие (с 1700 по 1705 г.) было издано несколько указов о бритье бород и обязательном ношении европейского платья. «В 1701 г. у ворот Москвы были поставлены целовальники, они останавливали всякого едущего и идущего в русском платье и брали пени»417.

И наконец, «указом 1705 г. борода была расценена посословно: дворянская и приказная в 60 рублей, первостатейная купеческая в 100 рублей, рядовая торговая в 60 рублей, холопья, причетничья в 30 рублей и т.д.»418. Эти указы вызывали острое недовольство и ропот в среде староверов, «но их ропот сам по себе не имел бы большей силы без других важных поводов, возбуждавших всеобщее негодование: бритьё бород, немецкое платье

вэпоху Петра тесно связывалось с разорительными поборами и тяжёлою войной, истощавшей все силы народа»419.

Поэтому-то нелепые, на первый взгляд, слухи о царе-анти- христе, возникшие в сравнительно узком кругу староверов, имели серьёзный общественный резонанс.

Это объяснялось тем, что Петровская реформа с самого начала вызывала глухое противодействие тем, что она довела принудительный труд народа на государство до крайней степени на-

415Смирнов С. История Московской славяно-греко-латинской академии. — М., 1855. — С. 106.

416Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей — Т. III. — С. 28.

417Там же.

418Ключевский В. Указ. соч. — С. 137.

419Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 45.

158

Глава V. Реально-бытовой комментарий к интермедиям

пряжённости и, кроме того, представлялась народу не понятной ломкой вековечных обычаев.

В1700 г., в том самом году, когда издан был указ о брадобритии, «… открыто было: некто книгописец Григорий Талицкий составил сочинение, в котором доказывал, что наступают последние времена, пришёл в мир антихрист, и этот антихрист есть не «кто иной, как царь Пётр» (ср. монологи раскольников

винтермедиях, в которых говорится также о пришествии антихриста); «… следствие по этому делу велось до ноября 1701 года… замешан был тамбовский архиерей Игнатий Хованский, который умер в тюрьме, вероятно, от пыток…»420.

ВЧтениях московского общества истории и древностей за 1863 г.421 напечатан раскольничий трактат о Петре, как об антихристе: «Выписана история печатная о Петре Великом. Собрание от святого писания о антихристе»422.

Раскольники печатали и распространяли портреты Петра, на которых он был нарисован в виде антихриста.

Водной из раскольничьих рукописей (собрания Государственного исторического музея в Москве) «в виде антихриста несомненно изображён Пётр Великий… художник наделяет антихриста отталкивающими, дикими чертами лица»423.

Раскольничья легенда о царе-антихристе вызвала отклик

всердце восставшей под руководством Булавина казачьей голытьбы. «Булавин в «прелестных» письмах говорил: царь перевёл христианскую веру в своём царстве»424.

Пётр понял: распространение нелепых слухов о царе-анти- христе в косной среде староверов влечёт за собой большую политическую опасность — под это знамя сохранения старой веры могут встать все, недовольные новой политикой налогового обложения и преобразований (в том числе крестьяне, как это и об-

420Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 34.

421Чтения московского общества истории и древностей. — 1863. — Кн. I. — С. 52, 71.

422Пыпин А. Пётр Великий в народном предании // Вестник Европы. — 1897. — № 8. — С. 667.

423Там же. — С. 640–642.

424Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 50.

159

История массовой драматической литературы XVIII века. Театр интермедий

наруживалось во время восстания Булавина). Поэтому Пётр жесточайшим образом расправлялся с разносчиками этих слухов, организуя в канцелярии Преображенского приказа следствия по так называемому «Государеву делу».

Описание одного из таких раскольничьих процессов мы находим в работе Пыпина.

Дело об антихристе («Государево дело») разбиралось в 1723 г.

вТобольске.

Вэтом деле были замешаны «старицы Варсонофия и Досифея говорили, — записано в следственном деле, — мы-де странствуем в лесах и скитаемся, гонимы от еретической веры и хотим-де сохранить истинную веру»425 (ср. в интермедиях, где раскольники жалуются: «проклятые никонщики» изгнали их «из Брынских лесов и с Соловков» и им негде укрыться от еретиков).

При разборе «Государева дела» 1712–1713 г. раскольник Никита показывал: «действуют у них приезжие раскольничьи попы из Керженских лесов… царя называют антихристом…»426.

О раскольничьих скитах в Керженских лесах Костромской губернии упоминаются в интермедии «Жид, раскольник и цыган».

Нередко вследствие наветов в «Государево дело» бывали замешаны и посадские люди: так, в «Государевом деле» за посадского человека Дмитрия Шевцова, упомянутого в другом «Государевом деле»427.

Интермедии, как документы эпохи, также свидетельствуют о большой активности посадских-староверов в отстаивании старой церковной идеологии (ср. сатирическое изображение раскольни- ка-посадского в интермедии «Литвин, посадский и слуга»).

Интересно отметить: показания некоторых раскольников на следствии по содержанию совпадают с речью раскольников

винтермедиях («Раскольник и старовер»).

Так, в одном следственном деле приведены показания раскольника Ивана Семёнова, перекликающиеся с монологом раскольника в интермедиях: тут и рассуждения о последних време-

425Пыпин А. Указ. соч. — С. 645 и 648.

426Там же. — С. 649.

427Там же. — С. 656.

160