Институционализация интересов собственников в гражданском праве России. Монография

жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом». Вполне закономерным является вопрос о причинах появления в законе такого исключения из общего правила, установленного ч. 3 ст. 216 ГК РФ. Не следует ли из этого вывод о том, что право члена семьи собственника на пользование жилым помещением вообще не является вещным правом, а имеет другую природу? Ученые расходятся во мнениях по данному вопросу221. Представляется, что позиция законодателя по данному вопросу обусловлена спецификой жилого помещения как объекта права собственности, а также спецификой семейных отношений. Действительно, если люди, прекратившие семейные отношения, становятся друг другу чужими, их совместное проживание может оказаться тяжелым бременем как для самого собственника, так и для бывшего члена его семьи, особенно если их связывали в прошлом супружеские отношения. Вполне понятно, что собственник вправе использовать свое жилое помещение для создания новой семьи. С другой стороны, можно понять и бывшего члена семьи, для которого помещение, принадлежащее собственнику, является единственным жильем. Так что позиция законодателя по данному вопросу вполне оправдана. Однако неясно, почему в ч. 3 ст. 216 ГК РФ не содержится оговорки о возможных исключениях из общего правила о сохранении

221  А.А. Манукян полагает, что права членов семьи собственника жилого помещения — это ограничение права собственности: Манукян А.А. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права // Право и экономика. 1997. № 17–18. С. 32; В.П. Камышанский не согласен с этим мнением: Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03. Спб., 2000. С. 304–305; О.А. Хатунцев рассматривает право пользования жилым помещением как ограниченное вещное: Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2015. С. 106.

181

вещного права при переходе имущества в собственность другого лица. При этом возможно не только законодательное решение вопроса о правах члена семьи собственника жилого помещения или другого лица, для которого обладание вещным правом заканчивается с отчуждением собственником соответствующего имущества. Иное решение вопроса может быть предусмотрено также соглашением между собственником и обладателем вещного права.

Вотношении членов семьи собственника в ч. 2 ст. 292 ГК РФ следовало бы решить данный вопрос на началах диспозитивности.

Возвращаясь к вопросу о гарантиях, предоставляемых законом для обладателей ограниченных вещных прав, обратимся к ч. 4 ст. 216 и к ст. 305 ГК РФ, в силу которой «Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса»222.

Всилу ст. 305 «Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника»223.

Прежде всего, в данной норме предусмотрена возможность защиты прав владельца, не являющегося собственником, и в то же время перечисляются иные вещные права, а не только право владения. Это означает, что любое ограниченное вещное право обязательно содержит в себе правомочие владения, во всяком случае, из этого исходит законодатель. Вполне возможна ситуация, при которой правомочием владения обладает как сам собственник, так и носитель ограниченного вещного права (так называемое

222 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

223 Там же.

182

«двойное» владение). Но если собственник передал свое право владения другому лицу, сам при этом лишившись данного права ввиду невозможности одновременного владения (в частности, по праву хозяйственного ведения или оперативного управления, по праву пожизненного наследуемого владения и т.п.), то предпочтение при коллизии интересов отдается нарушенным правам и интересам не собственника, а обладателя ограниченных вещных прав. Такое решение законодателя обусловлено тем, что ограниченные вещные права производны от права собственности, хотя и обладают самостоятельностью, подчас довольно значительной, как, например, такие «широкие» вещные права, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Поэтому ограниченное вещное право не может возникнуть помимо воли самого собственника, который не вправе произвольно передавать и «отбирать» данное право.

Исследователи отличают ограниченное вещное право от права собственности, от хозяйственного ведения и от оперативного управления.224

Из смысла ст.ст. 301 и 305 ГК РФ следует, что так же, как и в законодательных актах советского и переходного периодов, право владения защищается, как отмечалось, в составе ограниченных вещных прав, то есть как только законное владение, основанное на определенном титуле (юридическом основании). О защите незаконного владения можно говорить только применительно к последствиям добросовестного приобретения имущества (ст. ст. 302, 303 ГК РФ). В силу ст. 302 собственник вправе истребовать от добросовестного приобретателя возмездно приобретенное имущество, кроме денег и ценных бумаг

224 См., например: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 59–61; Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. № 7. С. 28.

183

на предъявителя, лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а также во всех случаях безвозмездного приобретения имущества.225 В то же время, ни в прежнем, ни в действующем законодательстве советской и постсоветской России защите не подлежало владение как самостоятельное вещное право, то есть фактическое владение. Возможно, так сложилось потому, что в правоприменительной практике и доктрине дореволюционной России многими юристами ставилась под сомнение возможность защиты владения как факта, не основанного на владении юридическом, то есть на каком-либо праве. Как и прежде, в советский и в переходный период, нашему законодательству неизвестна так называемая владельческая защита, предполагающая упрощенный, облегченный судебный или административный порядок рассмотрения спора. Другой вопрос: нужен ли нашему законодательству, в обществе с высоким удельным весом криминального элемента, в том числе в бизнесе, институт владельческой защиты? Данный вопрос будет более подробно рассмотрен в следующих главах.

Как отмечает В.А. Белов, право собственности возникает и прекращается, то есть подвергается динамике, подобно любому субъективному праву, на основании (по причине) наступления определенных законом фактических обстоятельств (юридических фактов и фактических (юридических) составов). В ст.ст. 217–243 ГК РФ перечислены различные юридические факты и фактические составы правособственнического значения, разделенные на основания приобретения и прекращения права собственности. Однако это деление является условным,

225 См., например: Мисник Н.Н. Приведение гражданского и земельного законодательства в соответствие друг с другом: попытки, итоги, пути // Закон. 2008. № 3. С. 53–64.

184

так как одни и те же юридические факты и фактические составы являются основаниями приобретения и прекращения права собственности, то есть имеют двусторонние юридические последствия. В.А. Белов называет основания

испособы приобретения и прекращения права собственности «основаниями динамики права собственности»226.

Новой (с точки зрения преемственности) и весьма интересной представляется система таких оснований

испособов приобретения и прекращения права собственности, выстроенная в действующем ГК РФ. Дело не только в том, что, в отличие от предыдущих законодательных актов, нормам, содержащим такие основания и способы, отведено две самостоятельные главы; дело также в том, что из общей системы оснований приобретения и прекращения права собственности выделены приватизация

инационализация. Нормы о приватизации содержатся в главе 13 «Общие положения» (ст. 217), нормы о национализации — в главе 20 «Защита права собственности

идругих вещных прав» (ст. 306). Чем можно объяснить такую юридическую конструкцию? В известной степени, ее причина заключается в том, что указанные нормы являются одновременно основаниями приобретения права собственности одного типа и основаниями прекращения права собственности другого типа (речь идет о делении права собственности на право публичной и частной собственности). Общим для этих норм является также придание приоритетного значения специальному законодательству: законам о приватизации и о национализации. Разумеется, подобных норм, совмещающих в себе способы приобретения и прекращения права собственности, найдется достаточно много, что давно замечено

226 Белов В.А. Гражданское право в 4 т. Том III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: в 2 кн. Книга 1. Формы отношений принадлежности вещей: Учебник для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. С. 135.

185

наукой гражданского права и учтено при классификации способов приобретения права собственности на первоначальные (оригинальные) и производные (деривативные). Однако в подобных случаях (например, в таких, как переход права собственности по договору, наследование, реорганизация юридического лица) имеет место, как правило, движение имущества от одного собственника к другому внутри одного типа собственности, хотя, к примеру, при наследовании по завещанию или при выморочности имущества может иметь место переход имущества из частной собственности в публичную. Однако важно учитывать, что в данном примере прекращение права частной собственности происходит не в связи с переменой собственника, а в связи со смертью прежнего собственника, в порядке универсального правопреемства.

В зависимости от правовых последствий («правособственнического эффекта») все основания приобретения и прекращения права собственности («основания динамики права собственности») В.А. Белов предлагает делить на две группы: на факты одностороннего действия («одностороннего правособственнического эффекта»), являющиеся только правопорождающими или только правопрекращающими, и на факты двустороннего юридического действия («двустороннего правособственнического эффекта»), которые могут порождать право собственности у одного лица и одновременно прекращать его у другого лица на одну и ту же вещь или могут порождать право собственности лица на одну вещь и прекращать его право собственности на другую вещь. Первоначальные (оригинальные) основания приобретения или прекращения права собственности порождают право собственности, прежде не существующее, начинающееся «с нуля», возникающее как бы «на пустом месте», «из воздуха», либо влекут «бесследную гибель» права собственности. Они не несут на себе отпечаток ранее существовавшего правоотношения, в отличие от фактов двустороннего юридического действия. Вместе с тем сама по себе двусторонность

186

правособственнического эффекта не является гарантией правопреемства, например, давность владения, добросовестное приобретение227.

Все факты двустороннего юридического действия автор предлагает делить в зависимости от обслуживаемых ими сфер и выполняемых функций на факты с регулятивным и с охранительным правособственническим эффектом228.

Ранее уже отмечалось, что в науке гражданского права на протяжении всей истории правового регулирования отношений собственности дискуссионным был

иостается вопрос о соотношении понятий «основания»

и«способы» приобретения и прекращения права собственности. Л.В. Щенникова справедливо отмечает, что употребление термина «способы», даже исходя из экономического значения этого слова, многими авторами отождествляется с понятием «основания» приобретения права собственности229. В.Ф. Попондопуло характеризует вещные права основываясь на качественном критерии230. Примеров отождествления указанных понятий можно привести достаточно много. Так, В.А. Рясенцев отмечал, что юридические факты, с которыми закон связывает возникновение права собственности, называются основаниями приобретения права собственности. Тот же самый термин — «способы приобретения права собственности»231

227 Белов В.А. Гражданское право: в 4 т. Том III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: в 2 кн. Книга 1. Формы отношений принадлежности вещей: Учебник для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. С. 139.

228 Подробно см.: Там же. С. 140–143.

229 Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. С. 27.

230 Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.04. СПб., 1994. 340 c.

231 Советское гражданское право. Часть 1 / Н.А. Безрук, О.В. Бойков, М.И. Брагинский и др.; отв. ред. В.А. Рясенцев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1986. С. 282.

187

не признавал различий оснований и способов приобретения права собственности С.М. Корнеев, не признает самостоятельности категорий «основания» и «способы» приобретения и прекращения права собственности также Е.А. Суханов232. По мнению Л.А. Чеговадзе, договор купли-продажи является производным способом приобретения права собственности233.

Овозникновении права собственности пишет

иВ.В. Гребенников234.

Критикуя позицию Л.А. Чеговадзе, К.И. Скловский верно подметил, что признание договора способом приобретения права собственности не только отождествляет его с понятием «основание приобретения права собственности», но и влечет за собой другие сомнительные выводы235. Однако, как отмечал Б.Л. Хаскельберг, за последнее время в науке все чаще различают эти понятия236. По мнению

232 Гражданское право. Учебник. Том 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК. 1998. С. 492–493; см. также: Советское гражданское право: Учебник. Том 1. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юрид. лит-ра, 1979. С. 294.

233 Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003. № 11. С. 26; Чеговадзе Л.А. Проблемы приобретения и защиты права собственности (в том числе при совершении недействительных сделок) // Хозяйство и право. 2004. № 4. С. 107.

234 Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.: Теис, 1996. С. 3.

235 Скловский К.И. О действительности продажи чужого имущества // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 9. С. 11.

236 См., например: Киселев И.А. Право собственности граждан на недвижимое имущество: особенности приобретения и осуществления: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Рязань, 2005. С. 46; Тарарышкина И.С. Основания приобретения права собственности гражданами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2005. С. 18; Табунщиков А.Т. Понятие, способы и основания приобретения (возникновения) права собственности [электронный ресурс] / А.Т. Табунщиков, С.Е. Панкратов // Электронный архив открытого доступа Белгородского

188

автора, отождествление оснований и способов приобретения права собственности не только неоправданно, но и недопустимо. Каждый термин обозначает определенное понятие, а каждое понятие имеет свое содержание, поэтому их нельзя заменять. Автор отмечает, что основания и способы приобретения и прекращения права собственности — это различные юридические факты, с которыми связываются различные правовые последствия. Приобретение субъективного права — это установление или возникновение связи между данным правом и субъектом, а, следовательно, определение границ поведения последнего, обеспечиваемого приобретенным правом. Таким образом, основание — это юридически значимый факт, с которым связано возникновение только обязательственного права. На основе этого факта возникает притязание об установлении права. Способ приобретения — это факт, с которым непосредственно связано приобретение права собственности на конкретную вещь237.

Совершенно прав Ю.К. Толстой, отмечая, что основанием приобретения субъективного права являются юридический факт или сложный фактический состав, с которым объективное право связывает приобретение определенным лицом определенного субъективного права238.

государственного университета. Белгород, 2016. URL: http:// dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/17253; Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 2003. С. 14; Огнева Н.И. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006. С. 12 и др.

237 Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) / Гражданское право. Избранные труды. Томск: Красное знамя. 2008. С. 37–40.

238 Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2002. С. 415, 446, 447 (автор раздела Ю.К. Толстой).

189

Какие же конкретные юридические факты расцениваются учеными в качестве способов приобретения права собственности? К примеру, В.А. Слыщенков признает способом приобретения права собственности по договору передачу вещи239. Интересно иллюстрирует соотношение оснований и способов приобретения права собственности Б.Л. Хаскельберг. Отмечая, что при отчуждении недвижимости основанием является договор, а способом — государственная регистрация, автор подчеркивает неразрывную связь между этими юридическими фактами: договор считается заключенным, а право собственности — приобретенным с момента государственной регистрации, которая является моментом возникновения права собственности. Однако государственная регистрация без договора невозможна240.

Действующий ГК РФ хотя и не внес полной ясности в данный вопрос (чего, впрочем, от него и невозможно требовать), тем не менее, обозначил группу юридических фактов, названных «основаниями» как приобретения (ст. 218), так и прекращения (ст. 235) права собственности.

Так, в качестве оснований приобретения права собственности названы: изготовление или создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона или иных правовых актов; получение плодов и доходов в результате использования имущества; сделки об отчуждении имущества; наследование по завещанию или по закону и реорганизация юридического лица (универсальное правопреемство); юридические события или правомерные юридические действия, повлекшие возникновение имущества, у которого изначально нет собственника, или

239 Слыщенков В.А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения за 2001 г. М., 2002. С. 159–174.

240 Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) / Гражданское право. Избранные труды. Томск: Красное знамя. 2008. С. 47.

190