Институционализация интересов собственников в гражданском праве России. Монография

тельности, благодаря которому законодатель или иной нормодатель пока еще только предполагает породить определенные юридические последствия, выражающиеся, как известно, в возникновении, изменении или прекращении соответствующих правоотношений. Таким образом, то или иное обстоятельство реальной действительности порождает какое-либо из названных юридических последствий не само по себе, а только по воле законодателя. Если в процессе правоприменения заложенное в гипотезу нормы права жизненное обстоятельство совпадет с соответствующим обстоятельством реальной действительности, желаемые юридические последствия возникнут, цель правового регулирования соответствующих общественных отношений будет достигнута, что означает высокую степень эффективности соответствующей нормы права.

При характеристике действия юридической фактичности институционализации интересов собственников важно иметь в виду, что и сами эти интересы являются фактичными, то есть в абсолютном большинстве случаев формируются под влиянием фактических обстоятельств реальной действительности. Поэтому в принципе не так уж трудно интегрировать в соответствующую норму права то или иное обстоятельство, под влиянием которого чаще всего формируются соответствующие интересы собственников имущества. Проиллюстрируем это суждение перечнем юридических фактов, лежащих в основе первоначального возникновения правоотношений, которых ранее не существовало, и влияющих на формирование интересов физических и юридических лиц.

Во-первых, это статусные юридические факты, приводящие в действие правосубъектность будущих собственников: рождение физического лица, создание и государственная регистрация юридического лица, признание наличия публично-правовых образований.

Во-вторых, это установленные законом первоначальные способы приобретения права собственности, в кото-

291

рых прямо выражен интерес субъекта стать собственником

ижелание, чтобы этот интерес был институционализирован. В-третьих, это акты статутного характера, прежде всего, корпоративные и договорные, а также односторонние сделки и иные юридически значимые действия, специально направленные на удовлетворение интересов потенциальных или реальных собственников.

Завершая характеристику юридической фактичности как признака институционализации интересов собственников, не лишне будет отметить, что, разрабатывая

изакладывая в гипотезы соответствующих норм права определенные обстоятельства, существующие в реальной действительности, закон не только учитывает факты, под влиянием которых обычно формируются интересы собственников, чтобы обеспечить надлежащую реализацию уже сформированных интересов, но и влияет на формирование и развитие интересов, вводя в нормотворческую практику такие фактические обстоятельства, которым ранее не придавалось значение юридических фактов; однако, они были выявлены в результате изучения спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике или в науке, либо апробированного на практике зарубежного нормотворческого опыта. Таким образом, в реальной правовой жизни обеспечивается непрерывная

инеразрывная связь между фактичностью интересов собственников и юридической фактичностью их институционализации, прежде всего, в нормы права, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах.

Определяя систему гражданского законодательства, в которое институционализируются интересы собственников, необходимо прежде всего обозначить роль и место действующей Конституции РФ.

При всем различии отношений и населения, и современных отечественных элит к Конституции России, доминирует мнение о том, что в ее тексте в концентрированном виде изложены определенные параметры этих изменений, правовые нормы, гарантирующие, в той или иной мере,

292

реальный демократизм властно-политического развития и социально-экономических модернизаций.

Подобного политико-правового документа в России еще не было, и по основным концептуальным, нормативно-тек- стуальным положениям, по критериям цивилизационной адекватности Конституция России сравнима с аналогичными документами развитых зарубежных государств368.

По сравнению с Конституциями, действующими в прошлые периоды развития страны, произошла заметная юридизация современной Конституции России, ее наполненность функционально-правовым, деполитизированным, деидеологизированным содержанием.

Размышляя о Конституции и ее функциональной ценности, В.О. Лучин пишет: «Функции не только раскрывают сущность и социальное назначение Конституции, но и характеризуют основные направления ее воздействия на общественные отношения. Собственно, юридический аспект действия Конституции проявляется в ее регулятивных функциях, к которым, на наш взгляд, относятся: учредительная, правонаделительная, охранительная и функция социальнонормативной ориентации (программная, целеполагающая). Это соответствует особенностям назначения Конституции, а также тех форм и способов, с помощью которых ее нормы воздействуют на общественные отношения. Одни социальные связи и явления Конституция призвана закреплять; для других она служит непосредственным основанием их возникновения и развития; она охраняет общественные отношения; выступает в качестве своеобразного нормативного ориентира, провозглашая цели общественного развития»369.

368 См.: Конституции зарубежных государств: Великобритания. Франция. Германия. Италия. Испания. Европ. Союз. Соедин. Штаты Америки. Япония. Индия: Учеб. пособие / Сост., пер., авт. введ. и вступ. статей В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. 593, [1] с.

369 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 6.

293

Важно также отметить процессы комплексного развития всего современного, цивилизованного отечественного конституционного права как базовой правовой основы регулирования отношений собственности, в нормах которого воплощены наиболее универсально-объективные интересы собственников.

С нашей точки зрения, к позитивному социальноправовому бытию современной России следует отнести и интенсивное развитие законотворческого процесса, формирование многопрофильной, многоуровневой системы текущего законодательства, хотя, безусловно, количественные изменения не всегда обеспечивают улучшение качественного содержания отечественной нормативно-пра- вовой базы России и одновременно расширяются возможности физических, юридических лиц, в том числе и являющихся субъектами собственности, по использованию норм международного права для защиты своих экономических, социальных, гуманитарных прав и интересов.

Достаточно характерный пример — развивающаяся практика рассмотрения исков граждан России в Европейском суде по правам человека, в соответствующих международных арбитражно-судебных органах.

На постсоветском этапе социально-экономического развития России заметна устойчивая тенденция все более широкого вовлечения в гражданско-правовой оборот огромных ресурсов материально-вещественной, интеллектуальной собственности, ресурсов земельной собственности. Таких масштабов юридически оформленных процессов движения собственности, ее перехода от одних собственников к другим в истории России еще не было.

В данном случае мы рассматриваем лишь масштабность, количественную сторону данных процессов, понимая, что в них проявляется и немало негативных явлений, на которые будет обращено внимание в соответствующих параграфах.

Масштабы, объемы ресурсов собственности, вовлеченных в гражданско-правовой оборот, являются, с нашей

294

точки зрения, важнейшей характеристикой современного этапа развития России, детерминационной основой для нового этапа развития права собственности, в том числе и его субъектной составляющей. К номинации позитивных процессов следует отнести определенную юридизацию экономических, социальных, политических регуляций общественных, да и частных, отношений, интенсификацию юридической деятельности, вовлеченность в нее практически каждого дееспособного человека.

Юридические договоры, другие формы правоотношений стали для большинства людей каждодневной практикой.

Эти процессы в той или иной мере оказывают влияние на формирование, развитие правосознания, юридической компетентности многих групп и слоев населения.

Позитивное влияние на развитие массового правосознания, всей правовой сферы, в том числе и на развитие права собственности, правовой компетентности субъектов собственности оказывают объективные тенденции информатизации всех сторон жизнедеятельности людей, доступность ресурсов разнообразной правовой информации.

Важное теоретическое и практическое значение для решения проблем институционализации интересов собственников в текущем гражданском законодательстве имеет вопрос о его составе и системе, в частности, о том, какой из трех (как минимум) апробированных нормотворческой практикой подходов к правовому регулированию отношений собственности имеет больше преимуществ с позиций отражения интересов собственников: комплексный, отраслевой или сочетание того и другого? Сравнительный анализ российского дореволюционного, советского, постсоветского (переходного периода) и современного законодательства свидетельствует о том, что в нормотворческой практике России применялись

восновном два подхода. Отраслевой подход заключается

втом, что специфические гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения собственности, содержались

вгражданском кодифицированном акте в «Законах граж-

295

данских», в «Гражданском уложении», в общесоюзных «Основах гражданского законодательства», в ГК РСФСР

ив ГК РФ. В виде исключения, отдельными законодательными актами регулировалась и в настоящее время регулируется деятельность по приватизации государственного и муниципального имущества. Имеется также законодательство, определяющее правовой режим отдельных объектов права собственности. Постсоветское законодательство переходного периода шло по другому пути: одновременно действовали нормы ГК РСФСР 1964 года, явно устаревшие, но официально не отмененные, и Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» (подробно об этом см. главу I параграф 3.).

Конечно, в известной мере можно говорить о преимуществах комплексного (межотраслевого) подхода к правовому регулированию отношений собственности, так как в настоящее время уже никто серьезно не утверждает о какой-то «монополии» гражданского законодательства на регулирование этих отношений. Как цивилисты, так

ипредставители других отраслевых наук и общей теории права признают многоотраслевой характер правового регулирования отношений собственности370. Преимущества такого подхода состоят в целостности правового регулирования однородных общественных отношений, особенно таких масштабных, охватывающих практически все сферы общественной и государственной жизни, какими являются отношения собственности, не говоря уже об удобстве пользования такими законами в право-

370 См., например: Соловьев В.Н. Социальная функция граж- данско-правового регулирования отношений собственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 15, 37, 27, 39 и др.; Арипджанов У.А. Право собственности в системе вещных прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 03. Ташкент, 2000. С. 7, 18 и др.; Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02. М., 2014. С. 14, 17, 21 и др.

296

применительной практике. Однако более оправданным представляется все-таки отраслевой подход к правовому регулированию данных отношений, так как приходится признать, что в большей степени эти отношения охватывают экономические сферы жизни общества, прежде всего, отношения между субъектами частного права: гражданами, юридическими лицами как друг с другом, так и между собой, а также отношения с участием публично-правовых образований, в которых они выступают как субъекты гражданских прав. При таком подходе легче понять, какие интересы собственников и в какой мере отражены и институционализированы

внормах соответствующей отрасли права. Кроме того, важно учитывать, что система норм гражданского права, регулирующих частно-правовые отношения собственности, образует только один из его институтов, который входит, как уже отмечалось ранее, в более крупное правовое образование — в подотрасль под названием «Вещное право».

Институционально-правовое воздействие на интересы собственников через нормы права и источники гражданского законодательства, прежде всего, осуществляется

вправотворческом (в нашем случае — в нормотворческом, а точнее, в законотворческом) процессе. Как и сам этот процесс, институционализация интересов собственников проходит ряд стадий, прежде чем стать эффективной нормой права, в которой действительно интегрированы указанные интересы, и быть закрепленной в соответствующем гражданско-правовом акте. Речь идет, во-первых, о концептуальной стадии правотворческого процесса,

впродолжение которой должно проходить изучение таких интересов, подбор и отбор юридических фактов, необходимых для обеспечения действия юридической фактичности институционализации как способа правового воздействия на интересы собственников. Поэтому данная стадия представляется особенно важной, что, как будет показано ниже, далеко не всегда оценивается должным образом.

297

На второй стадии законотворческого процесса, то есть во время принятия соответствующего закона, необходимо обеспечить полное и точное отражение интересов собственников, заложенное на концептуальной стадии,

влегитимных юридических документах, то есть в соответствующих гражданско-правовых актах. Возможна также третья стадия институционализации интересов собственников — внесение необходимых изменений и дополнений

вдействующее законодательство для обеспечения своевременного и максимального отражения в уже действующих правовых документах указанных интересов. Данную стадию законотворческого процесса можно было бы назвать факультативной, не признавая ее обязательности. Однако, как будет говориться в дальнейшем, она практически необходима, во-первых, ввиду бурного развития отношений собственности и потребности вырабатывать новые подходы к их правовому регулированию, в частности к учету новых интересов собственников; во-вторых, ввиду обнаружившихся практически неизбежных просчетов — противоречий и пробелов — в действующем законодательстве.

Возникает также необходимость применения для наиболее эффективного воздействия на интересы собственников ряда специальных способов такого воздействия,

вкоторых должны быть учтены особые условия действия правоотношений, в которых реализуются интересы собственников либо обеспечивается их защита, а также сбалансированное развитие этих интересов с учетом наличия других субъектов правоотношений собственности, интеграции отношений собственности в общие гражданскоправовые отношения и др.

Исходя из современной интегральной парадигмы правопонимания в области отношений собственности, применяя метод моделирования, можно сформулировать следующее авторское определение категории институционализации интересов собственников как способа правового воздействия и как предмета научного исследования.

298

Институционализация интересов собственников как способ правового воздействия на общественные отношения,

вкоторых в той или иной мере присутствуют интересы собственников, представляет собой интеграцию интересов собственников в нормы права, содержащиеся в гражданском законодательстве, с помощью методов и способов гражданско-правового регулирования общественных отношений. Институционализация интересов собственников как предмет научного исследования представляет собой интеграцию в науку гражданского права идей об учете интересов собственников при нормативно-право- вом регулировании общественных отношений, а также при анализе и оценке с позиций интересов собственников нормотворческой и правоприменительной практики.

Юридическую фактичность как один из существенных признаков правовой институционализации интересов собственников можно определить как особое юридическое свойство норм права и общественных отношений испытывать на себе действие (или подвергаться действию) определенных фактических жизненных обстоятельств или как способность взаимодействующих между собой норм права и общественных отношений порождать определенные юридические последствия. Выбор между различными подходами к правовому регулированию отношений собственности с позиций отражения и правовой институционализации интересов собственников должен быть сделан

впользу отраслевого подхода, в соответствии с которым,

вчастности, экономические отношения собственности, складывающиеся между частными лицами и между последними и публичными образованиями должны регулироваться ГК РФ, что и имеет место в действующем законодательстве.

Взаконотворческом процессе выявление и отражение интересов собственников в гражданском законодательстве должно проходить три стадии: концептуальную стадию, на которой эти интересы выявляются; стадию принятия и введения в действия законов или иных пра-

299

вовых документов, в которых эти интересы должны быть максимально отражены; на стадии внесения изменений в действующее законодательство, при наличии на то необходимости, которая, как правило, возникает, интересы собственников уточняются, выявляются на концептуальной стадии реформы законодательства и максимально отражаются в нормах, изменяющих прежнее законодательство.

§3. Стимулы и ограничения права собственности в системе институционализации интересов собственников

Важное место в системе способов правовой институционализации интересов собственников, прежде всего, в нормы гражданского законодательства, должно быть отведено ограничениям прав собственников. Сразу же следует оговориться, что такие ограничения не должны отождествляться с ограничением их интересов, поскольку это невозможно. Дело в том, что интересы собственников, как уже отмечалось, не являются правовой категорией. Несмотря на наличие самых разнообразных внешних факторов, влияющих на формирование интересов, они все же формируются в сознании личности и отражают ее внутреннюю сущность, являются частью ее психологии. Поэтому целью нормативных ограничений прав собственников как способа институционализации их интересов является косвенное влияние на их интересы путем создания определенных трудностей для удовлетворения деструктивных, противоправных, антисоциальных интересов, невозможность или затруднительность реализации которых нередко влечет их утрату.

В контексте темы нашего исследования затронем лишь один аспект данной проблемы, связанный с влиянием принципа-правила добросовестности на свободу собственника, а значит, и на его собственнические интересы.

Данной проблеме посвящена весьма содержательная публикация В.А. Микрюкова с примечательным назва-

300