Досудебное производство в уголовном процессе. Научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота (п. 1 ст. 336 ГК РФ). Залог может состоять:

ξâ деньгах — в рублях, иностранной валюте, наличным и безналичным расчетом;

ξценных бумагах, которыми являются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении указанных документов. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В случаях, предусмотренных законом, или в установленном им порядке для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре, обычном или компьютеризованном (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и др. (ст. 143 ГК РФ);

ξиных ценностях, к которым можно отнести ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга и лом таких изделий, произведения искусства, антиквариат и иные предметы, представляющие ценность;

ξнедвижимом имуществе при условии предоставления подлинных документов, подтверждающих право собственности на них законодателя и отсутствие ограничений (обременений) этого права. Если обременение на такое имущество не подлежит регистрации или учету, то законодатель должен в письменной форме подтвердить, что ограничение прав на за-

ложенное имущество отсутствует.

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого) и имущественного положения залогодателя. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. ¹ 60-ФЗ установлены минимальные размеры залог — 100 тыс. руб. при совершении преступления небольшой или средней тяжести и не менее 500 тыс. руб. при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В своем постанов-

61

лении (определении) о применении залога суд устанавливает срок залога. Если подозреваемый (обвиняемый) задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд при условии признания задержания законным, обоснованным продлевает этот срок, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. При невнесении в указанный срок залога суд по ходатайству, внесенному в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании иной меры пресечения.

Постановление следователя, дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании залога в качестве меры пресечения выносится следователем с согласия руководителя следственного органа, дознавателем с согласия прокурора. Копия постановления об избрании залога в качестве меры пресечения вручается подозреваемому (обвиняемому). О принятии залога составляется протокол, который подписывается залогодателем и должностным лицом, принявшим залог. В протоколе должны быть отражены сумма и предмет залога, разъяснение залогодателю сущности дела, обязанностей подозреваемого (обвиняемого), а также ответственность залогодателя при невыполнении этих обязательств. Копия протокола вручается залогодателю. Залог имеет целевое назначение, поэтому недопустимо за счет указанных средств возмещать ущерб, причиненный преступлением, или подвергать заложенное имущество конфискации по решению суда.

Денежный залог вносится на депозит органа предварительного расследования или суда, иные ценности передаются на ответственное хранение и хранятся по правилам хранения вещественных доказательств. К материалам уголовного дела приобщается квитанция о сдаче денег или ценностей на депозит или хранение.

Мера пресечения считается примененной только после внесения залога. Если залог вносится вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый (обвиняемый) остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения.

Нарушениями обязательств по залогу следует считать неявку подозреваемого (обвиняемого) по вызову дознавателя, следователя и суда, а также совершение им нового умышленного преступления.

Если обвиняемый не допустил нарушений, суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

62

Причины недостаточного применения залога как меры пресече- ния заключаются в следующем:

1)процедура его применения, не отвечает требованиям целесообразности, а уголовно-процессуальные нормы сформулированы по правилу абсолютной добросовестности обвиняемого;

2)правовая регламентация в полной мере не отрегулирована, поскольку:

залог не может выступать в качестве самостоятельной меры пресечения и его применение возможно лишь в качестве альтернативы меры пресечения в виде заключения под стражу;

применение залога может быть инициировано лишь стороной защиты и лишь при условии, если она может внести этот залог;

органы расследования ходатайствуют перед судом о заклю- чении обвиняемого под стражу, но суд принимает решение о применении залога. Возникает справедливый вопрос: как следует поступать органу предварительного следствия, прокурору, суду, если обвиняемый отказывается внести указанную сумму, ссылаясь на то, что он не в состоянии этого сделать, а может внести лишь ее часть? Получается, что применить меру пресе- чения необходимо, что признается судебным решением, но исполнить ее подозреваемы1, обвиняемый не имеет возможности;

не отработана процедуры внесения залога. Так, если суд в соответствии с ч. 7 ст. 106 УПК РФ принял решение о продлении срока задержания до 72 часов для внесения залога, а он так и не внесен, то есть угроза того, что лицо будет освобождено из под стражи, так как у следователя не будет просто времени получить санкцию суда на заключение подозреваемого под стражу, а повторное рассмотрение ходатайства следователя «в установленном порядке» невозможно, до объявления обвиняемого в международный розыск.

В настоящее время залог применяется в исключительном порядке, что связано с необходимостью предварительного и не процессуального согласования сторонами защиты и обвинения его размера. Однако пока вид и размер залога согласовываются сторонами, велика вероятность того, что обвиняемый скроется. Таким образом, норма ст. 106 УПК РФ нуждаются в существенной доработке.

ŜƆƄŷƐƅſƁ ŷƈżƉƊ (ст. 107 УПК) Заключается в ограничениях свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого), а также в запрете общаться с определенными лицами, в том числе вести с ними переговоры.

63

Применение этой меры активизируется. В большей степени она применяется по преступлениям экономической направленности. Так, если в 2008 г. судами было рассмотрено 101 ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, то в 2012 г. этот показатель составил 3030 ходатайств. В первом полугодии 2013 г. было рассмотрено более 1600 ходатайств, что на 21% больше с аналогичным периодом 2012 г. 90% таких ходатайств судами удовлетворяются1.

Принимая решение об избрании указанной меры пресечения, следователь, дознаватель должны удостовериться в том, что лицо имеет постоянное место жительства, что возможно организовать постоянный надзор за ним, а также продолжительность срока и дату его окончания.

Указанная мера пресечения состоит в запрете:

ξвыхода за пределы помещения, в котором подозреваемый, обвиняемый проживает. Одним из существенных признаков, отражающих суть и назначение такой меры пресечения, как домашний арест, является не общее ограничение передвижение подозреваемого или обвиняемого, а четкое запрещение выходить за пределы определенной судом территории, например квартиры, личного земельного участка, улицы, района и т.д.

Âпостановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в тече- ние которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например,

âночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них);

ξобщения с определенными лицами. Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или

1 Червоткин А.С. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ о применении заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Уголовный процесс. ¹ 2. 2014. С. 18.

64

ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц;

ξполучения и отправления корреспонденции. При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (ч. 8 ст. 107 УПК РФ);

ξведения переговоров с использованием любых средств связи, в том числе и Интернета. Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения по указанным

вопросам в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании Интернета суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением — если подозреваемый или обвиняемый являются учащимися этого заведения).

Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в ч. 7 ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них (ч. 8 ст. 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого. Судебное решение является основанием для временного отключения телефона в жилище подозреваемого. Вместе с тем права и интересы тех, кто проживает вместе с подозреваемым (обвиняемым), не должны подвергаться ограничениям.

Домашний арест может быть избран в качестве меры пресече- ния, если невозможно применение залога или иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).

Об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Судья рассматривает ходатайство в судебном заседании и выносит решение об избрании данной меры пресече- ния либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

65

Âрешении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть указано, на кого возложен надзор за соблюдением лицом, находящимся под домашним арестом, установленных ограничений. Надзор, в частности, осуществляется участковым уполномоченным. Дознаватель, следователь также обязаны контролировать поведение подозреваемого (обвиняемого), находящегося под домашним арестом.

Также следователю в постановлении об избрании меры пресе- чения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться.

Âслучае болезни подозреваемого, обвиняемого к принятию решения об избрании указанной меры пресечения целесообразно привлекать представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить его согласие на прибывание подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.

К сожалению, при применении указанной следователи не всегда указанные требования выполняются.

Пример. Так, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от. 05.03.2012 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходатайстве органа предварительного следствия было сказано, что по результатам проведенной комиссионной судебной экспертизы у К. были обнаружены заболевания, соответствующие пункту из «Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» установлено постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. ¹ 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления». Однако основания, по которым в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент подачи ходатайства не отпали и сохранили свое значение, так как он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, мог скрыться от следствия и суда, предпринять попытки к уничтожению вещественных доказа-

66

тельств, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействуя на свидетелей.

Обосновывая отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что вынесение постановления об избрании меры пресече- ния в виде домашнего ареста возможно исключительно в случае, если органом предварительного следствия суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность избрания более мягкой меры пресечения, а также содержащие неопровержимые данные о необходимости наложения ограничений и запретов, связанных с избранием данной меры пресечения, механизм исполнения меры пресечения. Следователь недолжным образом мотивировал основания избрания указанной меры пресече- ния, не привел фактических оснований для установления ограни- чений, предусмотренных ч. 1 ст. 107 УПК РФ, не пояснил механизма реализации и исполнения данной меры пресечения.

Кроме того, у обвиняемого не было постоянного места проживания, а органом предварительного следствия не было решено, какое лечебное учреждение и на какой срок может быть определено обвиняемому как место содержание под домашним арестом, каким образом будет исполняться данная мера пресечения в медицинском учреждении. В связи с этим суд не нашел возможным избрать указанную меру пресечения1.

Характерной особенностью формирования практики избрания меры пресечения в виде домашнего ареста является то, что нередко она применяется не по инициативе соответствующего органа или ходатайства лица, а вследствие стечения фактических обстоятельств дела. К примеру, наличие у лица заболевания, препятствующего содержанию под стражей, или наличие на иждивении малолетних детей, когда он является единственным кормильцем в семье.

Пример. Х., обвинявшийся по ч. 1 ст. 105 УК РФ, был задержан в качестве подозреваемого 21.02.2012 г. в порядке ст. 91 УПК РФ. 23.02.2012 г. он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. Следователь в судебном заседании просил избрать в отношении Х. меру пресечения в виде домашнего ареста на основании того, что последний имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, согласно медицинским документам, страдает психиче- ским заболеванием и нуждается в постороннем уходе. Оснований к избранию в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 марта 2012 г. в отношении Х. была избрана указанная мера пресечения.

1 Назаренко И.В. Как повысить эффективность меры пресечения в виде домашнего ареста // Уголовный процесс. 2012. ¹ 9. С. 32—33.

67

Раскрывая процессуальные сроки применения указанной меры пресечения, следует указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Он исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае продления срока предварительного следствия, указанный срок данной меры пресечения может быть продлен в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Такого же мнения придерживается и Конституционный суд Российской Федерации, который в своем определении от 27 января 2011 г. ¹ 900-0, указал следующее: «…уголовнопроцессуальный закон, предусматривающий меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключения под стражу, предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока домашнего ареста, который по смыслу взаимосвязанных положений ст. 6.1 и 128 УПК РФ, должен быть конкретным и разумным». Иначе говоря, Конституционный Суд Российской Федерации определил, что при применении домашнего ареста, учитывая, что по своей правовой природе он схож с заключением под стражу, следует установить единый порядок зачета времени их применения. Иначе говоря, данная мера пресечения применяется таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную ст. 109 УПК РФ, а назначе- ние домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи.

У органов предварительного следствия возникают определенные трудности в применении указанных выше положений. В практике Оренбургского суда имелся случай, когда данная мера пресечения после ее избрания и до поступления материалов уголовного дела в суд органом предварительного следствия не продлевалась и иные меры пресечения в отношении обвиняемого не избирались, что привело к тому, что в суд материалы уголовного дела поступили без избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Пример. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 07.10.2011 в отношении Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 05.03.2012 избранная в отношении Ф. мера пресечения, была изменена на домашний арест. Постановлением судьи Кировского рай-

68

онного суда г. Саратова от 02.05.2012 Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 1 месяц 20 дней, а всего до 3 месяцев, то есть до 25.06.2012 Отменяя указанное решение суда о продлении срока домашнего ареста Ф. и направляя материал на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 06.12.2011 ¹ 27-П, указал, что общее время, в течение которого Ф. был ограничен в свободе в связи с нахождением под стражей и под домашним арестом, превышает 6 месяцев. Однако судом вопреки ч. 2 ст. 109 УПК РФ не выяснялся вопрос о том, представляет ли уголовное дело, по которому Ф. является обвиняемым, особую сложность1.

В ходе применения этой меры пресечения судебно-следственная практика выявила ряд сложностей:

во-первых, исполнение решений суда возлагается на сотрудника УФСИН России. На практике нередко реализация исполнений решений судов по объективным причинам затруднительна. В числе таких причин недостаточность кадровой составляющей для контроля лиц, находящихся под домашним арестом;

во-вторых, УИК РФ, являющийся нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность сотрудников УФСИН, не содержит норм, регламентирующих механизм исполнения данной меры пресечения. Иные нормативные акты, регламентирующие указанный порядок, существуют, но они составлены таким образом, что полностью возлагают на УФСИН России по субъекту Российской Федерации, тогда как механизм реализации в полном объеме не регламентирован. Так, комментарий к правилам применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений, возлагает на уго- ловно-исполнительную инспекцию обязанность в день поступления в данное учреждение постановления (определения) суда об избрании рассматриваемой меры пресечения:

ξ принять решение об использовании в отношении обвиняемого (подозреваемого) необходимых технических средств;

ξ осуществить их установку (активацию) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и (или) выдачу обвиняемому (подозреваемому).

1 Материал ¹3/12-5/2012 // Архив Кировского районного суда г. Саратова.

69

Следователи отмечают, что отсутствие в системе ФСИН России специальных технических служб по установке и активации специальных средств контроля, приводит к вынужденному затягиванию реализации указанной меры пресечения. Следователями СКР также было указано на несовершенство самих технических средств, в ча- стности браслетов слежения, которые достаточно несложно снять. Кроме того, несовершенство действующей системы ГЛОНАСС/ GPS, приводит к частым сбоям в ее работе.

Правила указывают место установки двух видов электронных устройств, предназначенных для ношения на теле (не более 3 месяцев) обвиняемого (подозреваемого), имеющих встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса: электронного браслета и персонального трекера. Они оба предназначены для дистанционной идентификации и отслеживания местонахождения обвиняемого (подозреваемого). Трекер это делает по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS;

в-третьих, широкое применение домашнего ареста как меры пресечения невозможно без создания материально-технических условий данной меры пресечения, а частности без использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля. Это возможно реализовать лишь нормативной регламентацией, посредством разработки Правительством РФ постановления, регламентирующего перечень и порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля за лицам, в отношении которых применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заключение под стражу (ст. 108—109 УПК РФ) в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях заключение под стражу может применяться и по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если:

ξподозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения

70