Досудебное производство в уголовном процессе. Научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана 22 января 1993 г. в г. Минске)1;

ξГенеральной прокуратурой РФ — при необходимости выдачи лица, находящегося на территории иностранного государства. Запрос иностранному государству о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора направляется на основании международного договора РФ с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ (ст. 460 УПК РФ).

5.2.ǺȘȍȉȖȊȈȕȐȧ, ȗȘȍȌȢȧȊȓȧȍȔȣȍ Ȓ ȗȘȖȞȍșșțȈȓȤȕȣȔ ȌȖȒțȔȍȕȚȈȔ

Требования, предъявляемые к процессуальным документам досудебного производства по уголовному делу, всегда являлись предметом исследования ученых-процессуалистов. На протяжении десятилетий советскими учеными с участием практических работников проводились научные исследования, посвященные примерным образцам процессуальных документов, которые, отражая предъявляемые к этим документам требования, имели цель помочь органам, осуществляющим уголовное судопроизводство — следователям, дознавателям (прокурорам), правильно составлять различные процессуальные документы, соблюдая их форму и содержание2.

1Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997. С. 150—163.

2См., например: Учебное следственное дело: Методическое пособие. М., 1951; Лебединский В.Г. Образцы основных прокурорско-следственных актов. М., 1954; Розенблит С.Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962; Васютин А.П., Лившиц Ю.Д. Уголовно-процессуальные акты дознания и предварительного следствия. М., 1967; Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971; Процессуальные акты предварительного расследования / Под ред. С.В. Бородина. 3-е изд. М., 1983; Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: Теория, методика, примерные образцы документов. Киев, 1989;

Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М., 1987; Кокорев Л.Д., Котов Д.П., Коврига З.Ф. Уго- ловно-процессуальные акты: Учеб. пособие. Воронеж, 1991; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко, М., 1996; Карнаухов С.С., Сереброва С.П., Тoмин В.Т. Образцы процессуальных актов. М., 2000; Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова, С.П. Щербы. М., 2001; Следственные действия / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001; Образцы процессуальных документов: досудебное производство. Практ. пособие / Ответ. ред. В.В. Мозяков. М., 2003; Коротков А.П., Тимофеев А.В. Образцы заполнения бланков процессуальных документов в уголовном судопроизводстве. М., 2006.

211

Материалы любого уголовного дела состоят из процессуальных документов соответствующих процессуальных действий и решений, поэтому указание законодателем на бланки, как формы отображения процессуальных документов, не случайно. Процессуальные документы могут быть выполнены, а бланки — заполнены типографским, электронным или иным подобным способом. При отсутствии такого рода техники процессуальные документы и бланки могут быть выполнены (заполнены) от руки (ч. 2 ст. 474 УПК РФ).

Бланк — это стандартный лист бумаги, на котором отображена постоянная информация и отведено место для переменной1. Использование бланков в уголовном судопроизводстве сокращает затрачиваемое на составление документов время, повышает культуру оформления материалов дознания и предварительного следствия, чему придавали огромное значение как ученые-правоведы, так и юристы-практики2.

Требования, предъявляемые к процессуальным документам досудебного производства по уголовному делу, касаются и формы, и содержания документа. В основном бланки отражают содержание материалов уголовного дела. Тот или иной документ, составленный в досудебном производстве органом, осуществляющим уголовное производство, в установленной законом процессуальной форме подтверждает данные и сведения, имеющие значение для уголовного дела. Уголовно-процессуальным законом в основном установлена процедура составления процессуальных документов, исходя из вида процессуального действия. Так, в ст. 107 УПК РФ указаны все те требования, которым должно соответствовать постановление об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения, в ст. 166 УПК РФ установлен порядок составления протокола следственного действия и т.д. Но невозможно исчерпывающе предусмотреть законом все требования, предъявляемые к процессуальным документам. Этот пробел восполняют требования, сложившиеся в течение мно-

1Кудряев В.А., Корнеев И.К., Ксандопуло Г.Н. и другие. Организация работы с документами: Учебник. М., 1998. С.85.

2См., например: Королевский В. Оформление материалов расследования // Социалистическая законность. 1975. ¹ 7. С. 52—53; Подголин Е. Оформление протоколов процессуальных решений //Социалистическая законность. 1976. ¹ 5. С. 55—56; Саксонов А. Процессуальное оформление обнаружения, изъятия и хранения вещественных доказательств // Социалистическая законность. 1979, ¹ 1. С. 29; Самойлов С. Культура следственного производства // Социалистиче- ская законность. 1983. ¹ 1. С. 17—19; Мкртычев А., Гайков В., Назаров В. Культура оформления следственных документов // Социалистическая законность. 1989. ¹ 12. С. 53; Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследований преступлений. М., 2001. С. 15—16.

212

гих десятилетий в науке уголовно-процессуального права и правоприменения.

В юридической литературе многие процессуалисты, исследуя уголовно-процессуальные документы, отметили следующие требования, предъявляемые к их оформлению: законность, обоснованность, мотивированность, справедливость, логичность, краткость, ясность, грамотность, культура оформления1. Требования, предъявляемые к документам уголовного судопроизводства, рассматривались как предъявляемые к уголовно-процессуальным «актам» требования, которые в равной мере касаются также и уголовнопроцессуальных действий как в отношении конкретного «акта» — действия и содержательности документа, так и документальной стороны. В ряду этих требований отметим:

ξтребования, определяемые законом — законность, обоснованность, мотивированность;

ξтребования, вытекающие из принципов уголовного процесса — всесторонность, полнота, объективность;

ξтребования, формулируемые следственно-судебной практикой и наукой уголовно-процессуального права — определенность,

грамотность, культура оформления и т.д.2.

Указанные требования далее будут рассматриваться только в отношении процессуальных документов, составляемых в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В связи с рассматриваемым вопросом «требование» разъясняется как норма, совокупность условий, которым кто-нибудь или чтонибудь должны соответствовать и которые должны соблюдаться.

Требования, предъявляемые к процессуальным документам досудебного производства по уголовному делу, можно охарактеризовать как требования, предъявляемые к процессуальным документам, составляемым в целях оптимального решения задач уголовного судопроизводства, которые основаны на нормах уголовно-процессуаль- ного закона, а также на следственной практике и науке уголовнопроцессуального права.

Таким образом, оставаясь верным практической направленности работы, мы разделили требования, предъявляемые ко всем про-

1См., например: Вступительная статья С.В. Бородина / В кн.: Процессуальные акты предварительного расследования. 3-å èçä. Ì., 1983. Ñ. 6; Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: Теория, методика, примерные образцы документов. Киев, 1989. С. 32—36.

2Ñì.: Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследований преступлений. М., 2001. С. 8—28; Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. 2-е изд. М., 2001. С. 188—194; Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики. Казань, 1989. С. 48—52.

213

цессуальным документам в ходе досудебного производства по уголовному делу, на две группы: требования, которые непосредственно установлены УПК РФ, и требования, которые формулируются следственно-судебной практикой и наукой уголовно-процессуаль- ного права. Каждая из этих групп нуждается в отдельном исследовании.

Требования, которые непосредственно установлены УПК РФ.

К этим требованиям относятся законность, обоснованность, мотивированность. Эти требования закреплены в ч. 4 ст. 7 УПК РФ как основополагающие принципы уголовного судопроизводства: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание полученных таким путем доказательств недопустимыми. Эти требования взаимосвязаны друг с другом и касаются всех процессуальных документов досудебного производства по уголовному делу, а главное — их содержательной стороны.

1. Законность в уголовном судопроизводстве означает осуществление (принятие) действий и решений в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. Законность уголовно-процессуального акта (документа и действия) предполагает соблюдение и правильное применение уголовно-процессуальных норм, а также правильное применение материального закона, и прежде всего, уголовного. Правильное применение и соблюдение уголовно-процессуальных норм означает, что уголовно-процессуальный акт предусмотрен уголовнопроцессуальным законом; он выносится компетентным субъектом, осуществлен при наличии необходимых условий и требований, установленных в законе; облечен в установленную законом процессуальную форму; закреплен в процессуальном документе, который содержит все предусмотренные законом реквизиты1.

Требование законности носит всеобщий характер в отношении всех процессуальных действий и решений субъектов уголовно-про- цессуальной деятельности.

Процессуальный документ, фиксирующий ход, содержание и результаты следственного действия, например, протокол допроса, однозначно будет признан недопустимым доказательством, если это следственное действие осуществлено и документ составлен с уча- стием лица, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, без участия

1 Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики. Казань, 1989. С. 54.

214

переводчика. Закон требует, чтобы уголовное судопроизводство велось на русском языке либо на государственных языках, входящих в РФ республик, а производство по уголовным делам в Верховном Суде РФ и военных судах должно вестись только на русском языке (ст. 18 УПК РФ). Если обвиняемый владеет, например, английским языком, то следователь (дознаватель) обязан обеспечить участие переводчика английского языка и только после этого приступить к допросу, в ходе которого показания допрашиваемого переводятся через переводчика и протоколируются на русском языке.

УПК РФ требует применения уголовного закона при вынесении постановлении о возбуждении уголовного дела (ст. 146 и ст. 147 УПК РФ), о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ст. 28 и ст. 213 УПК РФ), а также при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта (ст. 220 и ст. 225 УПК РФ). В любом случае, когда уголовный закон применяется неправильно, соответствующий процессуальный документ признается незаконным.

В УПК РФ в основном установлены все правила, которые определяют законность того или иного процессуального документа, указывая основания его принятия, порядок, вид, форму, содержание. Процессуальный документ, составленный с нарушением этих правил, признается незаконным.

Прямо указывая ряд требований, предъявляемых к процессуальным решениям, законодатель гарантирует их законность. Например постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно соответствовать требованиям, установленным ст. 171 УПК РФ. В постановлении указываются:

ξдата и место его составления, должность, фамилия и инициалы следователя, вынесшего постановление;

ξфамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, дата и место его рождения;

ξописание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию;

ξпункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;

ξпостановление о привлечении лица в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Законность другого вида процессуальных документов — протоколов — требуется в установленных законом случаях для закрепления участия понятых в осуществлении того или иного следственного действия, а также его хода и результатов, например при производстве осмотра, освидетельствования, предъявления для опознания

215

(ст. 177, 179, 193 УПК РФ). Требования, предъявляемые к составлению протоколов, закрепляющих ход и результаты следственного действия, установлены ст. 166 УПК РФ: когда должен быть составлен протокол следственного действия, каким образом, с применением каких технических средств, какие реквизиты должен содержать протокол, в каком порядке должны быть изложены производимые процессуальные действия и т.д.

Постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, которое относится к процессуальным документам, завершающим результаты предварительного расследования, законно в том случае, когда в нем указываются:

ξдата и место его вынесения;

ξдолжность, фамилия и инициалы следователя (дознавателя), составившего постановление;

ξобстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

ξпункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

ξрезультаты предварительного следствия;

ξприменявшиеся меры пресечения;

ξпункт, часть, статья действующего УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное дело;

ξрешения об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах и порядок обжалования постановления (ст. 213

ÓÏÊ ÐÔ).

Обвинительное заключение считается законным, когда оно соответствует требованиям УПК РФ и УК РФ. Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются:

ξфамилия, имя и отчество, данные о личности обвиняемого (обвиняемых);

ξсущество обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;

ξформулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;

ξперечни подтверждающих обвинение доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

ξобстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; дан-

ные о потерпевшем, о гражданском истце и гражданском ответчике.

Главное в обвинительном заключении — обвинение, которое должно буквально соответствовать обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

216

Требование законности в той же мере относится к другим процессуальным документам. Указывая в ряде статей наименования этих документов, УПК РФ не устанавливает порядок их составления. Законными являются те документы, составление которых прямо указано в законе, например представление дознавателя, следователя (руководителя следственного органа) о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ) или письменные поручения следователя на производство оперативно-розыскных действий по уголовному делу, находящемуся в его производстве, отдаваемые органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Одновременно незаконна и, следовательно, не подлежит к исполнению повестка следователя о вызове свидетеля на допрос, если в ней не указаны требования, предъявляемые ст. 188 УПК РФ к этому документу: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу и т.д. Незаконными должны быть признаны письменные указания прокурора, данные следователю, например о направлении расследования и производстве процессуальных действий, поскольку этими полномочиями в ходе досудебного производства прокурор уполномочен только в отношении дознавателя (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

2. Обоснованность. Под обоснованностью решений дознавателя, следователя (прокурора) понимается подтверждение их фактами, доводами. Требование обоснованности главным образом относится к процессуальным решениям и тесно связано с соблюдением законности: первое отражает соблюдение правовых норм, а второе включает в себя фактическую сторону применения закона в отношении конкретного происшествия. В уголовном судопроизводстве каждое процессуальное решение должно быть обоснованно, чем и обусловливается его законность. Иные процессуальные документы, кроме решений, не являются предметом нашего исследования, поскольку, с точки зрения требования обоснованности, они не имеют каких-либо особенностей. В протоколах требуется закреплять только результаты следственных действий, без их оценки, а требование законности, предъявляемое к другим процессуальным документам,

âцелом включает в себя требование обоснованности.

Âюридической литературе нет единого мнения относительно понятия обоснованности. Несмотря на единый характер процессуальных решений, закон не дает единой характеристики оснований этих решений и принятие каждого из них связывает с конкретными требованиями. Основанием процессуального решения являются не доказательства, à доказанность фактических обстоятельств, составляющих его содержание1. Требование обоснованности означает, что

1 Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. 1981. ¹ 10. С. 85—90.

217

постановление и указанные в нем выводы основаны на фактах, достаточных доказательствах, которые в обязательном порядке вклю- чают установленные по данному уголовному делу обстоятельства и отражают действительность. Обоснованным считается такое решение, которое не противоречит истине, которая, в свою очередь, должна быть проверена фактически. В то же время следует разли- чать понятия «истинность» и «обоснованность», так как установление истины связано с определенным процессом познания объективной действительности и носит промежуточный, относительный характер1. С этой точки зрения следует рассматривать, например, несчастный случай или самоубийство, которые только на первый взгляд могут показаться преступными происшествиями.

На соблюдение требования обоснованности уголовно-процес- суального документа указано в ч. 3 ст. 7, п. 51 и 6 ст. 37, ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, ч. 9 ст. 166 и других нормах УПК РФ.

Требование обоснованности, предъявляемое к процессуальным документам досудебного производства по уголовному делу, является разнородным, что выражается при установлении оснований вынесения конкретных процессуальных решений. Никакое решение не может быть признано обоснованным, т.е. законным, если его основания, предусмотренные законом, не указаны. Например, необоснованным является постановление дознавателя (с согласия прокурора), следователя (с согласия руководителя следственного органа) о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии, если обвиняемый (подозреваемый) возражает против этого (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УПК РФ) или постановление следователя (дознавателя) о назначении дополнительной судебной экспертизы, если отсутствуют основания назначения этой экспертизы, как недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).

3. Мотивированность — это сочетание мотивов, выводов для обоснования чего-либо. Как предъявляемое к процессуальному документу требование, мотивированность делает более выраженным законность и обоснованность документа, исключает сомнения и субъективизм. Обоснованность принятого решения отражается в его мотивированности. Требование мотивированности в юридиче- ской литературе исследуется только с точки зрения процессуальных решений.

В десяти статьях УПК РФ, касающихся досудебного производства (ст. 7, 37, 39, 144, 146, 148, 152, 211, 214 и 221 УПК РФ), пре-

1 Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: Теория, методика, примерные образцы документов. Киев, 1989. С. 33.

218

дусмотрено, что следователь, дознаватель, прокурор выносят именно мотивированное постановление. Например, прокурор выносит такое постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) либо об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). В случае вынесения других многочисленных решений законодатель не определяет того обстоятельства, что они «мотивированные», например, при вынесении постановлений о признании потерпевшим (ст. 42 УПК РФ), об отмене или изменении меры пресечения (ст. 110 УПК РФ) и т.п.

По нашему мнению, немотивированные виды процессуальных решений не могут существовать. На практике все решения выносятся в соответствии с требованием мотивированности, поскольку оно признается общим требованием, предъявляемым к процессуальным решениям. Каждое уголовно-процессуальное решение может быть признано законным только в том случае, если его принятие мотивировано. Совершенно верна позиция законодателя, устанавливающая в ч. 4 ст. 7 УПК РФ требование мотивированности (так и законности и обоснованности) к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Одновременно с этим, устанавливая, что решение должно быть мотивированным, закон не раскрывает значение общего понятия такого решения. На практике процессуальное решение считается немотивированным, а следовательно, незаконным, если в нем, кроме изложения деяния, происшествия и обстоятельств, нет ссылок на доказательства и их анализ. Немотивированным признается, например, постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, если оно не обосновано приобретенными в ходе предварительного следствия доказательствами, подтвержденными обстоятельствами, их анализом, их оценкой в соответствии с материальными и процессуальными нормами, которые и ведут к необходимости вынесения такого постановления.

Пленумы Верховного суда РФ неоднократно обращали внимание судов на неукоснительное выполнение требования мотивированности процессуальных решений, чтобы в них были изложены мотивы, влекущие те или иные выводы, сделаны обязательные ссылки на соответствующие нормы, предусмотренные УПК РФ.

ŨƈżŸƆŹŷƅſƙ, ƂƆƊƆƈƕż ƌƆƈƄſƈƋƘƊƉƙ ƉƃżŻƉƊŹżƅƅƆ-ƉƋŻżŸƅƆƁ ƇƈŷƂƊſƂƆƁ ſ ƅŷƋƂƆƁ ƋźƆƃƆŹƅƆ-ƇƈƆƎżƉƉƋŷƃƖƅƆźƆ ƇƈŷŹŷ Это требования определенности, грамотности, культуре оформления документов. Указанные взаимосвязанные и дополняющие друг друга требования, в отличие от требований законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренных законом, в основном касаются внеш-

219

ней, формальной стороны процессуальных документов досудебного производства по уголовному делу.

Неопределенно, неграмотно, нелогично и бескультурно оформленные процессуальные документы наносят урон авторитету органов дознания и предварительного следствия, снижают их профилактическую и воспитательную роль. Неукоснительное выполнение этих требований к документам в настоящее время более чем актуально, если учесть, что участники судопроизводства вправе полу- чать экземпляры основных документов, а знакомясь с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия, снимать копии всех материалов дела (ст. 216 и 217 УПК РФ).

1. Определенность — это ясность документа. Содержание и стиль изложения процессуального решения, протокола или иного документа не должно вызывать у потребителя этих документов сомнений в компетентности их составителя — следователя, дознавателя или прокурора. Содержание документа должно быть точным и однозначным, не допускающим двусмысленного толкования. При составлении процессуальных документов, особенно протоколов, рекомендуется воспользоваться помощью специалистов. В то же время в протоколах нельзя делать выводы, основанные на специальных познаниях, которые неочевидны и непонятны для участников следственных действий, не являющихся специалистами или экспертами1.

Особая определенность требуется при составлении протокола допроса. Следует исключать двусмысленные вопросы и ответы. Например, ответом на неопределенный вопрос: «Вы по-прежнему избиваете вашу жену?» — будет такой же неопределенный ответ. Допрос является специфическим диалогом между допрашиваемым и следователем. Дознаватели и следователи часто избегают изложения вопросов в протоколе допроса. Из выражений в протоколе «На ваш вопрос отвечаю», «На ваш следующий вопрос отвечаю» непонятно, какой вопрос был задан допрашиваемым, следовательно, невозможно определить, насколько полноценен ответ, насколько он соответствует вопросу, какую он имеет доказательную ценность и т.д. Этот стандартный набор слов неприятен даже для простого чтения, и от него следует воздерживаться.

Недопустимо также, когда следователь играет роль лишь стенографиста. Недопустимо использование в документах таких аббревиатур например, как «с/э» (судебная экспертиза), «п/о» (производственное объединение) и т.д.

1 См., например: Подголин Е. Оформление протоколов процессуальных решений // Социалистическая законность. 1976. ¹ 5. С. 55—56; Самойлов С., Караваев Н. Культура следственного производства // Социалистическая законность. 1983. ¹ 1. С. 17—19.

220