Введение в христианскую теологию латинская патристика. Учебное пособие

6. Арнобий (240 – 330)

численные обвинения, которые выдвигались последователями политеизма против христианской веры. Здесь же мы находим важные богословские рассуждения, дающие возможность понять, как веровали и на что надеялись в своих религиозных устремлениях христиане первых веков.

6. Арнобий (240 – 330)

Говоря о ранней латинской патристике, нельзя не упомянуть выдающегося африканского ритора Арнобия Старшего. Родиной этого человека была Нумибия, где он вырос и впоследствии преподавал риторику. Как и в случае с другими ранними авторами, год его рождения и дата смерти нам точно неизвестны, предположительно это 240–330 гг. Сведения о жизни и деятельности Арнобия тоже крайне скудны. Лишь незначительные фрагменты биографии африканского ритора приведены в «Хронике» Иеронима Стридонского.

Согласно свидетельствам древних авторов, в III в. христиане были представлены в Африке уже достаточно многочисленными сообществами, имевшими епископов и активно осуществлявшими свою миссионерскую деятельность на континенте. В начале своего духовного пути Арнобий был убежденным язычником, презрительно относившимся к христианству и открыто враждовавшим с ним. Впоследствии же он принимает христианскую веру, результатом чего становится составление корпуса книг «Против язычников». Это произведение является единственным сочинением автора, на написание которого у Арнобия ушло несколько лет. По своему содержанию сочинение характеризуется как полемико-апологетический трактат, состоящий из семи книг. По характеру изложения его принято делить на две части. Первую и вторую книги можно охарактеризовать как апологетическую часть произведения. Остальные пять книг написаны в духе апологетико-полемического рассуждения164.

164 Дроздов М. Н. Древнехристианский писатель Арнобий и его апология христианства / Арнобий. Против язычников / под ред. А. Д. Пантелеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С. 19.

61

Раздел I. Ранняя латинская патристика

Основная задача, которую ставит себе Арнобий и которая прослеживается на протяжении всего трактата «Против язычников», – аргументированно опровергнуть все обвинения, возводимые в его время на христиан, показав при этом всю несостоятельность римского религиозного культа. В историю западно-христианской мысли африканский ритор вошел именно как апологет, красноречиво разоблачающий политеистические верования. Н. М. Дроздов пишет: «Арнобий в своей апологии является искусным и сильным полемистом, и многие из его доводов, направленные против язычества, являются выдающимися как по полноте и основательности предмета, так и по силе и меткости выражений… главное достоинство Арнобия как полемиста заключается в том, что он в своей полемике обнаруживает глубокое практическое и теоретическое знание не только греко-римской религии со всеми ее слабыми сторонами, но также ее основ и истории…»165.

Тем не менее, несмотря на искусно выстроенную апологетическую линию, некоторые богословские высказывания Арнобия имеют сомнительное созвучие с христианской ортодоксией. Как верно замечает В. М. Тюленев, суждения автора «слишком не похожи на то, что можно было бы ожидать от христианского писателя даже эпохи складывания христианского вероучения»166. Арнобий действительно плохо знал христианское Священное Писание167. Если мы обратимся к тексту апологии, то увидим, что в ней фактически нет цитат из Библии. Можно найти лишь несколько выражений, которые имеют близкое сходство с библейскими текстами. Н. М. Дроздов полагает, что «отсутствие прямых ссылок на Священное Писание отнюдь не свидетельствует о незнакомстве автора с ним – оно может объясняться задачами его апологии и тем, что он предназначал ее для чтения не христиан, а язычников, для которых, очевидно, считал свидетельства Писания неуместными…

165Дроздов М. Н. Древнехристианский писатель Арнобий и его апология христианства. С. 62.

166Тюленев В. М. Арнобий Старший – христианский апологет, полемист и мыслитель / Арнобий Старший. Против язычников / пер. с лат., вступ. ст., коммент.,

исписок сокращений В. М. Тюленева. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2013. С. 5.

167Фокин А. Р. Латинская патрология. С. 273.

62

6. Арнобий (240 – 330)

Скорее о незнакомстве с Писанием… могут свидетельствовать некоторые из суждений Арнобия о христианской религии, несогласные со свидетельствами этих книг»168.

Так или иначе, Арнобий как защитник христианства в своей апологии предстает сомнительным богословом, вызывающим неоднозначные суждения. Слабое знакомство ритора с основами христианских доктрин приводит к серьезным разногласиям с предшествующими ему апологетами по некоторым важным пунктам вероучения, о которых будет сказано ниже.

Получив прекрасное классическое образование, Арнобий гораздо лучше знает учение философов, нежели христианских авторов. Анализируя сочинение «Против язычников» можно без труда увидеть, что его автор хорошо знаком с Платоном и Цицероном, а также с некоторыми другими философами, которых он неоднократно цитирует. Цицерон у него даже удостаивается звания «предшественника христианства». Помимо философских произведений, автор активно использует в своей апологии эллинистические пророческие сборники. В целом, в произведении обнаруживается заметное влияние его прежней профессии – преподавателя риторики.

Антропология

Упомянутые выше разногласия с христианскими авторами наблюдаются в первую очередь в области антропологических построений Арнобия. В своем произведении африканский ритор дает крайне низкую оценку человеческой природе. В отличие от других апологетов он категорически отрицает христианское учение, согласно которому человек был сотворен Богом. По его убеждению, допустить такую мысль нечестиво, так как человек – ничтожнейшее существо и недостоин того, чтобы считать себя произведением Творца169. Творцом человека должен быть кто-то другой, в крайнем случае ангел, но никак не Бог.

168Дроздов М. Н. Древнехристианский писатель Арнобий и его апология христианства. С. 41.

169Арнобий. Против язычников / под ред. А. Д. Пантелеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С. 192.

63

Раздел I. Ранняя латинская патристика

Примечательным является и то, что Арнобий не дает никакого ответа на вопрос, откуда же берутся души людей. Одно для африканского ритора известно точно: Бог их не творил: «Если бы души происходили, как говорят, от Господа и были произведением высшего Могущества (potestatis principalis), то ничего не доставало бы им для совершенства как происшедшим от совершеннейшего Существа (Virtute), все они имели бы одинаковую способность разумения и общее единомыслие, всегда они обитали бы во дворце Царя, не оставляли бы мест блаженства, в которых они имели и сохраняли совершеннейшие знания и не стремились бы безрассудно в эти земные области, чтобы, облекшись темными телами, жить среди мокрот и крови…»170. Ответа на вопрос о происхождении душ, по мнению Арнобия, доискиваться не следует. В противном случае существует опасность впасть во многие догадки и заблуждения171. Арнобий уверенно заявляет, что человек вообще мало чем отличается от животного172. Отсюда следует, что человека нельзя считать венцом творения. Мир не мог быть создан ради людей и дарован именно им173.

Еще один важный пункт, по которому антропология Арнобия кардинально отличается от общепринятых христианских концепций, – это вопрос о бессмертии души. Согласно его убеждениям, души людей вовсе не бессмертны. Само бессмертие является божественным даром для тех, кто стремится к Богу. Люди, стремящиеся жить по божественным заповедям, получают бессмертие в качестве награды174. Души же тех, кто не получил истинного знания о Боге, после мучений в адском огне будут окончательно уничтожены: «…души, не знающие Бога, уничтожаются после долговременных мучений неугасимым огнем…»175. Как известно, таких воззрений до Арнобия не придерживался ни один христианский апологет.

170Арнобий. Против язычников. С. 192.

171Там же. С. 198.

172Там же. С. 178.

173Там же. С. 179–180; С. 192.

174Там же. С. 191.

175Там же. С. 176.

64

6. Арнобий (240 – 330)

Согласно Арнобию, души людей являются сущностью mediae qualitatis176. Клаудио Морескини, объясняя позицию Арнобия, говорит: «Потому их положение является срединным, так как по природе они предназначены для уничтожения среди мук, но могут быть спасены по собственному произволению

втом случае, если они предадутся познанию Бога»177. Если бы душа была бестелесной и бессмертной, то она была бы невосприимчива к страданию. Но, так как она, по свидетельству Священного Писания, страдает, следовательно, она телесна и смертна. Смертность, по мнению Арнобия, является вполне естественным итогом всех живущих существ. Примечательно, что Арнобий в своих антропологических построениях ничего не говорит о катастрофе грехопадения и его губительных последствиях для человека. По его мнению, человек с самого начала своего существования находился в naturalis infirmitas178, которая является изначальной данностью человеческого естества.

Критикуя неоплатоников, Арнобий увещевает их, чтобы они не высоко думали о себе, полагая, «что души бессмертны, что они по степени достоинства весьма близки к Повелителю и Первовиновнику всего существующго, что они произведены этим Творцом и Отцом, что они божественны, мудры, сведущи и недоступны ни для какого телесного соприкосновения»179. Все эти пункты неоплатонической антропологи, которые во многом близки христианскому представлению о человеке, у Арнобия получают статус ложных концепций.

Говоря о грехе, Арнобий утверждает, что он легко входит

вжизнь человека из-за человеческой слабости, немощности природы. Человек, находясь в состоянии природной расслабленности, не имеет достаточной способности противостоять влекущим его порокам и искушениям. Из рассуждений Арнобия можно сделать вывод, что учение о первородном грехе и его последствиях для человеческого рода ему не было знакомо. В первую очередь это видно из того, что жалкое состояние чело-

176Среднего качества (лат.)

177Морескини К. История патристической философии. С. 332.

178Природная немощность (лат.)

179Арнобий. Против язычников. С. 177.

65

Раздел I. Ранняя латинская патристика

веческой природы, которое ярко и со многими примерами описывает автор, осмысляется им не как трагический итог отпадения от Бога в результате греха, а как неизменная данность180.

По мысли Арнобия, человек был сотворен Богом для того, чтобы восполнить недостающее количество ангелов, отпавших в свое время от Творца. В период средневековой схоластики эта идея о своеобразном предназначении человека станет очень популярной и в богословских построениях латинских авторов займет­ достойное место.

Учение о фатуме

Всвоих рассуждениях Арнобий много говорит о том, что все

вмире предрешено и потому подчинено закону судьбы. Бедствия, находящие на отдельно взятого человека и на общество

вцелом, являются проявлениями господствующего над человечеством фатума. В этих мыслях явно прослеживаются стоические концепции, от которых африканский ритор так и не смог освободиться окончательно181. Тем не менее у Арнобия судьба не является высшим законодательным принципом. Над судьбой возвышается Бог, по отношению к которому она занимает подчиненное положение.

Учение Арнобия о немощности человеческой природы и учение о судьбе вступают в некое противоречие с его же учением о свободе произволения. С одной стороны, человек немощен и подчинен господству судьбы. С другой же стороны, Арнобий неоднократно в своем произведении подчеркивает, что Бог призывает человека к себе добровольно и поэтому человек должен откликнуться на этот призыв и предпринять определенные усилия, чтобы стать христианином.

Происхождение зла

Сложным вопросом для Арнобия остается вопрос о возникновении и причине существования в мире зла. С одной стороны, если согласиться с утверждением, что все в мире имеет своим

180Арнобий. Против язычников. С. 186–187.

181Дроздов М. Н. Древнехристианский писатель Арнобий и его апология христианства. С. 83–84.

66

6. Арнобий (240 – 330)

источником божественное происхождение, то тогда неминуемо придется признать зло продуктом творческого акта. Вполне естественно, что Арнобий с этой идеей не соглашается, называя ее кощунственной182. С другой же стороны, если зло возникает вне контекста творения, то оно является реальностью, происходящей помимо воли Творца, т. е. вопреки Богу183. Но развивая эту логику рассуждения можно также прийти к кощунственному выводу о том, что Бог не является всемогущим, так как что-то происходит без Его воли. Поэтому Арнобий и этот вопрос предлагает обойти молчанием.

Здесь следует отметить, что концепция несубстанциальности зла, согласно которой само зло из небытия в бытие приходит посредством свободной воли какого-либо разумного существа, уклоняющегося от заповеди Творца, по всей видимости, не была знакома Арнобию, либо не принималась им в качестве христианской доктрины. Так или иначе, африканский ритор оставляет этот вопрос для себя неразрешенным.

О гневе Божием: апология христианства

Арнобий был свидетелем последнего жестокого гонения на христиан, которые, как уже было показано, периодически воздвигались римской властью. В 303 г. император Диоклетиан издает эдикт, в котором сказано, что христианские Священные Писания должны быть преданы огню, а строения, в которых христиане собирались для совершения богослужений, должны быть разрушены184. По этому поводу Арнобий восклицает: «…чем заслужили наши писания предания огню? Почему беспощадно должны разрушаться места собраний, в которых совершается моление высочайшему Богу?»185.

Как и многие его предшественники, Арнобий отвергает распространенное суеверие, согласно которому наводнения, неурожаи или другие бедствия, обрушивающиеся на империю, про-

182Арнобий. Против язычников. С. 202.

183Там же.

184Евсевий Кесарийский. Церковная история / вступ., ст., коммент., библиогр. список и указатели И. В. Кривушина. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2013.

С.368–369.

185Арнобий. Против язычников. С. 276.

67

Раздел I. Ранняя латинская патристика

исходят из-за того, что христиане отказываются участвовать в традиционном (т. е. государственном) религиозном римском культе186. По мнению Арнобия, совсем «не трудно доказать, что те войны, что, по вашим словам, вызываются ненавистью к нашей религии, не только не увеличились после того, как в мире услышали Христа, но по преимуществу даже уменьшились изза обуздания неистовств»187. Насмехаясь над суеверными верованиями своих современников, Арнобий заявляет, что и до появления христиан целые народы подвергались различным бедствиям и напастям188. Но и с появлением христиан мир не стал как-то по-особенному хуже: «Почти триста лет – несколько менее или более – прошло с того времени, как мы начали быть и называться (censeri) на земле христианами: неужели во все эти годы были беспрерывные войны и постоянное бесплодие, и не было никакого мира на земле, никакой дешевизны или обилия продуктов (rerum)?»189.

Как уже было показано, все эти обвинения о виновности христиан в различных бедствиях и напастях не были новыми. Предшествующие поколения апологетов уже сталкивались с подобными заявлениями. Однако же Арнобий, вопреки мнению многих апологетов, полагавших, что бедствия и природные катаклизмы, обрушивающиеся на людей, могут быть действительно результатом гнева, но не гнева языческих божеств на христиан, а наоборот – гнева единого Бога на язычников за то, что они гонят христиан, он категорически отрицает эту мысль. По представлениям африканского ритора, гнев абсолютно не свойствен благостной природе Божества. Представление о гневающемся Боге для Арнобия слишком примитивное и даже кощунственное, которое больше свойственно язычникам, но не христианам. Поэтому все случающиеся природные катаклизмы не могут быть результатом Божественного гнева, но происходят сами по себе, по неизменной природе вещей190.

186Арнобий. Против язычников. С. 125.

187Там же. С. 127.

188Там же.

189Там же. С. 131.

190Там же. С. 129–130.

68

6. Арнобий (240 – 330)

Обращаясь к язычникам, Арнобий восклицает: «Неужели же вы не замечаете, не видите, какие позорные волнения (adfectus), какие неприличествующие божествам безумства приписываете вы им? Ибо что иное значит гневаться, как не безумствовать, как не неистовствовать, как не увлекаться страстью мщения и с диким бессердечием упиваться мучительными страданиями другого? Таким образом испытывают, переносят и чувствуют великие боги то, что звери, что животные и чем обладают смертоносные змеи в ядовитом зубе. То непостоянство (levitatis), которое в человеке, которое в земном существе заслуживает порицания, испытывает, по вашему уверению, это превосходнейшее и неизменно пребывающее в постоянном совершенстве (virtutis) Существо (natura)…»191.

По мнению Арнобия, если божества гневливы, то они непременно должны быть и смертны. Излагая свою логику суждения, он замечает: «Если это верно и если с достоверностью узнано, что боги воспламеняются гневом и подвергаются подобного рода волнению и душевному расстройству (perturbatione), то они не бессмертны и не вечны, и им не может быть приписываема какая-либо божественность. Ибо, где есть какое-либо волнение (adfectus), там, как думают философы (sapientibus), необходима бывает страсть (passio); где есть страсть, там естественно следует душевное расстройство (perturbatio); где есть расстройство, там бывают болезнь и страдание; а где есть болезнь и страдание, там уже есть место для ослабления и разрушения; а если удручают эти два [состояния], то предстоит близкая погибель, смерть, все оканчивающая и лишающая жизни все, обладающее чувством»192.

Вывод, к которому приходит Арнобий, сводится к тому, что истинный Бог свободен от низменной страсти гневливости. Гневливость, как и другие страсти, которым подвержен человек, не свойственна природе Бога, пребывающего в неизменной благости.

191Арнобий. Против язычников. С. 132–133.

192Там же. С. 133.

69

Раздел I. Ранняя латинская патристика

О Боге и богах

По мнению Арнобия, истинный Бог для человека остается абсолютно непостижимым по Своей сущности. Он свободен от всякой телесности и не подчинен пространственному положению. Арнобий называет Бога верховным Владыкой, начальным, вечным и бесконечным Творцом мироздания193. Бог ни от кого не происходит, Он всегда остается неизменным в Своем совершенстве: «всемогущий Бог единодушно и единогласно всем человечеством признается не рожденным, не произведенным когда-либо на свет и не начавшим бытие в какой-либо момент времени или в век. Он сам есть Источник всех вещей, Виновник веков и времен»194. Только Богу принадлежат атрибуты всемогущества, абсолютной благости, безграничного милосердия.

Возможности человеческого языка ограничены и поэтому любая попытка описать Бога или даже представить Его себе, по мнению Арнобия, неминуемо приводит к антропоморфизации195, т. е. к искаженным представлениям о Божестве. Однако же, как утверждает автор, само знание о Боге является врожденным, т. е. присущим каждому человеку от начала.

Примечательным является то, что, допуская возможность существования языческих божеств, Арнобий говорит о них как о существах, подчиненных единому верховному Владыке, которым является именно христианский Бог-Творец. Высочайший Бог (Deus summus) создал их, поэтому они непременно должны быть ему подчинены196. Некоторые христианские апологеты,

193Арнобий. Против язычников. С. 140.

194Там же. С. 142.

195В христианском богословии антропоморфизмами называют понятия, изначально описывающие человеческие свойства (гнев, раскаяние, руки и т. п.), но которыми наделяют Бога, прилагая к Нему категории человеческого существования. Антропоморфизмы присутствуют в Библии, особенно в первой ее части – Ветхом Завете. К примеру, описывая всемогущество Бога, библейские пророки указывают на руки Творца, сотворившие небо и землю (Ис. 66:2); при описании всеведения Бога, часто используется такое понятие как «очи Господни» и «уши Его» (Пс. 33:16). Библейские антропоморфизмы допустимы лишь как аллегории (иносказания), указывающие на понятия более высокого, т. е. духовного уровня.

196Арнобий. Против язычников. С. 139.

70