Введение в историю философии в схемах и таблицах. Учебное пособие

«Я должен знать естественный порядок вещей, чтобы понимать своё место в нём».

Все перечисленные культурно-исторические особенности привели к тому, что в Греции зародился совершенно новый тип человеческой личности, малоизвестный на Востоке. Это индивид, рассуждающий от своего имени, а не от имени Бога или книжных авторитетов. Он демонстративно выражает собственное видение мира, социальных отношений и чувствует свою ответственность за личное спасение (независимо от того, где надо спасаться: в открытом море или в суде), это человек, осознавший ценность личного опыта и своего внутреннего мира или самостоятельная личность24.

Характерные черты и проблемы натурфилософии Древней Греции

На рис. 3.1 представлена схема зарождения в разных точках Греции первых философских школ, представлявших собой объединения учителя и его учеников. Период, когда появились указанные на схеме школы принято называть натурфилософским. Такое название связано с желанием подчеркнуть увлечение греческих философов изучением природы. Природа в целом, универсум – космос – понимались одновременно как физический, так и идеальный (разумный) порядок. Понятие «космос» (țȩıȝȠȢ ©ɤɪɚɫɨɬɚª) для обозначения универсума ввёл в философию Пифагор (570-490 гг. до н. э). Для Пифагора

прекрасное было связано с математическими пропорциями.

ЗАДАНИЕ IX. Греческая философия начинается с вопроса о сущности универсума. Его впервые поставил Фалес Милетский (640/624-548/545 гг. до н. э.). Известно его изречение: «Всё есть вода, из воды происходит и в воду превращается». С ним можно связать как минимум 4 вопроса: 1)«из чего всё состоит?»

24 О социально-исторических предпосылках зарождения греческой философии см.: Розин В. М. Формирование индивидуальности и личности человека // Боннар А. Греческая цивилизация: в 2-х кн. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1994. Кн. 1. Гл. III. С. 296 – 322; Культурология: учебник для вузов. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1999. С. 126 – 135; Розин В. . Античная культура: Этюды-исследования: учеб. пособие. М: Изд-во Московского психологического ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. С. 28 – 42.

41

(вопрос о внутренней структуре мира); 2) «из чего всё произошло?» (о происхождении) и 3) «что есть всё?» (о сущности); 4) «для чего всё?» (о цели).

Какие из вышеуказанных вопросов принадлежат сегодня естествознанию, а какие философии? Почему Фалеса можно назвать и физиком, и философом не только по постановке вопросов, но и по методу познавательной деятельности? Для пол-

ного ответа на этот вопрос рекомендуется прочитать очерк о Фалесе из книги А. Боннара «Греческая цивилизация».

ДОСОКРАТИКИ

Рисунок 3.1. Период становления античной философии

Основные проблемы, сформулированные натурфилософами:

1. Проблема субстанций. Признав, что мир не создан богами, натурфилософы попытались установить «связь вещей» в мире физических явлений, найти основополагающий принцип этой взаимосвязи – архе.

Классификация философов природы в соответствии с тем, как они понимали первоосновы универсума, представлена на

42

рис. 3.2. Возможно, наблюдая круговорот веществ в природе, стихийные материалисты пытались связать архе с материальными первоэлементами: водой, воздухом, огнём, землёй. Предчувствуя, что с помощью интеллекта можно установить связь в мире физических явлений, они всё же находились во власти нерасторжимой связи человека с природой. Поэтому точное понимание символического смысла называемых ими первооснов (вода, воздух, огонь) проблематично. Монисты считали, что первооснова может быть только одна, плюралисты, имея в виду огромное разнообразие вещественных форм в природе, настаивали на их множественности.

ДОСОКРАТИКИ

др.-греч. философы доклассического периода, периода становления

Рисунок 3.2. Основные направления античной философии доклассического периода

Дальше всех в этом плане пошёл Анаксимандр (610547/40 гг. до н. э.) – ученик Фалеса. Он осознал, что основной принцип всех определённых явлений сам не может быть определён. Он имеет «другую природу», содержа при этом все её противоположности и специфические качества (апейрон – «бесконечное», «безграничное»). Философы, доказывавшие нематериальную природу первооснов, получили название

стихийных идеалистов.

43

2. Проблема изменений. Фалес дал косвенный ответ на вопрос, каким образом происходят изменения: первооснова (вода) преобразуется из одного состояния в другое. Второе поколение философов на рубеже VI-V вв. до н. э. (Гераклит Эфесский, ок. 500-х гг. до н. э., и Парменид Элейский, ок. 540/515 – ок. 470 гг. до н. э.) подвергло сомнению эту предпосылку, задав вопрос о том, а существует ли изменение? Они предложили противоположные ответы на этот вопрос. Гераклит утверждал, что всё находится в состоянии постоянного изменения или движения. В то же время Парменид считал, что

ничто не находится в состоянии изменения!

Гераклит, называя в качестве первоосновы огонь, рассматривал его как символ текучей реальности. Постоянная смена противоположностей заключена в природе вещей, поэтому мир – это гармония противоположных натяжений. Философия Гераклита обнаруживает параллели в философии его старшего современника Пифагора, выделившего 10 пар противоположностей. Гераклит провозглашал существование скрытой гармонии, а пифагорейцы пытались определить меру, характеризующую противоположности количественно. В от-

вет Гераклит говорил: «Скрытая гармония сильнее явной»25.

ЗАДАНИЕ X. Установите различия в понимании противоположностей Лао-цзы (см. тема 2), Гераклитом и Пифагором. На основании выделенных различий ответьте на вопрос, какую роль играют для науки и морали: а) недуальность мышления в восточной философии и б) склонность европейцев к рациональному анализу26.

Ионийцы, стремясь к простоте в рассуждениях в объяснениях природы, утверждали, что мир – это единое, ставшее многим.

25Цитата приводится из: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика // История античной эстетики: в 8-ми т. М.: «Высшая школа», 1963; «АСТ», 2000 Т. I. Гл. 4. Параграф 5. URL: http://psylib.org.ua/books/lose001/index.htm (дата обращения: 11.12.2015).

26Для ответа на вопрос см.: Аристотель. Метафизика, гл. 5. URL: // http://lib.ru/POEEAST/ ARISTOTEL/metaphiz.txt (дата обращения 10.12.2015). Лао-цзы. Дао-Дэ Цзин // Антология даосской философии / составители В. В. Малявин, Б. Б. Виногродский. М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К*», 1994. С. 34, 64, 76.

44

Парменид, и в дальнейшем, его ученик Зенон попытались решить проблему подлинной реальности с помощью абстрактной рациональной логики (изменение является логически невозможным).

Вещи не могут быть такими, какими они являются чувствам: мир – переменчивый, множественный, – должно быть просто «мнение». Выводы, сделанные Парменидом – чисто логические, и, поэтому, можно сказать: им установлена автономия мысли.

Значение греческой натурфилософии

1.Миф и восточные религиозно-этические системы предполагают безоговорочное принятие со стороны верующего всех предельных оснований, в том числе и онтологических. Это делает невозможным наращивание знания. Натурфилософы сделали первопричину предметом интеллектуального осмысления, критической переработки, тем самым освободив философию от догм и авторитетов, не признающихся наукой

вкачестве доказательств.

2.Древнегреческие философы провели различие между субъективным (опытом) и объективным (действительным положением вещей). Научная мысль строится только на основе этого различия.

3.Строя свои теории на основе недоказуемых допущений, греческие философы доводили их до логической завершённости, невзирая на противоречия с видимыми фактами. Тем самым способствовали формированию рационализма – ещё одной черты европейской науки.

45

Тема 4

ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ (V– I вв. до н.э.). ПОЗДНЕАНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ (I – VI вв. н.э.)

План

1.Социально-исторические условия возникновения классической греческой философии.

2.Основные проблемы и значение классической греческой философии V – IV вв. до н. э.

3.Эллинистическая философия. Условия зарождения новых школ.

4.Значение эллинистической философии.

5.Позднеантичная философия (I – VI вв. н.э.)

Социально-исторические условия возникновения классической греческой философии

В V – IV вв. до н. э. (после победы над персами общегреческой конфедерации во главе с Афинами), в самих Афинах происходит культурный подъём и утверждается демократия. Бурная деловая жизнь позволяла афинянам вступать в контакты с другими культурами, расширяла кругозор. Афины стали первой греческой метрополией. Развитие демократического самоуправления, технические и культурные достижения выражали и поощряли новый гуманистический дух философии. Философы более ранних эпох находились в изоляции. Теперь философские поиски стали визитной карточкой Афин27.

Специфика жизни в Афинах ещё более обострила противоречия, вытекавшие из появившейся ранее рационалистической традиции. Демократия, как власть равных, невозможна без искусства красноречия и умения убеждать. Один из способов придать убедительность суждениям – увязать их с традиционным знанием (мифом, повседневной практикой, в данном случае также – со знаниями, заимствованными у на-

27 См. об этом: Розин В. М. Античная культура: Этюды-исследования: учеб. пособие. М.: Издво Мос.психолого-социальн. ин-та; Воронеж; Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. С. 88 – 123: Боннар А. Греческая цивилизация: в 2-х кн. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1994. Кн. 1. Гл. III. С. 296 – 322.

46

родов Востока). Однако для рационалистически мыслящего субъекта критерием и источником знания всегда выступает его личный опыт и разум. Совмещение этих двух посылок – традиционного знания и личного – не всегда представляется возможным.

Во-первых, знания, полученные в ходе размышлений, часто противоречили традиционным представлениям, проверенным в ходе сакральной и хозяйственной практики. Иногда – здравому смыслу (апории)28. Во-вторых, разные индивиды, действуя из собственных соображений, приходили в ходе размышлений относительно одних и тех же фрагментов действительности к разным выводам, вплоть до противоположных, антиномий. В результате образ действительности множился, и задачей философии становится объяснить возникшие противоречия или найти метод их разрешения. Этот метод – «знание о знании» и создаётся в греческой школе в классический период29.

Основные проблемы и значение классической греческой философии (V – IV вв. до н. э.)

На рис. 4.1 представлены философские школы V – IV вв. до н. э., их методы решения проблемы, возникшей в результате появления рассуждений, и онтологические основания этих методов.

Первое решение принадлежало софистам. Софисты были странствующими учителями-профессионалами, предлагавшими свои наставления тем, кто искал интеллектуальных познаний и успеха в практических делах. В демократическом полисе услуги софистов пользовались большим спросом. Вслед за элеатами, проводившими границу между знанием умопостигаемым и знанием, полученным с помощью чувств, софисты отдавали приоритет рациональному знанию. Однако Парменид и его ученики утверждали о зависимости знания от объекта и независимости от рассуждающего субъекта.

28Зенон Элейский (ок. 490 – ок. 430 гг. до н.э.) создал знаменитые апории против движения, в которых на разных примерах он доказывал, что движения нет, хотя здравый смысл говорит другое. В своих доказательствах Зенон опирался исключительно на рациональную логику.

29См. об этом: Розин В. М. Указ. соч. С.38 – 42.

47

КЛАССИЧЕСКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

втор. пол. V в. – нач. IV в до н.э.

Рисунок 4.1. Основные представители классического периода античной философии

Подлинная реальность представлялась им как неподвижный и целостный идеальный объект.

Софисты внесли субъективную составляющую в сам процесс познания, провозгласив: «Человек – мера всех вещей» (Протагор). Следовательно, истина различна для каждой культуры, для каждой ситуации.

Их критический рационализм нашёл своё применение в политике и этике. Именно там он и обнаружил как свои сильные стороны, так и негативные последствия. С одной стороны, человек в философии софистов обретает такой значительный статус, какого у него прежде никогда не было, но,

сдругой стороны, это порождает и ряд проблем:

–пренебрежение нравственностью в пользу выгоды (при несовершенстве законодательства того времени судьи выносили решение на основании того, чья сторона, истца или ответчика будет более убедительной, политические решения часто оказывались в руках демагогов);

48

– человеческий разум сам себе отказывал в способности познать объективный мир.

Как следствие – застой в афинской политической жизни. Оппонентом софистам стал Сократ – идеал и источник всей последующей философии. С точки зрения Сократа, при любой попытке добиться успеха, человек должен учитывать сокровеннейшую сущность своего существа, свою душу, требующую от него добродетельной жизни. Основания – сущности, в соответствии со сложивщейся в греческой философии традицией, познаются разумом, следовательно, ключом к счастью является разумное нравственное поведение. Начало познания связано с признанием собственной духовной нищеты, таков глубинный смысл сократовской фразы: «Я знаю только

то, что ничего не знаю».

Далее, по Сократу, предстоит решить ряд непростых задач: 1) проанализировать ценность каждого утверждения о добре в отдельности (так же следует поступать и с другими понятиями: справедливости, красоты и т. д.) и 2) найти общую составляющую для всех добродетельных поступков, то есть суть добродетели. Такой метод сам мыслитель называет майевтикой30. Однако не всем по душе были интеллектуальные диалоги Сократа, не каждый человек готов к тому, чтобы проститься с тем, что ещё только что ему казалось совершенно очевидным. Жечь кумиров, созданных в собственной претензии на истину – дело тяжелое. Поэтому сократовский скептицизм и поощрение в современниках критической мысли многих раздражали. Философ был казнён, но смерть его имела огромный резонанс.

Молодой ученик Сократа – Платон (Аристокл), тяжело переживший смерть учителя, создаёт собственную философию31. На мировоззрение Платона во многом повлияли Сократ, элеаты, софисты и пифагорейцы.

30Матерью Сократа была повивальная бабка Филарета, Сократ этим фактом очень гордился. Майевтика – повивальное искусство, считал он, сродни его беседам: родовспомогательное искусство помогает родиться ребенку, а диалог – истине. См. об этом: Волков Г. Указ. соч. URL http://www.litmir.info/br/?b=130059&p=40 (дата обращения 10.12.2015).

31О диалоге философских традиций софисты-Сократ-Платон см.: Соловьев В. С. Жизненная драма Платона // Соловьев В. С. Смысл любви. Избранные произведения. М.: Современник. 1991. 526 с.

49

С одной стороны, Платон опирается на положение элеатов, считая, что мысль должна исходить из твёрдого основания и не зависеть от рассуждающего. С другой – вынужден прислушаться к софистам в том смысле, что необходимо признать множественность знаний и представлений сущего. Платон разрешает эту дилемму через новую дуалистическую онтологию (см. рис. 4.2). Мир человеческий, вещный, где совершается несправедливость, где могут казнить за мудрость, получает у него негативную моральную оценку, а мир идеальный Платон называет божественным и вечным. В нём существуют некие первообразцы и совершенные формы (потенциальное), уподобиться которым стремятся вещи несовершенного мира природы (актуальное). В диалоге «Тимей», где разворачиваются космогонические представления философа, Платон рассказывает о совершенных формах (правильных многогранниках), олицетворяющих основные стихии универсума.

Рисунок 4.2. Онтологии классического периода античной философии

По Платону, Демиург строит Вселенную в соразмеренности, ориентируясь на первообразцы, идеи или эйдосы. На-

50