Введение в историю философии в схемах и таблицах. Учебное пособие

функции, то методы должны быть настолько разнообразны, насколько разнообразны осуществляющие их люди, движимые своими практическими интересами. Самое важное, что может сделать государство для науки, считает П. Фейерабенд, так это оставить её в покое.

Таким образом, стремясь к демократизации науки, постпозитивисты способствовали развитию представлений об относительности, исторической обусловленности методологических ориентиров и результатов науки, необходимости создания условий для конкуренции теорий.

В 60-гг. стал очевиден и кризис в гуманитарных науках, связанный с отсутствием единого научного понимания природы эмпирического объекта, общего для всех гуманитарных наук, на основании которого возможно проследить изменения человека, человеческого общества, главных концептов гуманитарного знания. Так, экзистенциальная философия утверждала об отсутствии какой-либо объективной и всеобщей сущности человека. Феноменология и герменевтика ставили под вопрос наличие онтологических духовных оснований культуры, обратив внимание на то, что взаимодействие культур и людей

– процесс коммуникации, выраженный в различных знако- во-символических системах, следовательно, он должен исследоваться науками о языке.

Философия структурализма

Врусле лингвистического поворота, о котором говорилось

впредыдущей теме, появилась первая волна нового направления в философии – структурализма, применившего феноменологический принцип для анализа текстов. К структурализму как таковому относят: русскую формальную школу (В. Я. Пропп, О. Н. Фрейденберг), пражский лингвистический кружок (Р. Якобсон, В. Матезиус) и скандинавскую школу глоссематики (Л. Ельмслев, В. Брендаль).

Русский лингвист В. Я. Пропп (1928-1970) в своей работе «Морфология русской сказки» проанализировал русские сказки и обратил внимание на то, что в области фольклора нет

201

внутренней логики. Однако за внешним уровнем повествования В. Пропп обнаружил глубинный смысл – устойчивую структуру119: одинаковое число персонажей (7), выполняющих некоторые из 31 функций120. В. Пропп показал, что, если структура выделена правильно, то она сама покажет логику своего соединения, связанную с реальными социальными отношениями, в данном случае с древним обрядом инициации. Важны не главные идеи, смыслы произведения, а функциональное значение выделенных в нём структур.

Общий вывод исследований первой волны структурализма следующий: если мы принадлежим к одной культуре, то её структура заключена в нашем сознании, независимо от нас самих. Даже зная её, изменить структуру невозможно.

Вторая волна структурализма формировалась независимо от первой. Её в какой-то мере предвосхитили работы этнологов (К. Леви-Брюля, Ф. Боаса) в начале ХХ в. Изучая индейские племена, они показали, что образ мысли так называемых «отсталых народов» сильно отличается от европейского типа мышления, действующего по законам логики. Швейцарский антрополог Ж. Пиаже сформулировал теорию о неспособности человека первобытного общества к абстрактным логическим операциям. Подобного рода исследования привели

коживлению расовых спекуляций, против которых выступили такие известные антропологи как Кемпбелл, Херсковиц, Коул, Скрибнер, М. Мид. Теорию, опровергающую деление людей на разумных и неразумных, окончательно сформулировал французский этнолог Клод Леви-Стросс (1908-2009) – основоположник французского структурализма. Он показал рациональность традиционного мышления, а также пришёл

квыводу, что туземцы способны к совершению всех основных операций, которыми владеет цивилизованный человек, но в особой форме, а это значит: деление народов на низшие расы, неспособные мыслить логически, и высшие – разумные

– оказалось совершенно необоснованным.

119Структура – единство на множестве, порядок элементов в системе.

120См. об этом: Пропп.В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2001. 144 с.

202

Изучая в университете Сан-Пауло культуру индейских племен, К. Леви-Стросс обнаруживает другую, магическую форму логики. Например, другое понятие числа (две рыбы и две стрелы – не одно и то же). К. Леви-Стросс поставил глобальную задачу – найти исходные универсальные структуры (праструктуры) человеческого мышления.

На исследования К. Леви-Стросса оказал сильное влияние швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913). Ф. Соссюр считал, что слова – знаки, и их не надо соотносить с какими-либо предметами. Понять их можно лишь в соотнесении с другими знаками. Так, например, дорожный знак на дороге или тот же знак посреди поля – их значение неодинаково или условно, как всё в языке. К. Леви-Стросс производит творческое переосмысление идей Ф. Соссюра и создаёт новый метод познания общества и культуры – структурный анализ121. Основные его этапы представлены на рис. 15.2. Метод опирается на приёмы анализа и синтеза, дополненные структурным воображением.

Структурная антропология К. Леви-Стросса – это теория о том, что каждый человек на уровне бессознательного содержит в себе структурный алгоритм своей культуры. «Структура – ключ к человеческому в человеке» (К. Леви-Стросс). Он выражает модификацию единой исходной модели, в которой одни и те же структуры определяют общественные отношения независимо от ступени исторического развития общества.

Структурализм стал новым методом гуманитарных наук, продолжившим линию классической науки в поиске закономерностей, это была попытка преодолеть иррационализм в познании. Однако она потерпела фиаско в 60-е гг., когда структурализм был обвинён в неправомерности подведения социальной реальности под некую абстрактную структуру и в утрате субъекта. Вышедшие на демонстрации студенты несли с собой лозунги: «Структуры не выходят на улицу». Па-

121 См. об этом : Леви-Стросс К. Структурная антропология / пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 37-60. URL:http://philologos.narod.ru/semiotics/lstrauss_cont. htm (дата обращения 10-.12.2015).

203

СТРУКТУРАЛИЗМ

от лат. structure — строение применение структурных методов в области гуманитарных наук 50-е гг. XX в.

Клод Леви-Строс, Мишель Фуко, Жак Деррида

метод – структурный анализ –

выявление структуры как совокупности отношений

Рисунок 15.2. Структурализм: методология познания

фос их выступлений под данным лозунгом заключался в том, что структурализм в гуманитарных исследованиях используется для обоснования и консервации реальных социальных порядков (режима собственности, диктатуры). Правда у Ж. Лакана, как отмечает словенский философ Славой Жижек, было другое мнение: в 1968 г. произошло именно то, что структуры, действительно, вышли на улицу122.

Поэтому важнейшей проблемой для философии стала проблема возможностей и условий изменения структурного алгоритма. Ещё одна проблема возникла в связи с тем, что два

122 Жижек С. В 1968 г. структуры вышли на улицу, сделают ли они это снова? URL: http://www. russ.ru/Mirovaya-povestka.

204

студента нашли в одном и том же тексте две абсолютно разные структуры с одинаковой степенью обоснованности. Стало очевидно, что человек сам может выбирать для себя способ означивания, у него не может быть изначально готового плана

действия. Человек – функционер символического порядка.

ЗАДАНИЕ LV. Вызов, брошенный Ж. Лаканом студентам: «Вы ведёте себя не как революционеры, а как неврастеники, требующие себе нового хозяина. Что ж, вы его получите». Прочитать и проанализировать статью С. Жижека «В 1968 г. структуры вышли на улицу, сделают ли они это снова?123», на основании прочитанного ответить на вопросы: о каком новом господине Ж. Лакан ведёт речь? Что есть общего между господином, лицо которого незаметно и подданными, которые притворяются, что подданные?

Постструктурализм и постмодернизм в философии

Непосредственными предшественниками постмодернистской философии являются Ф. Ницше, М. Хайдеггер и

М.М. Бахтин. Ф. Ницше первым подверг сомнению наличие фундаментальных оснований бытия, добравшись до которых мысль обретает наибольшую достоверность. М. Хайдеггер сосредоточил своё внимание на начатой Ф. Ницше и А. Шопенгауэром критике разума. Разум, по мнению М. Хайдеггера, выродился в прагматический рассудок, высшей формой которого стала техника. На смену гуманизму идёт варварство, благодаря которому множатся «вызванные техникой пустыни».

М.М. Бахтин предвосхитил понятие интертекстуальности124. Все тексты пересекают друг друга. Истины нет, но есть смысл. Смыслы же, по мнению М. Бахтина, обнаруживаются в эстетике словесного творчества, смеховой культуре.

Постструктурализм зародился как попытка решить проблемы исследовательского метода, нерешённые структура-

лизмом (см. табл. 15.2). Его характерные тенденции представлены на рис. 15.3.

123Жижек С. Там же.

124Термин интертекстуальности введен Ю. Кристевой в 1967 г.

205

Одним из основоположников философии постструктурализма во Франции был Мишель Фуко. Он предложил своё решение проблемы изменения структурного алгоритма: необходимо создавать новые очаги знания (концепция маргинальности, табл. 15.2). Критика режима капиталистической собственности, как показал М. Фуко, разворачивается по тому же алгоритму, что и сам режим собственности. Не стоит повторять алгоритмы, породившие ту или иную очевидность, необходимо ломать их. Например, студенты занимают здание канцелярии, а её служащим предлагают переехать в общежития.

М. Фуко – создатель «археологического» подхода к культуре. Он считает, что не идеи объединяют различные события в культуре, а речевые акты. Началом философствования является поиск одинаковых высказываний – дискурсивная практика, табл. 15.2. Высказывания представляют собой дискурсы

Таблица 15.3.

Основные концепты философской методологии М. Фуко

207

(см. табл. 15.3), созданные по одной схеме. Так М. Фуко собирает три высказывания, возникшие в одно и то же время (эпоху Людовика XVI)125. Он приходит к выводу, что у них был общий функциональный признак, выстроивший их в одинаковую речевую последовательность – описание через всеобщую взаимосвязь (как больной связан с врачом; солдат–с командирами; объекты природы – друг с другом). Так, например, в Средние века, сеньор, планируя битву, исходил из соображений личного знакомства с вассалами. В XVII веке появляется регулярная армия, в которой солдаты лично не связаны со своими командирами. Главную роль играют вооружение и техника. В больнице врач вместо вопроса «Что с вами?», характерного для визита врача в семью, где он всех знает, задаёт вопрос: «Где болит?». В естествознании также на первое место ставится модель, где речь идёт не о сущностях вещей, а о механизмах связи объектов через законы природы.

Сегодня, характеризовал М. Фуко 70-80-е гг. ХХ в., мы переживаем слом старого дискурса. Это выражается в критике всеобщности (критика всеобщей воинской повинности, системы больниц, профсоюзов, демократии и т. п.), в смене жизненных ориентиров. Ранее ценилось образование, сегодня – решение практических задач. М. Фуко делает вывод, что старая модель дисциплинарного общества уходит. Возникает вопрос, что придёт на смену?

ЗАДАНИЕ LVI. Как Вы понимаете призыв французского по- эта-символиста Рембо: «Надо быть абсолютно современным». Напишите эссе на тему: «Быть абсолютно современным».

Над современным состоянием общества размышляет Жак Деррида. По мнению философа, история должна рассматриваться как история смыслов, транслирующихся через поколения в виде повествований – вместилищ для других повество-

125 Анализ приведенных высказываний М. Фуко представлен в его произведениях: Рождение клиники (см. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Fuko_Klin/(дата обращения: 12.12.2015)); Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы (см. URL: http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/History/Fuko_Tyrm/index.php (дата обращения: 12.12.2015)).

208

ваний126. В каждом новом рассказе появляются новые звенья

вцепочке одной смысловой традиции – идее совершенного общества, которая никогда не состоится, потому что настоящее всегда «опаздывает по отношению к самому себе» (Ж. Деррида). Это происходит в силу того, что смыслы, возникшие именно в настоящем, могут быть поняты только в будущем,

вкотором они оставляют свои следы. Отсюда следует, что язык не способен выразить переживаемое в настоящем, так как он оперирует знаками прошлого. Письменность есть «знак знака». Таким образом, происходит отказ от концепта истины, которая в классической философии связывается с полным знанием о реальности, находящейся в области познания человека.

Ж.Деррида предлагает программу нового исторически перспективного рационализма. По мнению Ж. Дерриды, рациональное в культуре обладает репрессивной функцией и вытесняет всё «не-мыслимое» в ней. Эту установку рационализма Ж. Деррида называет логоцентризмом. Чтобы вернуть не-мыс-

лимое в настоящее философ предлагает деконструкцию (см. табл. 15.2-3) и «молчаливый» умысел «говорящего субъекта», задумавшего заговор против Логоса. Но умысел этот должен

скрываться в голове, а не на языке.

ЗАДАНИЕ LVII. На основании статьи Ж. Деррида «Письмо к японскому другу» объясните, каким образом Ж. Деррида объясняет, как нужно понимать деконструкцию, каковы её признаки и в чём е значение.

Впервые свою способность к деконструкции философ проявил в 1976 г. в Вирджинском университете, куда он приехал на празднование двухсотлетия подписания Декларации независимости (1776). Ж. Деррида показал, что субъекта ответственности за данный документ установить невозможно. Он ставит перед собой вопрос: «Кто подписывает и чьим именем, само собой собственным, провозглашающий акт, на ко-

126 См. об этом: Деррида Ж. Хора. // Деррида Ж. Эссе об имени / пер. с фр. Н. А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя,1998. С.137-192. URL: http://filosof. historic.ru/books/item/f00/s00/z0000214/index.shtml (дата обращения 10.12.2015). В этом очерке автор анализирует речь египетского жреца в диалоге Платона «Тимей» и показывает, что, будучи переводом на греческий, а потом и на другие языки, переданной от одного рассказчика к другому, она становится лишь емкостью для другого рассказа.

209

тором основывается учреждение?». Г. Джефферсон, считает Ж. Деррида, юридически пишет, но не подписывает, поскольку он лишь представляет тех, кто поручил ему «составить то, что, как это им было известно, хотели сказать именно они. На нём не лежала ответственность написать, в смысле продуцирования или инициирования, только составить, как говорят о секретаре, составляющем документ, дух которого ему навязан и даже содержание предписано»127. Все подписывались за народ, то есть юридическая подпись — это народ. Однако реально этого народа не существует, он возникает только в результате подписывания.

Следовательно, Декларация демонстрирует лишь потребность в праве американского народа, демократия не является для США свершившимся фактом, а выступает неким недостижимым идеалом, смыслом истории. Ж. Деррида лишь обращает внимание на то, что без деконструкции право превращается в диктат, не давая никаких рецептов по его совершенствованию.

Ж. Дерриду и Ф. Лиотара часто называют в литературе основателями философии постмодернизма. Видными француз-

скими философами конца ХХ века, которые также внесли свой вклад в постструктурализм, считаются Р. Барт, Ю. Кристева (см. табл. 15.2). Как постмодернистов упоминают Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, итальянского философа Ж. Ваттимо.

Для всей постмодернистской философии характерен эстетизм. Так, например, Франсуа Лиотар, осуществивший основополагающую разработку постмодернистской философии128, считал, что реальность непредставима более в форме объектов. В этой связи он противопоставил объективно ориентированной эстетике прекрасного эстетику возвышенного. В ней задача художника – «представлять непредставимое». Художник, потратив уйму усилий на переживания, способен

127Деррида Ж. Отобиографии. 1. Декларация независимости // Ad Marginem’93. М., 1994. С.177.

128Лиотар Ж. Состояние постмодерна / пер. с франц. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. 160 с. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_ Buks/Philos/liot/ (дата обращения 10.12.2015).

210