Введение в историю философии в схемах и таблицах. Учебное пособие

ФИЛОСОФИЯ

ОБЪЕКТ ФИЛОСОФИИ

Сложная, многогранная система «МИР – ЧЕЛОВЕК»

человек

общество

культура

природа

Рисунок 1.1. Объект философии

Следовательно, главное отличие философии от других фундаментальных наук надо искать не столько в объекте, сколько в предмете – данности объекта субъекту – человеку.

Ещё до Аристотеля другой греческий мыслитель – Сократ (469/470-399 гг. до н.э.) – пытался показать своим современникам, что открывать законы природы, даже самые общие, не является главной задачей философии.

Взгляд Сократа на предмет философии передаёт его великий ученик Платон (427-347 гг. до н.э.) в диалоге «Соперники». Один из собеседников, ведущих беседу, утверждает, что философией он называет многоучёность, знания в разных областях. Ему возражают, что учение полезно умеренное, нельзя изучать все науки. Собеседник уточняет: «Не следует <…>

11

понимать мои слова в том смысле, что философ должен знать каждую науку так же досконально, как тот, кто этим занимается, – нет, ему, как человеку свободному и образованному, достаточно уметь поддержать разговор, пусть не так углублённо, как могут сами специалисты»2.

Как это сделать? Здравый смысл подсказывает: чтобы, не углубляясь, понимать то, о чём говорят учёные, достаточно знать фундаментальные понятия (азы) известных наук, что является важной составляющей образованности, и уметь перевести их на язык собственного опыта. Сократ в ответ на слова собеседника задаёт ряд вопросов, при помощи которых обнаруживает бесполезность подобного занятия. «Покуда есть знаток своего дела, от философа пользы нет» – резюмирует он. Однако никто из собеседников не сомневается в необходимости философии, берущей «от всех искусств в меру». Именно умеренность, по общему мнению, и придаёт философам благородство. Кроме того, «поддержать разговор» способен только тот, кто не только понимает сам, но и может заинтересовать другого. Следовательно, философ – это человек, который способен не только понять значение, но и выразить значимость (ценность) предмета разговора для собеседника и для себя лично, как представителя рода человеческого. Об этом Сократ не говорит прямо, но его поведение и вопросы, свидетельствуют именно об этом. Поэтому участники диалога с нетерпением ждут от Сократа уточнений и продолжения беседы.

Как писал о Сократе К. Маркс: «Сократ пытался философски осмыслить самые будничные дела и даже низменные поступки человека. Сам он при этом свои собственные поступки и слова наполнял глубоким смыслом. Для него нет недостойных тем, а есть лишь умы, недостойные темы»3. Иначе говоря, всё, что важно и ценно для человека, может стать

2 Отрывки из платоновского диалога приводятся из: Васильева Т. В. Афинская школа философии (философский язык Платона и Аристотеля). М.: Наука, 1985. URL: http://www. psyoffice.ru/9/vasit01/txt01.html (дата обращения: 10.12.2015).

3 Цитата приводится из книги: Волков Г. У колыбели современной науки. М.: Изд-во Молодая гвардия, 1971. С. 40. URL http://www.litmir.info/br/?b=130059&p=40 (.дата обращения: 10.12.2015).

12

предметом философских размышлений. Философское знание передаётся в суждениях и категориях4, имеющих всеобщее или универсальное значение (например, материя, сознание, «всё в природе имеет свою причину» и т.п.). Всеобщее – это то, что обнаруживается везде – в природе, в обществе, в человеке, что придаёт субъективному опыту общезначимый смысл.

Если для учёного принципиально важно получить новое знание о мире, то для философа не менее важным является открыть новый смысл, совершить новое человеческое измерение действительности. Предпосылки нового знания обнаруживаются как противоречия между личным видением и пониманием действительности и уже имеющимся знанием о предмете (традиционным знанием), которые обнаруживаются в ходе рассуждений. Противоречие порождает сомнение. «Я знаю только то, что ничего не знаю» – кредо Сократа и предпосылка его бесед. Признание в незнании для философа – это не раскаяние в собственном бессилии, а повод задать вопрос. Там, где другие не сомневались, он предпочитает проблематизировать, превращая очевидное в сложное, тем самым, побуждая к критическому пересмотру субъективного мнения, как своего собственного, так и мнения собеседника.

Вопросы философии – «вечные» вопросы, они появляются в условиях повторяющихся в человеческой жизни проблем, и ответы на них никогда не даются окончательно. Так, например, вопрос о том, что такое мир в целом, как правило, задается в двух случаях: 1) когда человек испытывает удивление перед необъяснимыми явлениями природы и любопытство разгадать её тайны (об этом удивлении писал в своей «Метафизике» Аристотель); 2) когда рушится привычная для человека картина мира, «уходит почва из-под ног». Как отмечает

4 Понятие форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, необходимые свойства предметов, явлений и процессов действительности, которые закрепляются в определениях (дефинициях) URL: //http://vslovare.ru/slovo/ filosofskiij-slovar/ponjatie (дата обращения: 10.12.2015).

Категория – (от греч. kategoria – высказывание, обвинение, признак) — предельно общее фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. URL // http://tolkslovar.ru/k2988.html. (дата обращения: 10.12.2015).

13

немецкий философ М. Хайдеггер, возникает особое состояние «ностальгии по целостности»5, и мы спрашиваем: «Что такое мир?», «существует ли что-либо устойчивое или всё в мире изменчиво?». Человек, не ощущающий подобного, может жить и не задумываться над вопросами мироздания. Иногда в истории людей наступали эпохи, когда традиционное знание о мире приходило в противоречие с фактами опыта или научных наблюдений. Господствующие теории (мифологические, религиозные или научно-философские) не давали достаточных оснований для объяснения накопившихся изменений в мире и человеческой жизни. В такие времена проблема поиска новой онтологии становилась главным предметом размышлений для многих философов. «Онтология6 – от греч. ontos – бытие, logos-слово – учение о бытии как таковом, независимо от частных о нём размышлений».

Вопросы о сущностных основаниях бытия настолько сложны, что требуют от человека интеллектуальных усилий, прорыва в глубину, напряжения. Это неизбежно приводит его к проблеме познания, связанной с вопросами: «познаваем ли мир и, в какой мере?», если да, то «каким образом?» (вопросы гносеологии). Нравственные поиски порождают вопросы: «как следует жить человеку, принимая те или иные ответы на заданные вопросы о бытии?» (вопрос этики). Философы по-разному отвечают на эти вопросы.

ЗАДАНИЕ II. На рис. 1.2 представлены основные разделы системы философского знания. Предлагается сформулировать философские проблемы и вопросы, основные для каждого из разделов7.

В зависимости от способа решения главного вопроса, заключённого в том или ином философском учении, и ответа на

5 Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. / пер. с нем. В. В. Бибихина, А. В. Ахутина, А. П. Шурбелева. СПб.: Владимир Даль, 2013. С. 29.

6 Краткий философский словарь /А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; под ред. А. П. Алексеева. 2-е изд, перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 273.

7 См: Лавриненко В. Н. «История философии» // Философия: учебник / под ред. проф. В. Н. Лавриненко. 2-е изд., испр. и доп. M.: Юристъ, 2004. Возможно обращение и к другой учебной литературе, где представлена структура философского знания.

14

Рисунок 1.2. Философские науки

него, в структуре философского знания выделяют школы, направления и течения. Пример философских направлений дан на рис. 1.3. Представленные здесь материализм и идеализм противоположным образом отвечают на вопрос о соотношении материального и духовного или бытия и сознания. Этот вопрос является общим для целого ряда философских систем, появившихся в разное время со времен Платона. Их определение и систематизация в два направления были произведены в XVIII в. немецкими философами Ф. Шлегелем и Г. В. Ф. Гегелем, что было связано с формированием методологии классического естествознания и поиском источников всеобщих оснований для открываемых наукой закономерностей.

Вопрос о соотношении идеального и материального актуализируется также в случаях, когда люди остро начинают ощущать расхождение между жизненной практикой и её тео-

15

НАПРАВЛЕНИЯ

Рисунок 1.3. Философские направления

ретическими ориентирами. Пример подобной ситуации – конец XVIII – первая половина XIX в., недаром культуру этого периода, по образному выражению немецкого культуролога О. Шпенглера, называют «фаустовой». К началу XIX в. гуманистические идеалы Просвещения способствовали развитию науки и техническому прогрессу, либеральные правовые ценности стали частью всех буржуазных Конституций на Западе. Французский гражданский кодекс 1804 г. – основа традиций последующего гражданского права в Европе – легитимировал требования свободы в частной жизни людей. В то же время, люди, как никогда, ощутили зависимость от негативных последствий технического прогресса и капиталистического рынка, мира материальных потребностей. Получается, что теоретическое мышление предлагает одни ориентиры для человека, а сама жизнь в её материальном аспекте – другие.

16

Ответ на вопрос о соотношении мышления и бытия в этом случае предстаёт для отдельного человека, задумавшегося над превратностями жизни, как основание для ответа на другие непосредственно важные для него вопросы:«где черпать ориентиры для собственной жизни?», «как связать теорию и практику?».

Таким образом, какие именно философские проблемы и связанные с ними вопросы на данный момент времени станут главным предметом философских размышлений, зависит от переплетения многих субъективных и объективных факторов. Объективные факторы – конкретно-исторические условия, культурные ценности и проблемы, являющиеся средоточием духовной жизни людей в ту или иную эпоху. Субъективные факторы – выбор самого философа, зависящий от его мировоззрения, обстоятельств жизни, внутренних моральных побуждений, от того, как меняется сам человек.

В чём заключается значимость философских вопросов для человека или почему мы задаём эти вопросы, если нет однозначного ответа на них?

Вернёмся к диалогу «Соперники». После того, как собеседники обратили внимание на универсальность философского опыта и на бесполезность философа в делах житейских, Сократ говорит о том, что дело философии не в многоучёности, а в чём-то другом. Разговор переходит к проблеме управления: как делать людей лучше? Сократ отмечает, что решение этой проблемы связано со знанием о том, что значит хороший человек, и что такое человек, следовательно, с ответом каждого на вопрос о самом себе. Не знать себя, значит не быть вообще в здравом уме. Здравый ум, справедливость, рассудительность и искусство управлять людьми оказываются неотделимыми друг от друга понятиями. Они основаны на знании о том, что такое человек.

Это знание необходимо политику и врачу, судье и любому здравомыслящему человеку. Ту же мысль, высказывал студентам, внушая им уважение к философии, министр просвещения Германии фон Цедлиц, современник знаменитого немец-

17

кого философа И. Канта (1724-1804), его почитатель: после окончания курса наук каждому придется быть врачом, судьей, адвокатом и так далее лишь несколько часов в сутки, а человеком – целый день8.

При таком понимании философия предстаёт знанием, помогающим разобраться человеку в самом себе – самопозна-

нием. Самопознание осуществляется с помощью рефлексии

– антропологической способности человека к самоанализу. В момент рефлексии мы занимаем внешнюю по отношению к себе позицию, оцениваем себя как объект, со стороны. Критерии для оценки не находятся только в самом объекте, они в других – людях, мире, в тех его элементах, с которыми соотносит себя человек. Именно через их определение он и создаёт концепцию самого себя, совершает самоопределение. Об этой тяге человека к творческому поиску самого себя через разные аспекты своего существования, на наш взгляд, замечательно написал Б. Пастернак:

Во всём мне хочется дойти До самой сути.

Вработе, в поисках пути,

Всердечной смуте.

До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины.9

«Дойти до самой сути» – значит задавать философские вопросы о началах вещей, определять их самые существенные свойства, не зависящие от состояния объектов на тот или иной момент времени. Если, в принципе, эти свойства фиксируются, можно сказать, что объект существует и отличим от других.

Таким образом, первоначала, о которых идёт речь у Аристотеля, ищутся философом и понимаются как точка опоры для

8 Гулыга А. Кант. М.: Изд-во: АО «Молодая гвардия», 2005. С. 89.

9 Пастернак Б. Во всем мне хочется дойти…. // Архив стихотворений поэта: Пастернак Б. Л. URL: http: //liricon.ru/category/pasternak-b-l (дата обращения: 12.12.2015).

18

самого человека, средоточие его жизненных смыслов. Отталкиваясь от них, как от главных концептов, человек может осмыслить свое место в мире и придать своей жизни целостность

– непротиворечивое единство мыслей, чувств и поступков.

Итак, предмет философии – отношение человека к миру, любому его фрагменту, выраженное через всеобщие категории.

Что значит мир для человека и человек для мира? Ответы на эти вопросы составляют основу мировоззрения, систематизируют его содержание: идеалы, нормы, ценности и убеждения. Сформулированные в категориально-понятийной (рациональной) форме они предстают как миропонимание. Поэтому философию иногда соотносят с системно-рациональным уровнем мировоззрения10 (см. рис 1.4).

Рисунок 1.4. Исторические типы мировоззрения и уровни мировоззрения (глубина отражения мира)

Однако между философией и любым видом мировоззрения, на наш взгляд, есть существенное различие. Философия выступает творческим актом, размышлением, представляющим собой процесс синтеза многообразных впечатлений о мире в систему смыслоёмких мыслеобразов, которые никог-

10 Лавриненко В. Н. Философия и мировоззрение. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С.5.

19

Рисунок 1.5. Структура современного мировоззрения. Элементы исторических видов мировоззрения по-разному проявляют себя в его содержании

да не являются окончательно данными. Это область свободы выбора возможного отношения к миру. Поэтому далеко не каждый философ жил и действовал в соответствии со своей философией. Мировоззрение – это, наоборот, система сложившихся взглядов на мир, которые составляют основу для

определённого рода поведения.

ЗАДАНИЕ III. Используя рис. 1.4 и 1.5 определить, что отличает уровень философского мировоззрения от других его исторически сложившихся видов и сохранившихся в структуре современного мировоззрения. Для этого необходимо: 1) выработать критерии для сравнения; 2) провести в соответствие с ними содержательный анализ разных видов мировоззрения, представленных на рис. 1.5; 3) дать характеристику философскому мировоззрению. Для ответа на данный вопрос рекомендуется обратиться к учебнику А. Н. Чанышева «Философия древнего мира»11.

11 Чанышев А. Н. Философия как вид мировоззрения // А. Н. Чанышев. Философия древнего мира: учебн. для вузов. М.: Высш. шк., 1999. С. 7 – 15.

20