Введение в историю философии в схемах и таблицах. Учебное пособие

и должен дать нам намёк на то, что нельзя представить. Как, например, К. Малевич в «Белом квадрате».

Постмодернисты предлагают и определённую этическую программу. Люди рассматриваются наподобие атомов общества, расположенных на пересечении важных для них прагматических связей. Если философия первой половины ХХ в. ориентировала на поиск консенсуса, понимания, то постмодернисты призывают к экспериментированию и разрушению всякого единства.

Значение постмодернистской философии

(см. схему на рис. 15.3)

Структурализм вошёл в историю как форма научной философии. Благодаря ему, язык стал считаться более реальным, чем внешний для человека мир. Однако структуралистами были сохранены главные классические концепты науки и общества: истина, закон, знак.

Постструктурализм пересмотрел структуралистскую лингвистическую модель. Была признана языковая относительность. О неопределённости перевода утверждали и представители аналитической философии, например Уиллард Ван Орман Куайн (1908-2008)129. В каждой науке есть набор понятий, непереводимый на язык другой. Кроме того, как утверждал У. Куайн, нам никогда не понять все нюансы индивидуальных смыслов. А это значит, что универсальный язык невозможен.

Постструктуралисты, стремясь противостоять власти языка, придавали ему подвижность (М. Фуко, Ж. Деррида), но при этом разрушили главные концепты классической науки. Они выдвинули на первый план в постижении жизненных смыслов инонаучные методы познания. Однако наука второй половины ХХ – начала ХХI вв. продемонстрировала свои возможности в освоении философских доминант постмодернизма (паралогики, случайности, неопределённости). Между кажущимися несопоставимыми языковыми играми учёных

129 См. об этом.: Куайн У. Онтологическая относительность / сокр. пер. А. А. Печенкина // Современная философия науки. М., 1996. С.40—46. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/ f00/s00/z0000797/ ( дата обращения 10.12.2015).

211

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ

(неоструктурализм в Германии, деконструктивизм в США)

Ж.Деррида, М. Фуко, Ж. Ф. Лиoтap, Р. Барт, Ж. Делёз,

П.де Ман, Г. Блум, X. Миллер

•разочарование в классическом западном рационализме;

•потеря веры в разум, науку и прогресс;

•глубокое сомнение в возможности осуществления великих идеалов гуманизма;

•отказ от понятий «структура» и «система», от структуралистского универсализма, теоцентризма и сциентизма;

•сохранение языково-знакового взгляда на мир;

•рациональное пересекается с чувственным и иррациональным (философия искусства);

•плюрализм, релятивизм

•мир иррационален, в нем царствует беспорядок, энтропия и хаос, его нельзя познать разумом, в нём нет единства,

•отрицание не только абсолютного знания, но и объективного,

т.к. оно опосредовано языком, зависит от культуры и власти;

•идея о кризисе социального статуса интеллигенции

Рисунок 15.3. Основные характеристики и значение философии постструктурализма

возникают интерпретационные связи, которые схватываются на языках программирования.

В целом, постмодернизм, как считают некоторые западные философы (Ю. Хабермас (р. 1929), К.-О. Апель (р. 1922)), не является искомым типом сознания для человека, это преднахождение новых форм отношений человека с миром, новых ценностей и критериев во всех сферах культуры. Он несёт в себе проблему поиска того, что будет дальше. Его позитивная сторона – культурный полифонизм, открытость историческому познанию, освобождение от догм. Постмодернизм предлагает весьма оптимистическую установку и для субъекта. Предполагается, что не существует навсегда данного эго. Вместо безопасного консенсуса с его повторяемостью человеку предлагается жить в состоянии креативности. Как показал Ж. Делёз, бытие многогранно, в нём нет ничего негативного.

212

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение философии – это длительный, систематический труд ума и души. Он направлен не только на передачу знаний, но и на формирование способности человека самостоятельно думать и принимать на себя ответственность за свои решения. Человек «обязан жить, философствуя»130, для того, чтобы понять, как быть человеком и какие усилия для этого нужно приложить.

Философ – это тот, кто способен выйти за пределы сложившихся в социуме рефлексивных парадигм и увлечь в свободный поиск других. Поэтому в процессе изучения истории философии важно выделять на каждом этапе её развития те сквозные идеи, которые привели к дальнейшему качественному изменению знания и являются стержнем научной и философской культуры современного человека. Так, например, в развитии античной философии мы акцентировали внимание на формировании традиции рационалистического знания в учениях элеатов, Пифагора, софистов, Платона и Аристотеля. В рамках данной традиции Платон совершил настоящий переворот в познании. Своей теорией идей он предопределил важные направления европейской мыслительной деятельности, показав, что физическая реальность вещей и явлений содержит в себе более глубокий смысл – трансцендентный источник и цель формирования эмпирического мира. Догадка Платона о том, что благодаря рациональному анализу и духовному созерцанию можно обнаружить надвременные структуры, упорядочивающие материальный мир, стала одним из интеллектуальных оснований рационализма и научного мировоззрения XVI – XVII вв.

Несмотря на тотальное разрушение в ХХ веке многих всеохватывающих структур – политических, социальных, экономических – понимание человеческого разума, как «инструмента самораскрытия мира»131, по-прежнему является важнейшим архетипом учёных.

130Губин В. Д. Философия: учебник. М.: Проспект, 2014. С.8.

131Тарнас Р. История западного мышления / пер. с англ. Т.А. Азаркович. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. С. 368.

213

Содержание философских учений связано не только с личностью их авторов, любая законченная теория, в отличие от отдельных воззрений, всегда возникает на определённой культурно-исторической почве. Изучение социально-истори- ческого контекста зарождения философских систем, связанного с событиями прошлого, оставившими наибольший след

вжизни общества, позволяет лучше понять истоки и судьбу философских идей.

Например, характеризуя истоки философии Нового времени, следует учесть, что стремление учёных к получению объективного и всеохватывающего знания о мире, соответствовало духовным устремлениям и общественным потребностям того времени. Как показал современный французский историк и философ М. Фуко, поиск всеобщих взаимосвязей

внауке и философии эпохи Нового времени нашёл своё выражение и в социальной жизни. В XVI – XVII вв. на Западе складываются новые политические структуры – абсолютные монархии. В них все сословия связаны служением целому

– государству. В культурной жизни наблюдается та же тяга к всеобщности: создание целостных сюжетов в живописи (человек и пейзаж, фон, на котором разворачивается действие, взаимно дополняют друг друга); скульптура, архитектура в сочетании с окружающим пейзажем представляют собой единый ансамбль.

Философские проблемы вечны, но, зная почву, на которой они актуализируются, возможно адекватно оценить и философские ответы на них. Несмотря на принципиальную несвязанность философии с практикой, на которую указывал М. Хайдеггер в своей работе «Основные понятия метафизики», философия способна оказать огромное влияние на сознание отдельных людей, а через них – на саму жизнь. Часто человек, вдохновлённый какой-либо философской идеей, начинает желать в своей жизни чего-то иного и изменяет ход событий не только своей судьбы, но и вовлекает в водоворот изменений других людей.

214

В сфере профессиональной деятельности умение понять социально-исторический фон того или иного знания позволяет специалисту расширить арсенал аргументов, необходимых для обоснования принимаемых им решений, учесть уроки прошлого и тенденции настоящего.

Несмотря на существование множества философских воззрений, которые невозможно рассмотреть в рамках одного пособия или даже учебника, существует определённая общефилософская проблематика. Она представляет собой преемственность идей и взглядов, имеющих единые метафизические основания – человека и эволюцию его мысли. При изучении какого-либо учения мы рекомендуем обращать внимание на диалог философов: как философы стремились освободиться от инерции старого знания и использовать его для обоснования новых идей. Механизм смены парадигм в науке интересно описан в произведении Т. Куна «Структура научных революций». Наряду с проблемой смены научных парадигм, Т. Кун исследует, как в познании вызревает та или иная концептуальная первооснова, дающая начало особому способу сбора, интерпретации научных данных на разных стадиях развития науки.

Качественные изменения в познании во многом связаны со способностью исследователя открыть в старой идее новое звучание, найти в учениях прошлого универсальные формы, подходящие для понимания любого конкретно-историческо- го содержания. Чтобы развить в себе искусство интерпретации, мы рекомендуем обращать внимание на подобные диалоги между философами.

Например, в XVII – XVIII вв. английские политэкономы (А. Смитт, Д. Риккардо, У. Петти) показали, что государство удовлетворяет свои экономические потребности за счёт гражданского общества. Поэтому его главная функция – защита гражданских интересов, обеспечение свободы и безопасности собственности. В XIX в. К. Маркс использовал эту идею для обоснования классового характера права и государства, пока-

215

зав, что в политике всегда существует господство тех, кто главенствует в экономике, развернув последовательную критику капитализма и буржуазии, чьи интересы, по сути, выражали классики политэкономии. Можно продолжить данный пример преемственности идей, обратившись к стратегии анализа социальных феноменов современного неомарксиста С. Жижека. К. Маркс открыл и объяснил противоречие между реальным социально-экономическим взаимодействием и его идеологическим обликом универсальной законной формы. Методологический подход К. Маркса С. Жижек дополняет обоснованием универсальности капиталистических социаль- но-экономических отношений. Капитализм рассматривается им не как конкретно-историческая, преходящая, по Марксу, общественно-экономическая формация, а как «подлин- но-нейтральная, экономико-символическая машина, универсальная и «нейтральная матрица социальных отношений», разрушающая любое конкретное содержание.132

Философия укоренена в культуре. Своеобразие философских учений обусловлено не только личностью философа, но и стадией развития культуры и человека.

Поэтому в учебно-методическом пособии мы старались показать связь философии с другими произведениями культуры, в которых находят отражение ценности той или иной эпохи, умонастроения людей. Рассмотрение их в диалоге с философской традицией направлено на развитие личности и помогает прояснить суть философских идей, осознать связь между философией предшествующего времени и культурой современности.

В некоторых заданиях учебно-методического пособия предлагалось чтение художественных текстов. Привлечение художественных произведений для изучения философии также нацеливает студентов на восприятие культуры как целостного феномена, что способствует формированию их способности к обобщению, необходимой современным инженерам,

132 Жижек С. О насилии /пер. с англ. А. Смирнов, Е. Лямина; под. ред. Г. Павловского. М.: Издательство «Европа». 2010. С. 120-121.

216

естествоиспытателям, работающим не только с механизмами, но и с системотехническими объектами в рамках социотехнических систем.

Подводя итоги каждой темы и давая оценку философским учениям того или иного исторического периода, мы стремились показать, что ни одно философское учение в конечном итоге не способно поставить окончательную точку в разрешении человеческих проблем. Философские открытия каждой эпохи – это путь к осмыслению все новых и новых граней человеческого бытия и мира. Именно философия создаёт почву для размышления над тем, что нам делать с достижениями

вдругих сферах человеческой деятельности: науки, техники, повседневной практики, в чём их истинный смысл. Речь идёт не об их практическом значении или применении, а о бытии человека, создающего книгу, научную теорию, дом, всё что угодно. Например, философы Нового времени были озадачены созданием таких философских систем, которые одновременно могли бы стать системами мира и способом существования человека – интеллектуала. В этом смысле философ сам себе виделся как творец, способный благодаря своему разуму заниматься мироустройством.

Современная наука показала, что мир – это сложная система, которая организована таким образом, что описание и объяснение мира невозможно на языке только одной науки. Под воздействием квантовой механики в эпистемологии ХХ в. утвердилась идея о том, что мы имеем дело всегда с одним предметом, но в разных проекциях. А это значит, что человек не в состоянии удержать в голове некую структуру. Ему проще окунуться в интернет – своеобразное окно в мир, фиксируя лишь отдельные фрагменты действительности. Тем более некогда утруждать себя осмыслением увиденного и прочитанного, ибо наблюдаемое – сиюминутно. В любой момент оно может обнаружить совершенно иные свойства. По образному выражению отечественного культуролога В. С. Библера, рисунок жизни современного человека из линии превратился

вдефис. Поэтому размышления философии ХХ-ХХI вв. носят

217

более дискретный характер. Постмодернизм выражает общее состояние фрагментарного сознания, обоснование драматизма бытия, которое всегда не завершено.

В то же время в философии сохраняется преемственность. Например, современные постпозитивисты (И. Лакатос, Т. Кун, У. Куайн и др.), пытались вернуться к онтологической проблематике. В теориях структуралистов о структурах, содержащих в себе идею открывающегося для человека поля возможностей и «рассматривающих человека как какую-то возможность, а не тело как таковое»133 можно узнать мечту Ф. Ницше о Сверхчеловеке. По мнению П. В. Алексеева, «по- стструктуралистско-постмодернистский комплекс представляет собой достаточно традиционный антисциентистский подход к пониманию философии, но в несколько ином современном оформлении»134.

Вцелом, заслуга современных философов заключается

втом, что они не пасуют перед многопроективностью опыта и предлагают заниматься вопросами, которыми можно заниматься, не зная ответа на вопросы: «Упорядочен ли мир?» и «Способен ли человек понять мир в целом?». Они не закрываются в башне из слоновой кости, а пытаются снять «чары»

с объективного, обнаруживать противоречия повсюду – в языке, в традиционно абсолютизируемых ценностях, социальной жизни и политике, показать разницу между реальностью и символами, которые люди используют для её обозначения. Но делают это они, не для того, чтобы «насладиться хаосом», а для того, чтобы найти в нём хоть какой-то «кусочек упорядоченности»135 и смысла.

133М. Мамардашвили. Очерк современной европейской философии. СПб.: Издательство «Азбука», 2014. С.486.

134Алексеев П.В. История философии: учебник. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2005. С.236.

135М. Мамардашвили. Очерк современной европейской философии. СПб.: Издательство «Азбука», 2014. С.528.

218

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Августин А. Исповедь / пер с лат. М. Е. Сергеенко. – СПб.: Издательский

дом «Азбука-классика», 2008. – 400 с.

Алексеев П. В. История философии: учебник. – М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2007. – 240 с.

Алеша А. Шварц Введение в философию / А. Шварц Алеша, П. Швеппе

Рональд / пер. с нем. Е. Банзелюка. – М.: Астераль, АСТ, 2005. – 269 с. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1. / ред. коллегия: В. В. Соколов и

др. – М., «Мысль»,1969 - 1973.– С. 262-580.

Аристотель. Метафизика / пер. А. Кубицкого, ред. Ю. Лаврова, Е. Назаро-

ва. – М.: Эксмо, 2006. – 448с.

Бердяев Н. А. Истоки русского коммунизма // Юность. - 1989. - №11. – С.

80-93.

Бердяев Н. А. Философия свободного духа. – М.: Республика, 1994. – 480с. Боннар А. Греческая цивилизация. В 2 кн. Кн. 1. – Ростов-на-Дону: Фе-

никс, 1994. – С. 296-322.

Боннар А. Греческая цивилизация. В 2 кн. Кн. 2. – Ростов-на-Дону: Фе-

никс, 1994. – С. 192-234, с. 415-446.

Боргош Ю. Фома Аквинский / пер. с польск. М. Гуренко. – М.: Мысль, 1966. – 212 с.

Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Ф. Бэкон Сочинения. В

2 т. Т.1. – М.: Мысль, 1971. – С. 87-546.

Васильева Т. В. Афинская школа философии (философский язык Платона и Аристотеля) [Электронный ресурс]. – М.: Наука, 1985. – Режим доступа: http://www.psyoffice.ru/9/vasit01/txt01.html.

Волков Г. У колыбели современной науки [Электронный ресурс].

– М.: Молодая гвардия, 1971. – Режим доступа: http://www.litmir.info/ br/?b=130059&p=40.

Вольф М. Н. Средневековая арабская философия: мутазилитский калам [Электронный ресурс]: учеб. пособие для магистрантов философского факультета по курсу «Средневековая арабская философия». – Новосибирск, 2005. – Режим доступа: http://www.nsu.ru/classics/Wolf/kalam.htm.

Гадамер Х.-Г. Понимание и философствование // Хрестоматия по философии / сост. П. В. Алексеев – 3- изд, перераб и доп. – М.: Проспект, 2014. – С.

390-393.

Гайденко П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте. – М.: Наука. – 128 с. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / пер. с нем. А. М. Водена –

СПб.: Наука, 1993, 2002 – 480 с.

Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа [Электронный ресурс] / пер. Г. Шпета. – СПб.: Наука, 1992. – 444 с. – Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/

gegel02/index.htm.

Гегель Г. В. Ф. Философия права [Электронный ресурс] / пер с нем. Б. Г. Столпнера и М. И. Левиной, под. ред. Д. А. Керимова и В. С. Нерсесянца.

219

– М.: Наука, 1990. Часть третья. Отдел второй: Гражданское общество. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/29.php.

Гейзенберг В. Об ответственности исследователя [Электронный ресурс] // Часть и целое. Беседы вокруг атомной физики / пер. А. В. Ахутина, В. В. Бибихина. М., 2004. – С.174-185. – Режим доступа: http://kk.convdocs.org/docs/

index-246779.html.

Голубинцев В. О. Философия: учебник для технических направлений и специальностей / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. – Новочеркасск: Изд-во «Южно-Российский Государственный Технический универси-

тет (НПИ)», 2001. – 940 с.

Гроций Г. О праве войны и мира [Электронный ресурс]: Репринт с изд. 1953 / пер. с лат. А. Л. Саккетти – М.: Ладомир, 1994. - Режим доступа: http:// grachev62.narod.ru/huig_de_groot/chapt101.html.

Губин В. Д. Философия: учебник. – М.: Проспект, 2013. – 332 с. Гулыга А. Кант. – М.: Изд-во: АО «Молодая гвардия», 2005. – 280 с.

Гуревич А. Я. История Средних веков: учебник / А. Я. Гуревич, Д. Э. Хари-

тонович. – М.: Интерпракс, 1995. – С. 203 -255.

Грядова Д. И. Философия. Структурный курс основ философии: учеб. по-

собие. – М.: Щит-М, 2009. - 356с.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа / сост. и коммент В. Ю. Белова. - М.: Ин-т русской цивилизации, 2008. – 816 с.

Дань Ю. Конфуций: от сердца к сердцу. Уроки «Луньюя» / пер. с кит.

В. И. Кузнецова. – М.: АСТ: Астрель, 2010. – 252 с.

Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках: Соч. в 2 т. Т 1. / пер. Г. Г. Слюсарева. – М.: Мысль, 1989. – С. 250-273.

Деррида Ж. Отобиографии. Декларация независимости // Ad Marginem’93.

– М., 1994. – С.177.

Деррида Ж. Эссе об имени [Электронный ресурс] / пер. с фр. Н. А. Шматко. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

– С.137-192. – Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/

z0000214/index.shtml.

Дмитриев И. С. Увещание Галилея [Электронный ресурс]: – СПб.: Издво «Нестор-История», 2006. – 378 с. – Режим доступа: http://pawet.net/library/ history/c_history/dm_galileo8F.html.

Жижек С. О насилии / пер. с англ. А. Смирнова, Е. Лямина, под. ред.

Г. Павловского. – М.: Европа. - 2010. – 184 с.

Замалеев А. Ф. Фазисы русской нравственности // Смысл жизни в русской

философии. - СПб.: Наука, 1995. - С. 5 -6.

Зиммель Г. Микеланджело // Лики культуры: Альманах. В 2-х т. Т. 1 / пер. Ф. Степуна. – М.: Юрист, 1995. – С. 163-184.

Ивлев В. А. Творцы философии [Электронный ресурс]. – Таганрог: Изд-о

ТРТУ, 2003. – 290 с. – Режим доступа: http://textb.net/5/index.html.

Иглтон Т. Почему Маркс был прав. – М.: Карьера-Пресс, 2012. – 304 с.

220