Введение в историю философии в схемах и таблицах. Учебное пособие

В критике практического разума Кант пытается примирить заявления религии о свободной воле человека с принципом науки о всеобщей предопределённости природы (см. рис. 9.6). Философ показывает, что «хорошо» или, что «плохо»

–не задано изначально, каждый человек это определяет для себя сам. Свободным при этом он остаётся только тогда, когда действует, подчиняясь категорическому императиву – всеобщему нравственному закону. Суть его заключается в том, что какими бы ни были нравы (мораль), долг разумного существа

–соизмерять свою волю с волей другого лица. Если же человек, руководствуется гипотетическим императивом (мнимой

НРАВСТВЕННОСТЬ

автономна, самодостаточна, самоценна

ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, императивы (требования)

Рисунок 9.6. «Критика практического разума», 1788 г.

121

моралью, сулящей выгоду), то необходимые условия его поведения должны регулироваться правом. Высокое назначение права то же, что и у нравственного закона – создать в обществе механизмы, обеспечивающие равенство людей в свободе.

В целом, признав ограниченность познавательных способностей человека, И. Кант поставил перед философией сложные задачи: как преодолеть противопоставления субъекта и «вещи-в-себе» – объекта; морали (долга) и действительного (сущего). Их с позиции субъективного идеализма пытались разрешить И. Г. Фихте (1762-1814), с позиции объективного –

Ф.В. Й. фон Шеллинг (1775-1854) и Г. В. Ф. Гегель (1770-1831).

Задание XXXIII. Предлагается самостоятельно познако-

миться с «Основой общего наукоучения» И. Фихте и ответить на вопрос: чем Абсолютный субъект (Абсолютное Я) Фихте отличается от Трансцендентального субъекта И. Канта?

Объективный идеализм. Г. В. Ф. Гегель

Г. В. Ф. Гегель – философ, без которого мир сегодня мог бы быть совершенно другим. Его философия наложила серьёзнейший отпечаток на мировоззрение большинства философов современности.

Гегеля не устраивает кантовское противопоставление долга и склонности, он желает «единения всего человека». Достичь такого единения возможно, по мнению Гегеля, с помощью диалектики (см. рис. 9.8) – противоречий, которые могут быть разрешены, если субъективный разум движется в сторону Абсолюта – духа, объемлющего весь универсум – природу и человека. Идея о том, что Природа – предтеча духа, что в ней и заключены цели человеческой эволюции, была высказана ещё Ф. Шеллингом – основоположником объективного идеализма. Ф. Шеллинг считал, что противоречия разума снимаются через практическую деятельность субъекта в отношении динамичного объекта, когда субъект преодолевает его сопротивление. В результате практики, по мнению Ф. Шеллинга, человек преобразует мир и таким образом обнару-

122

Рисунок 9.8. Законы диалектики Г. В. Ф. Гегеля.

(Схема приводится из: Ильин В. В., Машенцев А. В. Философия в схемах и комментариях: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2010. С.64).

живает в природе предпосылки собственных способностей (магнетизм – чувственность; химизм – способность к воспроизводству; электричество – раздражимость). Под влиянием идей Ф. Шеллинга и своего друга – поэта Гельдерлина – Г. Гегель сначала на примере любви показывает, как действует диалектика. Любимый и любящий (соответственно, тезис и антитезис) – ещё не любовь. Любовь (синтез) возникает тогда, когда любящий отказывается (отрицание) от части своего

123

Рисунок 9.7. Система Мирового Духа Г. В. Ф. Гегеля (Схема приводится из: Грядова Д. И. Философия. Структурный курс основ философии: учеб. пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2001. С. 53.)

«я» в любимом. В результате он снова обретает себя, но уже на новом уровне, проявляя вовне неосознанные ранее возможности своей души (отрицание отрицания)61. Подобная схема характеризует любое развитие, всё сущее, а также реальность за реальностью – «абсолют». Однако возможность познания

61 См. об этом: Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа: пер.Г. Шпета. СПб.: «Наука», 1992. XLVII. 444 с. Ч.1. VIII. URL: http://psylib.org.ua/books/gegel02/index.htm; Алеша А. Шварц, Рональд, П. Швеппе. Введение в философию: пер. с нем. Е. Банзелюка. М.: Астераль, АСТ, 2005. Стр. 158-159.

124

законов природы такими, какие они есть на самом деле, ещё не означает объяснения, почему законы природы существуют именно в таком виде. Г. Гегель берётся разрешить и эту проблему, создавая учение о «мыслях бога до сотворения мира».

Г. В. Ф. Гегель впервые в философии Нового времени, вслед за А. Августином, пытается осмыслить с позиции рационализма всю мировую историю и представляет её как процесс самопознания Абсолюта – Мирового Духа (см. рис. 9.7), действующего через людей (субъективный дух). Поэтому, только те поступки и дела людей оставляют след в истории, которые соответствуют планам Мирового духа. Цель этого плана – достижение всеобщей свободы. В таком состоянии наше понимание универсума и сам универсум, внутренние убеждения и поступки людей становятся тождественными друг другу. Однако процесс самопознания в свободе совершается поэтапно, он обусловлен ступенью исторического развития человеческого общества (исторический детерминизм) и степенью усво-

ения культурно-исторического опыта самим человеком.

ЗАДАНИЕ XXXIV. Дать комментарии к тезису Гегеля: «Что разумно, то действительно, а что действительно, то разумно». Сравните этот тезис с высказыванием Л. Н. Толстого: «Делай то, что должно, а дальше будь, что будет». В чем разница?

Антропологический материализм Л. А. Фейербаха

Традицию философствования классического типа продолжил в Германии в середине XIX в. Людвиг Фейербах (1804—1872).

Для Германии 30-х годов философское кредо Фейербаха оказалось не совсем традиционным: он резко и решительно отверг идеализм своих великих предшественников (Фихте, Шеллинга, Гегеля) и объявил себя материалистом и атеистом. На общем философском фоне практически безраздельного господства идеализма и более чем уважительного отношения к религиозным традициям столь крутой поворот не мог не привлечь внимания. Фейербах оказался смелым и очень своевременным философом. После тяжеловесных, громоздких, усложненных донельзя, а то и просто невнятных фихтеанских

125

игегелевских конструкций, мысли Фейербаха были просты

инаглядны, они представлялись возвращением к здравому смыслу, спуском с заоблачных высот туманных абстракций на живую и грешную землю. Буквально в течение нескольких лет с момента выхода его основных работ — «К критике философии Гегеля» (1839) и «Сущность христианства» (1841) — Фейербах сделался необыкновенно популярен чуть ли не во всей образованной Европе (в том числе и в России).

Как и во всей немецкой классической философии, в творчестве Фейербаха отчетливо звучит мотив свободы как главной человеческой ценности. Проблемы сущности человека, преодоления отчуждения, разумного устройства общественной жизни должны найти своё решение во имя освобождения человека от всех сковывающих его многочисленных пут, предрассудков

исуеверий, в том числе и философских.

Своё «освобождение» человека Фейербах начинает с решительной критики философской системы своего великого учителя — Гегеля. Первым делом он хочет выпустить на свободу заточённого в темнице гегелевских категорий «абсолютного духа», который оказывается не чем иным, как обыкновенным человеческим сознанием, оторванным от реального человека и обожествлённым.

Аргументы Фейербаха просты и убедительны. Философия не в состоянии достичь истины, пока она остаётся в царстве чистой мысли. Ей не под силу создать мир, материю, жизнь. Не может она также и сама из себя (как паук паутину) породить всё богатство своих идей. Лишь обращаясь к реальному миру, природе, философия может рассчитывать на приобретение настоящих знаний. Все философские тайны скрыты во вполне естественных, материальных вещах. Поэтому надо не замыкаться в узких рамках мышления, выжимая из его категорий и суждений реальный мир, а наоборот — изучать живую жизнь, природу как первоисточник нашего мышления.

Материальный мир существует совершенно независимо от мышления, сознания человека. Сознание же, как и сам человек, есть порождение природы, материи. Главная ошибка идеализма, по Фейербаху, — отождествление бытия и мышления.

126

МАТЕРИАЛИЗМ Л. А. ФЕЙЕРБАХА

ПРИРОДА

ЧЕЛОВЕК КАК ПРИРОДНОЕ СУЩЕСТВО

Рисунок 9.9. Основные положения антропологического материализма и критики религии Л. Фейербаха

Однако на самом деле тождества быть не может: мышление не равно бытию хотя бы потому, что «чистого», т. е. самостоятельного, независимого от материального тела мышления нигде и никогда не было. Между мышлением и бытием существует не тождество, а единство. Причём бытие предшествует мышлению, которое является всего лишь свойством бытия.

Таким образом, перед нами самой чистой воды материализм, позволявший Фейербаху делать весьма радикальные выводы относительно роли и значения своих предшественников. Учение Шеллинга и Гегеля о том, что материальный мир обязан своим существованием творческой деятельности

127

некоего мирового духа, Фейербах объявил просто-напросто переводом религиозного представления о сотворении мира Богом на язык философии.

Религия стала вторым главным противником Фейербаха в борьбе за свободу человека. Её критика составляет, пожалуй, сильнейшую сторону теоретического мышления этого философа. Религия, по Фейербаху, представляет собой совокупность фантастических образов несуществующего. Она плод невежества. Однако в отличие от материалистов XVIII в. Фейербах видит основную причину существования религиозных верований не в обмане темного народа корыстными церковниками, а в самой природе человека, в своеобразии условий его жизни. Подлинный источник религиозной веры — чувства зависимости, бессилия, несвободы, которые испытывает человек перед лицом неподвластных ему стихий. Они способствуют, с одной стороны, воображаемому росту мощи этих неуправляемых человеком сил, а с другой — порождают фантастические способы их преодоления, хотя бы в иллюзорной надежде на некую внешнюю силу, с которой можно в принципе договориться.

При этом для объяснения религиозного феномена Фейербах использует столь популярное в немецкой философии понятие «отчуждение». Религия ведь есть не что иное, как отчуждение от человека или, точнее, перенесение самых обычных человеческих свойств на природу. Природа же потому и становится обожествленной, что силой религиозной фантазии приобретает способности, свойственные человеку. В конечном счёте божество — это тот же самый человек, только абстрактный, очищенный от всего злого, грязного, случайного, ограниченного и возведённый в абсолют, доведенный до немыслимой степени совершенства. В религии, по мысли Фейербаха, человек не осознает, что он, в сущности, боготворит самого себя. Человек как бы раздваивается, отдавая небу все свои положительные качества, объективируя их и поклоняясь им как какому-то особому, более сильному и могучему существу. Таким образом человек попадает в ещё одну зави-

128

симость от им же самим вымышленного персонажа. Вот этотто процесс превращения созданных людьми объектов в нечто противостоящее им, господствующее над ними, и называется отчуждением.

Интерпретация феномена религии как процесса отчуждения человеческой сущности есть, наверное, гениальное прозрение Фейербаха, его самая большая творческая удача. Однако реальных средств преодоления этого oтчуждения, кроме народного просвещения, мыслитель в своем XIX в. не нашёл. Однако искреннее стремление Фейербаха вернуть человеку его отчуждённую сущность, перенести отношение к богу на отношения между людьми не могут не вызывать сочувствия. Любовь к ближнему, добро, справедливость, превращённые религией в средство загробного блаженства, должны стать целью сами по себе. Любить человека надо не потому, что это угодно Богу, а потому, что это – человек. «Для человека нет существа выше человека», – провозгласил Л. Фейербах.

Философию Фейербаха обычно квалифицируют как «антропологический материализм» (rpеч. «антропос» — человек, «логос» — слово, понятие, учение). Это связано с претензией мыслителя на создание истинно новой философии, в фокусе которой должен находиться человек.

«Новая философия, — объяснял Фейербах, — превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и внешний предмет философии; превращая, следовательно, антропологию... в универсальную науку»62.

Значение немецкой идеалистической философии

Под влиянием немецкой классической философии обогатился язык науки, окончательно сформировалось научное мировоззрение Европы. Оно надолго усвоило гегелевское понимание диалектики, многоплановости эволюции, мысль о власти истории над человеческой жизнью, идею непрерывно-

62 Л. Фейербах . Основные положения философии будущего // Избр. филос. произведения.

– М., 1955. Т. 1. - С. 202.

129

го прогресса, осуществляющегося скачкообразно, значение самосознания для развития человека и общества. В немецкой философии XVIII – нач. XIX вв. было переосмыслено соотношение субъекта и объекта. Субъект не только познаёт мир, он его преобразует. Это звучало для многих умов как обоснование

иоправдание последующего научно-технического прогресса

ивсех революционных преобразований в Европе, несмотря на философское предупреждение Канта о том, что любая вооружённая борьба есть борьба за власть, а не за право. Кант обращал внимание и на то, что человеческая душа, как «вещь в себе», останется непостигаемым для разума ноуменом, а, следовательно, любые претензии на окончательное объяснение феномена «Я» безосновательны, и житель мира свободы не нуждается в господине, так как сам способен стать «господином самому себе». Однако парадокс заключался в том, что именно открытие немецкими философами внутренних (психических) и внешних, неосознаваемых человеком предпосылок познания, по сути, сделали возможным появление психологии – «науки о душе» и использование достижений этой науки не только для благих целей, но и для управления и ма-

нипуляции человеком.

ЗАДАНИЕ XXXV. Самостоятельно изучить социальные идеи немецкой классической философии и ответить на вопросы:

1) что общего, на ваш взгляд, есть в идеях Канта о правовом государстве; Фихте – о приоритете народа над государством; гегелевском учении о гражданском обществе; 2) как эти идеи повлияли на политическое развитие современной Европы63. 3) в чём состоит сущность антропологического материализма Л. Фейербаха.

63 См.: История политических и правовых учений: учебник для вузов. Изд. 2-е. / под общ. редакцией В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА–ИНФРА, 1998. 736 с. См также: Гайденко П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 128 с.; Гегель Г. В. Ф. Философия права: пер с нем. Б. Г. Столпнера и М. И. Левиной / под. ред. Д. А. Керимова и В. С. Нерсесянца. М.: наука, 1990. Часть третья. Отдел второй: Гражданское общество. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/29.php; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-граждан- ском плане // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 8. С.12-28. См.: URL: http://www.nsu.ru/filf/ rpha/lib/kant-idea.htm; Фихте И. Замкнутое торговое государство. / пер. с нем. Э. Э. Эссена. Изд-во КПАССАНД, 2010. 162 с.

130