Административно-правовые основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации. Монография
.pdf
рования мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения1.
Следует согласиться с А.А. Бахаевым, что набор показателей системы предупреждения угроз безопасности человека в дорожном движении разнообразен. Соответствующий перечень индикаторов и система раннего предупреждения определяются в конкретном слу- чае на основе целей и возможности получения необходимой статистической информации. Некоторые из них до сих пор остаются невостребованными для отечественной социальной статистики2. Кроме того, можно согласиться с указанным автором, что к причинам недостаточно эффективного мониторинга безопасности человека в сфере дорожного движения наряду с несовершенством и ограни- ченной статистической информацией относится игнорирование сущности механизма реально происходящих событий3.
Думается, В.В. Лукьянов верно полагает, что именно по этой причине более чем вековые усилия выявления подлинного состава дорожно-транспортных происшествий не принесли желаемого результата4.
Важно отметить, что в зарубежных исследованиях пока нет единого представления о дефиниции «безопасность дорожного движения».
В.И. Майоров выделяет несколько основных подходов к его определению, где дефиниция рассматривается как:
ξусловие реализации социально-экономической политики;
ξусловие устойчивости участника дорожного движения к угрозе аварийности в дорожно-транспортных происшествиях;
ξприоритет международной безопасности;
ξусловие пресечения незаконной экономической деятельности.
Ñнашей точки зрения подход к пониманию безопасности дорожного движения как условию реализации социально-экономической политики совпадает с рассмотренным ранее в исследовании определением безопасности дорожного движения через призму интересов. Хотя имеет место и более широкая интерпретация, связанная с условиями (принципами) государственной политики в области управления безопасностью дорожного движения5.
1Ñì.: Бабков В.Ф. Óêàç. ñî÷. Ñ. 12—17.
2Ñì.: Бахаев А.А. Óêàç. ñî÷.
3Òàì æå.
4Ñì.: Лукьянов В.В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. С. 24.
5Ñì.: Майоров В.И. Государственно-правовое обеспечение безопасности дорож-
ного движения в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы. С. 62.
221
Именно политики должны определять, какие цели общество должно ставить перед собой, чтобы сократить количество происшествий, смертей и ранений в дорожном движении, какие нужно проводить мероприятия, куда закладывать средства для достижения поставленных целей.
Справедливо отметил Генеральный секретарь ООН К. Аннан, что «проблема безопасности дорожного движения — проблема политическая»1.
Только при наличии политической воли государства и одновременно при содействии всего заинтересованного круга лиц обеспе- чение безопасности дорожного движения становится реальным.
Многими странами приняты государственные программы обеспечения безопасности дорожного движения, аналогичные по содержанию Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013—2020 годах»2.
Наиболее известным и одновременно неоднозначным измерением безопасности дорожного движения является его определение
как условие устойчивости участника дорожного движения к угрозе аварийности в дорожно-транспортных происшествиях3.
По мнению В.И. Майорова, к причинам несовершенства настоящего подхода относятся:
1)научная предпосылка или гипотеза исследования, как представляется, ошибочно предполагающая, что отсутствие дорожнотранспортных происшествий равнозначно безопасности дорожного движения.
Как отмечает Д. Клебесберг, это можно объяснить тем, что каждое дорожно-транспортное происшествие представляет собой слу- чайное событие (в статистическом смысле) из-за неподготовленности к ним конкретных участников дорожного движения и поэтому неконтролируемости условий поведения4, т.е. дорожно-транспорт- ное происшествие не может быть выделено и систематизировано как закономерное явление;
2)отсутствие четко выраженного объекта исследования — это могут быть аварийность либо иные угрозы.
Важно отметить, в научной литературе доминирует мнение, что безопасность дорожного движения характеризуется не отсутствием дорожно-транспортной аварийности, а закономерными опасными
1Аннан К. Глобальный кризис в области безопасности дорожного движения: http: //obdd.ru (дата обращения: 10 февраля 2013).
2Ñì.: Концепция Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013—2020 годах» // СЗ РФ. 2012. ¹ 45. Ст. 6282.
3Ñì.: Майоров В.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 62.
4Ñì.: Клебесберг Д. Транспортная психология: Пер. с нем. / Под ред. В.Б. Мазуркевича. М., 1989. С. 22.
222
условиями и поступками, приводящими к дорожно-транспортным происшествиям. Критерий отсутствия аварийности не исключает наличия опасности в поведении участников дорожного движения и условиях движения.
В последнее время исследователи, отмечает Д. Клебесберг, все чаще исходят из нормального дорожного поведения, анализируют и обобщают отклонения от правильного поведения, опасные и предаварийные ситуации, дорожно-транспортные происшествия. Таким образом, даже случайные признаки охватываются с большей достоверностью, так что надежная регистрация по крайней мере закономерных явлений обеспечена1.
Безопасность дорожного движения как приоритет международной безопасности обращает внимание исследователей на безопасные условия международных перевозок.
Так, П. Крауз, руководитель департамента МСАТ, в своем докладе о безопасности на автомобильном транспорте отметил, что под ней подразумеваются уровень защиты и комплекс мер по предотвращению аварий на дорогах, которые приводят (или не приводят) к материальному ущербу, травмам или летальным случаям2.
Международный характер транспортной отрасли указывает на необходимость взаимных договоренностей при установлении требований безопасности.
Это в первую очередь касается контроля за максимальной скоростью и длиной транспортных средств, условиями и режимом работы водителей; порядком перевозки опасных грузов; техническими характеристиками автомобилей и их оборудования для снижения уровня загрязнения воздуха и шума и т.д.3 К тому же в каждом государстве существуют свои правила относительно выгоды и осуществления перевозок и правила дорожного движения.
В связи с этим в условиях расширения международного сотрудничества оптимальным средством правового регулирования передвижения автомобилей выступают международные договоры и соответствующие учреждения, разрабатываются специальные международные программы, определяющие степень участия каждого государства.
А.А. Бахаев верно отмечает, что безопасность дорожного движения может переходить из сферы экономической науки в сферу юриспруденции. Такие виды преступной деятельности, как мошенничество, контрабанда наркотических средств, оружия, кражи грузов
1Клебесберг Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 23.
2Ñì.: Доклад о безопасности на автомобильном транспорте // http://www.iru-cis.ru (дата обращения: 01.12.2008).
3Ñì.: Green D.W. Freight transport association. Training and personnel services. (Международное транспортное законодательство). L., 1987. С. 2—3.
223
и транспортных средств и др., несомненно, являются угрозой безопасности. В результате этого вырабатываются различные меры противодействия на дорогах и в системах обеспечения в зависимости от несущей настоящими преступлениями общественной опасности1.
Вместе с тем настоящий подход позволяет выявить недостатки определения безопасности дорожного движения.
По мнению В.И. Майорова, это стало результатом терминологической ловушки, связанной со словом «безопасность». Оно исключает такой способ парирования угроз, как уничтожение соответствующих источников. В итоге основная задача состоит в полном пресечении криминальных видов бизнеса, которые угрожают безопасности общества и государства2.
Объективное изучение вопроса о концепции безопасности дорожного движения невозможно без обращения к методологическим аспектам использования этого понятия, что, на наш взгляд, позволяет упорядочить многообразие существующих его определений.
В области науки метод — это познания, которые исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. Методология науки является учением о структуре и логической организации, о принципах построения, формах и способах научного познания3.
Соответственно методологию науки о безопасности дорожного движения можно представить как применение определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования. Сама наука (теория) о безопасности дорожного движения имеет своим содержанием изучение природы образующих его институтов в их условиях, обстановке и преследуемых ими целях.
Отмечая специфику методологического аппарата концепции безопасности дорожного движения, А.А. Бахаев отмечает, что она заклю- чается в комплексности методов юридической науки, социологии, экономической теории и теории международных отношений. Это касается в первую очередь познания понятий «безопасность», «национальные интересы», «угрозы» и базисной логики концепции, связанной с восприятием роли государства как активного субъекта принятия политических решений в экономико-политической системе4.
Некоторые исследователи справедливо отмечают, что исследование методологических проблем обеспечения безопасности дорожного движения констатирует формирование на протяжении длительного времени позиции, согласно которой государство — един-
1Ñì.: Бахаев А.А. Óêàç. ñî÷.
2Ñì.: Майоров В.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 66.
3Ñì.: Краткая философская энциклопедия. М., 2004. С. 266.
4Ñì.: Бахаев А.А. Óêàç. ñî÷.
224
ственная или доминирующая структура в данной сфере. Однако решение вопросов, связанных с безопасным функционированием сложных комплексов, например энергетических или транспортных систем, становится невозможным без осмысления роли государства
âсовременной национальной экономике1.
Âкачестве иллюстрации приведем высказывание В.В. Путина: «У нас государство, его институты и структуры всегда играли исключительно важную роль в жизни страны, народа. Крепкое государство для россиянина не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен»2.
Как верно отмечает А.А. Бахаев, для решения вопроса о формировании концепции безопасности дорожного движения представляется целесообразным использовать институционализм — научное направление, которому в Российском государстве на протяжении длительного времени в силу ряда обстоятельств не придавалось должного значения. Так, деятельность в сфере дорожного движения вписывается в рамки таких национальных институтов, как конституция, безопасность дорожного движения, общественная безопасность, общественный порядок и т.д. Институциональная политика проявляется в преобразовании или дальнейшем усилении транспортных программ и ресурсов для их выполнения3.
Полагаем, что определение границ между содержательной ча- стью рассматриваемого процесса и аспектом, связанным с методами и средствами обеспечения их безопасности, способствует созданию эффективной концепции безопасности дорожного движения.
Методологическая трудность состоит и в определении влияния мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на аварийность. Целью исследований в этой сфере являются: 1) установление причинно-следственной связи между реализацией мероприятий и ожидаемым количеством происшествий, количеством ранений или тяжести ранений в происшествиях; 2) изучение влияния мероприятия на ожидаемые результаты в различных условиях; 3) разработка соответствующих методологических требований4.
Например, в Скандинавских странах исследования по изучению влияния на повышение безопасности дорожного движения и аварийность ведутся постоянно и очень эффективно. По их результа-
1 Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. М., 1979; Майоров В.И. Óêàç. ñî÷.; Головко В.В., Майоров В.И. Óêàç. ñî÷.; è äð.
2 Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 декабря.
3Ñì.: Бахаев А.А. Óêàç. ñî÷.
4Ñì.: Бахаев А.А. Óêàç. ñî÷.
225
там дается оценка потерь, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, и закладывается основа для планирования и выбора приоритетных мероприятий по повышению безопасности дорожного движения. Результаты таких исследований представляют собой важную часть обоснования для решений, принимаемых органами власти, когда речь идет о планировании и выборе приоритетных мероприятий по повышению безопасности дорожного движения1.
В концепции следует учитывать, что одна из причин, отрицательно влияющих на безопасность дорожного движения, — это низкая эффективность существующей системы обеспечения безопасности дорожного движения. Требуется государственное понимание необходимости формирования в обществе осознания транспортной безопасности как части общегосударственной политики.
Можно согласиться с некоторыми исследователями, что перво- очередной мерой должно быть сосредоточение усилий по разработке приоритетного национального проекта по безопасности дорожного движения по примеру уже существующих проектов «Здоровье», «Образование» и др., что позволит определить конкретные пути решения проблем в рассматриваемой области2.
По словам В. Кирьянова, в основе национального проекта «Безопасное дорожное движение» нужен системный подход, предполагающий разработку комплексных мер, направленных на предотвращение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий. Причем участниками проекта должны быть все существующие в государстве уровни публичной власти: федеральный, региональный и местный, необходимо изменить идеологию: культура «обвиняет жертву» должна уступить место пониманию того, что вину надо искать в самой системе обеспечения безопасности дорожного движения3. Можно согласиться, что настоящая задача достаточно сложна. Поэтому при формулировании названной концепции национального проекта необходимо выделение существенных аспектов, среди которых отдельное место должно быть посвящено определению видов угроз безопасности дорожного движения, их учету вне зависимости от того, являются ли они результатом умысла или безразличного поведения либо сложились «стихийно», как следствие функционирования социально-экономических институтов или факторов, не подконтрольных человеку.
1Ñì.: Справочник по безопасности дорожного движения.
2См., например: Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. М., 1979; Майоров В.И. Óêàç. ñî÷.; è äð.
3Ñì.: Российская газета. Архив прессы. http://www.rg.ru/2006/06/20/kiryanov. html (дата обращения: 9 сентября 2012).
226
ŚſŸƃſƆźƈŷƌſƏżƉƂſƁ
ƉƇſƉƆƂ
ţƆƈƄŷƊſŹƅƕż ƇƈŷŹƆŹƕż ŷƂƊƕ
1.Конституция ÐÔ // ÑÇ ÐÔ. 2009. ¹ 4. Ñò. 445.
2.Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г.
¹2-ÔÊÇ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997.
¹51. Ñò. 5712.
3.Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. ¹ 390-ФЗ «О безопасности» // СЗ РФ. 2011. ¹ 1. Ст. 2.
4.Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. ¹ 47. Ст. 4472.
5.Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. ¹ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. ¹ 50. Ст. 4873.
6.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. ¹ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1997. ¹ 30. Ст. 3588.
7.Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. ¹ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1995. ¹ 35. Ст. 3503.
8.Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. ¹ 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // СЗ РФ. 2007. ¹ 7. Ст. 837.
9.Федеральный закон от 31 мая 1996 г. ¹ 61-ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. ¹ 23. Ст. 2750.
10.Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997.
¹6. Ñò. 711.
11.Федеральный закон от 25 июля 1998 г. ¹ 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. ¹ 31. Ст. 3808.
12.Федеральный закон от 25 июля 2002 г. ¹ 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. ¹ 30. Ст. 3031.
13.Федеральный закон от 21 июля 2011 г. ¹ 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 2011,
¹30 (÷. 1). Ñò. 4604.
14.Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. ¹ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. ¹ 35.
15.Федеральный закон от 9 января 1996 г. ¹ 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. ¹ 3. Ст. 141; 2004. ¹ 35. Ст. 3607.
227
16.Закон г. Москвы от 19 марта 2008 г. ¹ 14 «О единой системе профилактики правонарушений в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. ¹ 20.
17.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. ¹ Пр-1895 // Российская газета. 2000. 28 сентября.
18.Óêàç Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г.
¹1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» // СЗ РФ. 1995.
¹48. Ñò. 4658; 1999. ¹ 12. Ñò. 1453;
19. Óêàç Президента Российской Федерации от 30 июня 2008 г. «О специальном представительстве Президента Российской Федерации по взаимодействию с Европейским Союзом в области свободы, безопасности и правосудия» // СЗ РФ. 2008. ¹ 27. Ст. 3254.
20.Óêàç Президента РФ от 12 мая 2009 г. ¹ 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. ¹ 20. Ст. 2444.
21.Óêàç Президента РФ от 9 июня 2010 г. ¹ 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. ¹ 24. Ст. 3015.
22.Положение о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по общественной безопасности. Указ Президента РФ от 6 мая 2011 г. ¹ 590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. ¹ 19. Ст. 2721.
23.Óêàç Президента РФ от 7 марта 1996 г. ¹ 338 «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» // СЗ РФ. 1996. ¹ 11. Ст. 1027;
24.Óêàç Президента РФ от 21 апреля 2000 г. ¹ 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. ¹ 17. Ст. 1852.
25.Óêàç Президента РФ от 28 августа 2003 г. ¹ 991 «О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // СЗ РФ. 2003. ¹ 35. Ст. 3423.
26.Óêàç Президента РФ от 19 июля 2004 г. ¹ 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004.
¹30. Ñò. 3149.
27.Концепция Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013—2020 годах» // СЗ РФ. 2012.
¹45. Ñò. 6282.
28.Распоряжение Правительства РФ от 19 апреля 2007 г. ¹ 484-р «О Концепции федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» // СЗ РФ. 2007. ¹ 18. Ст. 2248.
29.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 января 2008 г. ¹ 74-р «О концепции федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности
Российской Федерации (2009—2013 годы)» // СЗ РФ. 2008. ¹ 5. Ст. 434.
228
30. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г.).
ţƆƈƄŷƊſŹƅƕż ŷƂƊƕ, ƋƊƈŷƊſŹƐſż ƉſƃƋ
1.Закон РФ от 5 марта 1992 г. ¹ 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. ¹ 17. Ст. 769.
2.Óêàç Президента РФ от 17 декабря 1997 г. ¹ 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. ¹ 52. Ст. 5909; 2000. ¹ 2. Ст. 170. Документ утратил силу с 12 мая 2009 г. в связи с изданием Указа Президента РФ от 12 мая 2009 г. ¹ 537.
3.О применении органами государственной безопасности предостережения в качестве меры профилактического воздействия: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 декабря 1972 г.
4.Об органах государственной безопасности в СССР». Закон
СССР от 16 мая 1991 г. ¹ 2159-I // Ведом. Съезда народ. депутатов
СССР и Верховного Совета СССР. 1991. ¹ 22. Ст. 630.
ţƆƈƄŷƊſŹƅƕż ŷƂƊƕ žŷƈƋŸżŽƅƕƍ źƆƉƋŻŷƈƉƊŹ
1.Об экологической безопасности: Закон Республики Азербайджан от 8 июня 1999 г. ¹ 677-IQ // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 1999. ¹ 8. Ст. 471.
2.О борьбе с терроризмом [Электронный ресурс]: Закон Азербайджанской Республики от 18 июня 1999 г. ¹ 687-IQ: по состоянию на 05.03.2010. Доступ из справ.-правовой системы «СоюзПравоИнформ».
3.О национальной безопасности: Закон Азербайджанской Республики от 29 июня 2004 г. ¹ 712-IIQ // Азербайджан. 2004. 6 августа.
4.Стратегия обеспечения национальной безопасности Республики Армения: одобрена на заседании Совета национальной безопасности при Президенте Республики Армения 26 января 2007 г.: приложение к Указу Президента Республики Армения УП-37-Р от 7 февраля 2007 г. // URL: http://www.mil.am/rus/? page=49 (дата обращения: 25.10.2010).
5.Об органах государственной безопасности Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 3 декабря 1997 г. ¹ 102-З // Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь. 1998. ¹ 4, ст. 18.
6.Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь: указ Президента Республики Беларусь от 17 июля 2001 г. ¹ 390: http://zakon2006.by.ru/part13/doc22955. shtm (дата обращения: 10.12.2010).
7.Об утверждении Положения о Комитете государственной безопасности Республики Беларусь: указ Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. ¹ 566: http://www.kgb.by/okimitete/legaltexts/ukaz05 (дата обращения: 10.12.2010).
8.Об органах национальной безопасности Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. ¹ 2710 // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. ¹ 24. Ст. 157.
229
9.О национальной безопасности Республики Казахстан [Элек-
тронный ресурс]: Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998 г. ¹ 233-1: по состоянию на 7 августа 2007 г. Доступ из справ.-правовой системы «СоюзПравоИнформ».
10. О Совете Безопасности Республики Казахстан [Электронный ресурс]: указ Президента Республики Казахстан от 20 марта 1999 г. ¹ 88: по состоянию на 22 сентября 2010 г. Доступ из справ.-правовой системы «СоюзПравоИнформ».
11.Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики [Электронный ресурс]: Закон Кыргызской Республики от 11 января 1994 г. ¹ 1362-XII: по состоянию на 6 февраля 2009 г. Доступ из справ.-правовой системы «СоюзПравоИнформ».
12.О национальной безопасности: Закон Кыргызской Республики от 26 февраля 2003 г. ¹ 44 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2003. ¹ 4. Ст. 196.
13. Положение о Совете безопасности Кыргызской Республики и его аппарате, утв. указом Президента Кыргызской Республики от 19 февраля 2008 г. ¹ 81 // Нормативные акты Кыргызской Республики. 2008. ¹ 10.
14.Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики: утв. указом Президента Кыргызской Республики от 18 февраля 2009 г. ¹ 115 // Нормативные акты Кыргызской Республики. 2009.
¹11.
15.Положение о Совете безопасности Кыргызской Республики и
его аппарате, утв. указом Президента Кыргызской Республики от 19 февраля 2008 г. ¹ 81 // Нормативные акты Кыргызской Республики. 2008. ¹ 10.
16.Положение о Государственном советнике Президента Кыргызской Республики по вопросам обороны, безопасности и правопорядка, утв. указом Президента Кыргызской Республики от 26 октября 2009 г.
¹443 // Нормативные акты Кыргызской Республики. 2009. ¹ 45.
17.О Концепции развития Министерства национальной безопасности Кыргызской Республики на 1998—2000 годы: постановление Правительства Кыргызской Республики от 24 июля 1998 г. ¹ 497: http://online. toktom.kg/document. phtml? st=doc&code=4420&lang =rus&ctx =#scroll0 (дата обращения: 15.06.2010).
18.О государственной безопасности: закон Республики Молдова от 31 октября 1995 г. ¹ 618 // Monitorul Oficial. 1997. ¹ 10. Ст. 117.
19.О Службе информации и безопасности Республики Молдова: Закон Республики Молдова от 23 декабря 1999 г. ¹ 753 // Monitorul Oficial. 1999. ¹ 156. Ст. 764.
20.Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Молдова и создании Координационного Совета по разработке проектов законодательных и других нормативных актов, регламентирующих строительство, подготовку и использование Вооруженных Сил: постановление Парламента Республики Молдова от 5 мая 1995 г. ¹ 445 // Monitorul Oficial. 1995. ¹ 35.
230