Административно-правовые основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации. Монография

можно сделать логические выводы, способные облегчить задачу выявления причин и условий совершения административных правонарушений. Следовательно, простой подсчет количества административных правонарушений для исследователя еще не является практически значимым, эту сумму необходимо систематизировать на основе специальных методов обработки.

Не меньшую значимость в этом направлении представляет учет и анализ информации о количестве совершенных административных правонарушений на территориях субъектов Российской Федерации. Если статистика о количестве административных правонарушений на всей территории Российской Федерации указывает лишь на общую обстановку в рассматриваемой сфере, позволяя оценить успешность выбранных глобальных направлений борьбы с административной деликтностью в тех или иных общественных отношениях (налоговые, таможенные, общественный порядок, порядок управления, торговли, санитарно-эпидемиологические и т. д.), то обладание информацией о количестве административных правонарушений в конкретном регионе дает возможность оперативно влиять на отклонения в рассматриваемых отношениях с учетом специфики конкретных территорий. Поэтому статистика административных деликтов в отдельных регионах России является важнейшим средством выработки направлений в борьбе с рассматриваемым антисоциальным явлением.

Таким образом, административная деликтность представляет собой принципиально измеряемую систему, хотя и трудно поддающуюся количественному измерению в силу слабости и разобщенности ведомственных статистических баз и ее значительной латентности. Поэтому наряду со статистикой следует использовать методы прикладной социологии, в частности замеры общественного мнения и анализ определенных совокупностей дел об административных нарушениях.

Следующим признаком административной деликтности является ее структурность.

Структура (лат.) — это взаиморасположение и связи составных частей1. Следовательно, под структурой административной деликтности понимается совокупность административных правонарушений, заключенных временными и территориальными рамками, находящимися во взаимосвязи друг с другом.

Как отмечалось в криминологической литературе, «структура преступности — это удельный вес и соотношение различных видов преступлений в их общем числе за определенный период времени

1 Словарь иностранных слов. 18-е изд. М., 1989. С. 448.

151

на определенной территории»1. Думается, что данный взгляд на структуру преступности можно использовать и при исследовании структуры административной деликтности.

В процессе изучения отдельных видов административных деликтов необходимо высчитывать их удельный вес или долю в общей административной деликтности. Именно по удельному весу различ- ных видов административных правонарушений можно судить о структуре административной деликтности.

Выявление конкретной структуры в процессе исчисления удельного веса одних административных деликтов по отношению к другим, а также к их общему количеству производится в зависимости от конкретных задач и целей исследования. Однако рассмотрение структуры административной деликтности как обособленный фрагмент некоторого числа совершенных на определенной территории административных деликтов приводит к тому, что она неизбежно будет отождествляться с «сухим» количеством административных деликтов. Поэтому данная структура должна быть рассмотрена в неразрывной связи с динамикой административных правонарушений. Этим взаимосвязывающим элементом становится анализ структуры. Тогда она «оживает», показывает не только взаиморасположение отдельных элементов, но и связь между ними в движении.

Помимо структурности для административной деликтности важной чертой выступает и ее динамичный характер.

Динамика (лат.) — это состояние движения, изменение какоголибо явления под влиянием действующих на него факторов2.

Важность научного анализа динамики правонарушений, выявления присущих ей тенденций вряд ли требует специального обоснования. Изучая эти явления, мы не только удовлетворяем практи- ческие информационные потребности заинтересованных субъектов, но и получаем необходимые представления о более общих социальных процессах. Дело в том, что динамика правонарушений служит хотя и не единственным, но тем не менее важным индикатором ряда тенденций общественного развития.

Рост числа правонарушений, устойчивое повышение их общественной опасности свидетельствуют о неблагоприятных процессах в обществе. Напротив, объективно зафиксированное снижение числа правонарушений, ослабление в их структуре степени общественной опасности или вредоносности, как правило, служат достаточно надежным показателем укрепления социальных, экономических и политических институтов общества.

1Êóðñ советской криминологии. Т. 1. М., 1985. С. 156.

2Словарь иностранных слов. С. 168.

152

Справедливо считают В.Н. Кудрявцев и В.И. Ремнев, что использовать такого рода знания в практических целях необходимо не только для более эффективного решения социально-экономических и социально-культурных задач и более активной борьбы с негативными явлениями, но и для понимания вызывающих их причин.

Следующим признаком административной деликтности является ее пространственность, èëè территориальность. Территориальные различия деликтности — факт очевидный и существенный.

Административная деликтность различна на уровне республик, краев и областей Российской Федерации. Это связано не только с причинами социального порядка, но также и определенными различиями правоприменительной практики в некоторых субъектах Российской Федерации. Данная деликтологическая «мозаика» определяется, на наш взгляд, с одной стороны сложностью территориальной структуры экономических, социальных, демографических и ряда иных аспектов, становление которых в период реформ имеет объективные причины (как положительные, так и отрицательные), с другой — противоречиями между уровнем и темпами развития социальных процессов, относящихся ко всем сторонам общественной жизни российских граждан.

Однако, как свидетельствует статистика, и в смежных регионах, социальные различия между которыми незначительны, нередко деликтологические характеристики правонарушений различаются в довольно широких пределах.

И наконец, в качестве еще одного признака административной деликтности следует выделить множественность административных правонарушений.

Административная деликтность при этом содержательно имеет две составляющие. Во-первых, это социальная природа административной деликтности, так как она создается из совокупности конкретных деяний, совершаемых в обществе и против интересов этого общества. Во-вторых, она имеет административно-правовой характер, так как рассматриваемые деяния идут вразрез с принятыми в обществе законами, запрещающими совершение конкретных действий под страхом административного наказания.

Завершая рассмотрение признаков административной деликтности, считаем возможным предложить следующее ее определение.

Административная деликтность — это негативное динамиче- ское, структурное социально-правовое явление, выражающееся в совершении административных правонарушений, имеющее свои закономерности, количественные, качественные и пространствен- но-временные характеристики, представляющее угрозу общественной безопасности и требующее специфических государственных и общественных мер контроля за ней.

153

Принятие мер по снижению угрозы административной деликтности общественной безопасности невозможно без соответствующего выяснения детерминант, этому способствующих, которые предлагаем рассмотреть в следующем параграфе нашей работы.

3.3. ŜżƊżƈƄſƅŷƎſƙ ŷŻƄſƅſƉƊƈŷƊſŹƅƆƁ ŻżƃſƂƊƅƆƉƊſ

Любые явления, происходящие в обществе, взаимосвязаны и взаимозависимы. Не является исключением и административная деликтность.

Административная деликтность, как и любые другие явления социальной действительности, имеет рационально объяснимые причины, условия и другие формы своего возникновения и функционирования, выяснению которых будет способствовать детерминация. Именно категория детерминации позволяет раскрыть обусловленность, выявить причины, условия и тенденции ее развития.

Надо отметить, что проблемы детерминизма представляют собой типичные методологические вопросы любой науки, в том числе и административного права. Последними нужно, видимо, считать проблемы, которые характеризуются особыми признаками. Я.Ф. Аскин выделяет, по крайней мере, четыре их признака.

1.Они возникают в процессе развития той или иной частной науки или нескольких наук, очень часто вследствие расширения предметной области исследования, а также в ходе пересмотра логи- ческих принципов теорий.

2.Для решения такого рода проблем оказываются недостаточ- ными методы, применяемые только в сфере той или иной частной науки; их решение требует использования философского анализа.

3.Результаты и методы решения этих проблем имеют значение не только для данной частной науки или нескольких определенных наук, но и для других частных наук.

4.Постановка и решение таких проблем существенна для дальнейшего развития философии1.

Обозначенные признаки проблем детерминизма в полной мере относятся и к административной деликтности.

Что же представляет собой детерминизм?

Долгое время под детерминизмом понимали такую концепцию, которая предполагает жесткую причинную обусловленность одного события другим, связанную с возможностью однозначного предсказания.

Современный этап развития познания определяет дальнейшую

эволюцию понятия «детерминизм», идущую в направлении его

1 Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977.

154

большего обобщения. Выявление того, что называется статистиче- ской детерминацией, есть не просто определение нового вида или типа детерминации, а установление нового способа ее осуществления. Вид детерминации возможен тот же самый — причинность, но

èпричинение может существовать в форме как динамических (однозначных), так и статистических законов. Сейчас ставится вопрос не только об обогащении знания о различных способах детерминации (к которым добавляется, в частности, различение физического

èинформационного способов детерминации), но и о выявлении разных видов и типов детерминизма.

«Философском энциклопедическом словаре» детерминизм

определяется как учение об объективной, закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности разнообразных явлений материального и духовного мира, центральным ядром которого (детерминизма) служит положение о существовании причинности. Причем современный детерминизм предполагает наличие разнообразных форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т.е. прямо не содержащих в себе моментов порождения одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии, вероятностные связи и т.п.1

Несмотря на то что и сегодня категорию «детерминизм» определяют как учение о причинности, тем не менее новые исследования показали, что отношения детерминации весьма многообразны и не сводимы к одному, хотя и всеобщему типу — причинности. Нельзя всякую детерминацию связывать только с причинностью. Эта точка зрения находит все большее признание и представляется сегодня адекватной реальному положению дел в мире. Она отражает в том числе и детерминацию административной деликтности.

Вместе с тем вопрос о детерминации административной деликтности сопряжен с определенными методологическими затруднениями, связанными, прежде всего, с известной неопределенностью понятия «детерминация».

Лексические толкования не проясняют вопроса. В них мы сталкиваемся с определениями близких понятий: «детерминант» — определитель2, «детерминировать» — определять, обусловливать3, однако определения понятия «детерминация» в них не содержится.

Обращение к юридической литературе показывает, что в одних случаях детерминация рассматривается как закономерные связи

1Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 148—149.

2Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 192.

3Òàì æå.

155

между процессами, явлениями и состояниями1, в других — как различные формы зависимости между явлениями2, но при этом развернутого определения понятия «детерминация» не дается.

В рамках нашего исследования под детерминацией предлагаем понимать сложный и многообразный процесс, результат взаимодействия множества разных по мощности и форме проявления, разнонаправленных, разнодействующих факторов.

Вопросы детерминизма, детерминации достаточно хорошо разработаны в философии. В течение длительного времени философы занимались исследованием причин, условий существования различ- ных явлений. В связи с этим накопился богатый методологический материал относительно причинности и других типов детерминационного воздействия.

Актуальность использования такого подхода к изучению административной деликтности состоит в том, что детерминизм в целом является исходным принципом, методологической основой всех познавательных и социально-преобразующих действий людей3, в том числе и юридической практики. Он дает возможность увидеть влияние на административную деликтность разнообразных факторов реальной действительности4. Таким образом, при более конкретном исследовании именно детерминистское объяснение ведет к обнаружению всего комплекса событий, явлений или процессов, воздействующих на изучаемое явление.

Детерминизм — это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений. В основе такого представления о мире лежит универсальная взаимосвязь всех явлений. Исходными категориями детерминизма являются понятия связи и взаимодействия. Взаимодействие проявляет себя во взаимном изменении вещей. В нем вещи оказываются теми факторами, через действие которых и реализуется отношение детерминации. Существование всеобщей универсальной взаимосвязи всех явлений и процессов является исходной предпосылкой принципа детерминизма. Таким образом, детерминизм есть общее учение, признающее существование универсальной взаимосвязи и отрицающее существование каких-либо явлений и вещей вне этой универсальной взаимосвязи5.

156

В настоящее время в административном праве при исследовании административных правонарушений изучению подвергаются только причины и условия и не учитываются иные взаимосвязи. Либо причины и условия отдельными авторами отождествляются1.

Рассмотрение же детерминации позволяет учесть наибольшее количество взаимосвязей, в результате воздействия которых совершаются административные правонарушения.

Мы согласны с мнением Э.Е. Гензюка о необходимости отказа от выявления причин и условий административной деликтности, как предлагают большинство специалистов в области административного права, и переходу к рассмотрению детерминации через факторы2, поскольку это позволит учесть наибольшее количество связей и зависимостей, которые приводят к совершению административных правонарушений.

Следует согласиться с мнением К.К. Горяинова, который считает, что «под фактором надо понимать определенное свойство социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний, быть двигателем, переменной в формировании и изменениях состояния криминологической обстановки»3.

Как верно заметил В.П. Огородников, «причинная детерминация — основа процесса реализации возможности, его главный детерминирующий фактор, но было бы большой ошибкой свести всю систему детерминаций к одному причинному фактору, отождествить детерминацию с причинностью»4. Причинность (каузальность), как писал В.И. Ленин, «есть лишь малая частичка всемирной связи, но... частичка не субъективной, а объективно реальной связи»5.

Понятие «фактор» является предельно широким по объему и используется для обозначения различных типов детерминант: при- чин, условий и обстоятельств, причем с помощью фактора обозна- чается не только явление, процесс и состояние, но также обстановка и ситуация.

Причинность хоть и считается основным, главным, детерминирующим административную деликтность фактором, но не является единственным способом воздействия на нее. Анализ литературы позволяет выделять и такие типы детерминаций, как кондицио-

1Никулин М.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 238.

2Гензюк Э.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 96.

3Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 24.

4Огородников В.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 80—81.

5Ленин В.И. Ïîëí. ñîáð. ñî÷. Ò. 29. Ñ. 114.

157

нальная (условная), функциональная, инспирирующая, системная детерминации и корреляция.

Б.Ф. Кевбрин справедливо отмечает, что в понятии «детерминизм» «фиксируется существование детерминирующих факторов (единство действия сил, взаимодействий и пр.), благодаря которым обеспечивается процесс развития»1. Продолжая, исследователь указывает, что «существует множество видов социальной детерминации, которые представляют собой внутренние условия развития социального организма как системы. К числу основных можно отнести следующие: 1) интеллектуальная детерминация (или детерминация уровнем развития науки, образования); 2) детерминация уровнем технизации; 3) информационная; 4) духовная (или детерминация уровнем развития культуры; религией); 5) детерминация менталитетом; 6) детерминация уровнем развития экономики; 7) политическая (идеологическая); 8) правовая; 9) детерминация состоянием окружающей среды; 10) организационная (властная); 11) личностная; 12) целевая»2. Приведенный перечень видов детерминации является довольно широким, но он может быть значи- тельно расширен и дополнен, например, детерминацией ресурсами, временем, смыслом, институтами, корпорациями, нравами, ценностями и т.д. Каждая из них определенным образом влияет на административную деликтность как системное явление.

По мере углубления познания задача исследователя состоит в определении степени и интенсивности взаимодействия, взаимовлияния выявленных факторов, установлении между ними функциональных и причинных зависимостей. В результате отдельные факторы, обладающие причинной связью с совершением правонарушений, рассматриваются в качестве ее причин, другие выступают условиями, ей способствующими.

Решение сложнейших задач, связанных с поиском путей эффективной борьбы с административной деликтностью, затруднено тем, что, во-первых, здесь действует большое число факторов; вовторых, эти факторы, как и связи между ними, постоянно меняются; в-третьих, объективные факторы действуют, как правило, не прямо, а опосредуясь сознанием и поступками людей, их психологией. Наконец, надо признать, что многие механизмы этого действия еще не изучены и, видимо, для разных видов правонарушений они различны.

Как отмечает М.И. Никулин, исследование факторов административной деликтности позволяет достичь две цели:

а) показать, что выделение категории «факторов» теоретически оправдано и практически необходимо;

1Кевбрин Б.Ф. Óêàç. ñî÷. Ñ. 123.

2Òàì æå. Ñ. 177.

158

б) обратить внимание на многоплановость и взаимосвязанность проблем изучения причин и условий, способствующих совершению правонарушений, и разработки мер их предупреждения1.

В общественной жизни нет однозначных факторов, имеющих только положительную либо отрицательную направленность. Каждый из них имеет деликтологическую и антиделиктологическую стороны. Первая из них является своеобразным «фоном» административной деликтности, вторая — противодействующей ей стороной. Чем больше деликтологическая пораженность того или иного социального явления, тем большая в нем опасность стать питательной поч- вой для административной деликтности, одной из ее причин. Однако большинство деликтологических факторов не порождает совершения правонарушений, они как бы создают предпосылки, объективно облегчают ее существование. Они действуют наряду с антиделиктологическими факторами, и чем сильнее влияние последних, тем больше они противостоят совершению правонарушений.

Как уже отмечалось, в реальной жизни нет только положительных либо отрицательных явлений.

Возьмем, например, такие атрибуты современной общественной жизни, как демократия, свобода слова, информации, митингов, собраний и т.д. Их можно рассматривать как принципы жизни общества и как реальные жизненные явления, что, разумеется, далеко не однозначно. В качестве принципов жизни общества их прогрессивная и созидательная роль вполне очевидна и не требует дополнительной аргументации. Что же касается претворения этих принципов в жизнь и реальной оценки их как социальных явлений, то здесь приходится сталкиваться не только с положительными, но и с отрицательными их сторонами, которые нередко носят криминогенный характер. Известны факты, когда под лозунгами демократии, свободы провоцируются межнациональные конфликты, создаются формирования экстремистской направленности, образуются и действуют неконституционные националистические формирования с явно агрессивными целями, устраивается экономический саботаж и др.

Механизм воздействия факторов на совершение административных правонарушений весьма сложен и неоднозначен. Исходя из этого, о влиянии того или иного из них можно говорить лишь с определенной степенью условности, поскольку положительное или отрицательное воздействие той или иной стороны общественной жизни (явления, процесса) зависит от конкретной комбинации факторов.

1 Никулин М.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 259.

159

В.Н. Карташов не дает понятие механизма детерминации, а отмечает, что применительно к любым юридическим явлениям механизм включает в себя следующие элементы: 1) различные типы (виды, подвиды) факторов (природные, социальные, внутренние и т.д.), которые раскрывают специфику, разнообразие детерминирующих обстоятельств; 2) формы, т.е. способы воздействия на юридические явления и процессы соответствующих факторов реальной действительности (каузальную, кондициональную, инспирирующую, корреляционную, структурную, функциональную, регулятивную, гарантирующую); 3) уровни, масштаб детерминирующего воздействия; 4) силу детерминации, которая раскрывает величину, степень интенсивности и энергетичности влияния при помощи тех или иных обстоятельств (факторов и способов, форм) на определенное юридическое явление; 5) этапы воздействия; 6) носителей детерминации; 7) результат (юридический и иной социальный) детерминирующего воздействия1.

Вместе с тем механизм предполагает взаимодействие в определенной последовательности не одного, а различных элементов, процессов, которые влекут возникновение каких-либо явлений. В нашем же случае детерминация предполагает воздействие на административную деликтность только факторов, и поэтому можно говорить только о наличии детерминации, но не о ее механизме. Наличие способов, типов, видов, стадий воздействия имеет отношение только к детерминирующим факторам, других процессов, состояний не наблюдается.

Противоправное поведение нельзя объяснить, только ориентируясь на обстоятельства, непосредственно предшествующие ему. Здесь всегда реализуется сложный комплекс субъективных (личностных) и объективных (ситуативных) взаимодействующих факторов, которые имеют различный характер и, как правило, связаны с ним. Как верно отмечает И.Д. Мотрович, административное правонарушение есть процесс, развертывающийся как в пространстве и во времени, включающий не только сами действия, изменяющие внешнюю среду, но и предшествующие им события2.

Следовательно, все факторы различных видов детерминаций административной деликтности могут быть как объективными, так и субъективными как противоречивые, взаимодействующие стороны любой деятельности.

1 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность.

Ñ.102; Îí æå. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1.

Ñ.29—30.

2 Мотрович И.Д. Механизм административно-деликтного поведения // Вестник Дальневосточ. юрид. ин-та МВД России. Хабаровск, 2011. ¹ 1. С. 24.

160