Административно-правовые основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации. Монография

Объективные факторы — все те природные и общественные факторы, которые по отношению к данному действующему субъекту выступают как независимые от сознания, детерминируют его сознание и деятельность и на которые направлена его активность. В категории объективных условий общественные явления выступают со своей сущностной стороны как воплощение исторической необходимости.

Субъективный фактор исторического процесса — то, что противостоит объективным условиям, что их сохраняет или изменяет, что опредмечивается в объективные условиях последующей деятельностью. Как указывает В.Н. Кудрявцев, «конкретная ситуация порождает волевой акт не сама по себе, а лишь во взаимодействии с личностью данного человека, преломляясь через его интересы, взгляды, привычки, особенности психики и другие индивидуальные черты»1.

Как мы уже отмечали, в большинстве исследований изучению подвергаются не факторы, а причины и условия, обусловливающие административную деликтность. Вместе с тем как каузальная (при- чинная), так и кондициональная (условная) детерминация — это разновидности детерминации в целом.

В административной деликтологии одним из первых, осуществившим классификацию причин и условий правонарушений, можно назвать В.И. Ремнева. В соответствии с предложенной им классификацией выделяются: «общие причины и условия правонарушений (экономические, политические, идеологические, правовые, организационные, культурно-воспитательные); причины и условия, связанные с определенной служебной ситуацией (недостатки контроля, безнаказанность нарушителей, «давление сверху», попустительство нарушителям со стороны руководителей и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью правонарушителя, во-первых, должностного лица (такие, например, как недостатки в служебной квалификации, игнорирование закона, ложное понимание «интересов дела», стремление выполнить план «любой ценой» и т.д.); вовторых, для гражданина, не являющегося должностным лицом (низкий образовательный и культурный уровень, ценностные ориентации, пренебрежение к закону и т.д.)»2.

А.П. Столбовой к наиболее типичным причинам административной деликтности относит: а) недостаточный уровень правовой осведомленности граждан и должностных лиц о нормах административного права, в первую очередь установленных в сфере управ-

1Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 15.

2Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. С. 13.

161

ленческой деятельности государства; б) недостатки административ- но-правового воспитания трудящихся; в) влияние негативной антиобщественной среды; г) тунеядство; д) бытовую и трудовую неустроенность и т.п.1 Разумеется, нельзя полностью отрицать возможность влияния перечисленных явлений и процессов на административную деликтность в целом и на отдельные виды административных правонарушений.

Âсвою очередь И.К. Петрунина, анализируя результаты такого вида административных правонарушений, как нарушения правил торговли водкой и другими спиртными напитками, указывает, что причинами этих правонарушений являются: «связанные с личностью правонарушителя — стремление к наживе, пренебрежение установленными правилами, беспечность, желание выполнить план товарооборота любой ценой; а связанные с определенной служебной ситуацией — бесконтрольность, низкий уровень пропаганды административного законодательства, недостаточная эффективность применения мер административной ответственности»2. И далее автор пишет, что «знание совокупности общих и конкретных причин административных проступков в торговле, выражающей сложную взаимосвязь объективных и субъективных факторов и обстоятельств при нарушениях законности, позволяет сделать вывод о непосредственных причинах административных проступков в этой отрасли, которыми является сложившаяся ситуация»3.

Âобозначенных примерах авторами смешивается каузальная и кондициональная детерминация административной деликтности.

Ñóòü каузальной детерминации заключается в том, что она служит для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (называемое причиной) обусловливает другое (называемое следствием)4.

Еще древние мудрецы говорили, что «истинное знание есть знание причин». Аристотель писал: «...что-нибудь есть, если есть (его причина), и что чего-нибудь нет, если нет (причины); так как причина и то, чему она служит причиной, сосуществуют, и ничто не существует без причины...»5

1Столбовой А.П. Административно-предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями в условиях развитого социализма: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 8.

2Петрунина И.К. К вопросу о причинах административных правонарушений в торговле // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. С. 84.

3Òàì æå.

4Ñì.: Философский словарь. С. 329.

5Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. с др.-греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой. СПб., 2010. С. 252—253.

162

Причины административной деликтности, по нашему мнению, лежат в субъективной плоскости, в личности правонарушителя.

Явление ставится в зависимость от определенных условий, которые оказывают порой более серьезное влияние, чем причина.

Условие — категория философии, обозначающая отношение предмета к окружающей действительности, явлениям объективной реальности, а также относительно себя и своего внутреннего мира. Предмет выступает как некое обусловленное, а условие — как относительно внешнее предмету многообразие объективного мира.

Условие следует отличать от понятия причины, так как в отли- чие от причины, непосредственно порождающей то или иное явление или процесс, условие составляет ту среду, в которой последнее возникает, существует и развивается1.

Условия, которые могут влиять на совершение административных правонарушений, также разнообразны: это и экономические, и политические, и социальные. В большинстве своем именно условия обозначаются вышеуказанными авторами.

В философской литературе выделяются сопутствующие, необходимые и достаточные условия. Данные категории, по нашему мнению, имеют значение и в деликтологическом исследовании.

Так, «под сопутствующими условиями понимаются главным образом обстоятельства места и времени, не оказывающие прямого влияния на происходящее... Наибольше значение имеют необходимые условия, без которых данное явление не могло бы наступить. Совокупность всех необходимых условий образуют достаточные условия. Когда есть достаточные условия и имеется причина, следствие наступает с необходимостью»2.

Э.Е. Гензюк отмечает, что возможно вести речь о следующих видах факторов, влияющих на административную деликтность: со- циально-демографического характера (факторы, связанные с урбанизацией, миграцией населения, изменениями половозрастной структуры населения и т.д.); экономического характера (факторы, связанные с проблемами благосостояния, уровнем безработицы, экономико-промышленной инфраструктуры и т.д.); социального, социально-психологического характера (факторы, связанные с ослаблением традиционных форм социального контроля за личностью в связи с урбанизацией, ролью семьи в воспитании детей, занятостью женщин, образовательным уровнем населения, состоянием психофизического здоровья отдельных специальных групп); органи- зационно-правового характера (факторы, обусловленные состоянием нормативно-правового обеспечения на уровне субъектов феде-

1http://ru. wikipedia.org/wiki/Условие (дата обращения: 14.12.2010).

2Кудрявцев В.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 18.

163

рации, органов местного самоуправления, профессиональной подготовленностью представителей власти, государственных служащих, должностных лиц и т.д.)1.

Помимо обозначенных автором групп факторов актуальными в последнее время необходимо считать политические факторы. Кроме того, наибольшее значение в рамках административной деликтности играют личностные факторы, отношение личности к действующей системе правовых норм, его установки, желания, потребности, интересы.

Âцелом, поддерживая идею замены причин и условий совершения административных правонарушений факторами, Н.П. Мышляев предлагает выделить две группы факторов административной деликтности2. В первую группу он предлагает включить факторы административной деликтности, которые не зависят от деятельности субъектов профилактики, в частности органов внутренних дел.

Наиболее важными из них являются:

ξ объективное противоречие между экономическими потребностями и возможностями современного российского общества — отдельных социальных слоев, групп, личностей;

ξ общее снижение уровня жизни, а в некоторых группах социума — ниже границы обеспечения физиологической выживаемости;

ξ определенные детерминации в области социальной психологии, находящие проявления в искаженных потребностях, интересах, целях, взглядах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения;

ξ разрушение традиционных для России стереотипов поведения, общепринятых норм морали и нравственности, выражающееся в росте пьянства и наркомании, распаде семьи, правовом нигилизме, распространенности идеологии стяжательства, насилия и жестокости и др.

Другая группа факторов, способствующих совершению административных правонарушений, непосредственно связана с деятельностью органов внутренних дел и других субъектов профилактики. По содержанию эти факторы подразделяются на: а) связанные с недостатками нормативно-правового обеспечения профилактической деятельности всех субъектов профилактики; б) факторы организационного характера.

Âобозначенной классификации, как видно, автор не производит деления факторов на объективные и субъективные. К тому же

1Гензюк Э.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 98—99.

2Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные аспекты административной деликтологии: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 54—55.

164

считаем недостаточным выделение применительно к деятельности субъектов профилактики административной деликтности только двух факторов. Важными факторами считаем также материальнотехнический, кадровый и финансово-экономический, от которых во многом зависят результаты профилактической деятельности уполномоченных субъектов и соответственно уровень административной деликтности.

Важное значение имеет выделение в качестве самостоятельного фактора, который оказывает существенное влияние на административную деликтность, неразвитость механизмов обеспечения реализации административно-правовых норм.

Под механизмом обеспечения реализации законов понимается «комплекс взаимосогласованных мер материально-технического, организационно-управленческого, социально-психологического и социально-юридического характера, осуществляемых государством, его органами административной юрисдикции, должностными лицами и имеющих своим назначением обеспечить реальное действие закона, т.е. создать условия, при которых граждане, их объединения и организации согласуют свои действия с требованиями закона, а также беспрепятственно и эффективно используют представленные им возможности для удовлетворения многообразных интересов и потребностей»1. При принятии административно-право- вых норм субъекты правотворчества до конца не учитывают все те трудности, с которыми может столкнуться правоприменитель при их реализации.

Проблема факторов административной деликтности не отвечает на один существенный вопрос: чем объяснить, например, тенденции в динамике административных правонарушений, если понятно, что демографическая, экономическая, социальная картина не меняется так быстро, как изменяется административная деликтность, отраженная в системе статистических показателей. Безусловно, и миграция, и снижение уровня жизни, и другие факторы связаны с изменениями в административной деликтности, «но необходимо прежде всего принять во внимание, что, какие бы экономические и социальные процессы в обществе ни происходили, они сказываются на поведении людей, в том числе на антиобщественном, исклю- чительно через их сознание, через взгляды и интересы, цели и мотивы, ценностные ориентации»2.

В административно-правовой науке свое место нашла и точка зрения, которую мы также поддерживаем. Ее суть заключается в

1Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. ¹ 12. С. 12—13.

2Кудрявцев B.H., Ремнев В.И. Изучение динамики правонарушений и ее причи- ны // Государство и право. 1984. ¹ 8. С. 23.

165

том, что наибольшее значение при совершении отдельных административных правонарушений имеют личностные факторы, состоящие в личностных свойствах правонарушителя, деформации личности и других. На уровне личности — это отклонение от определенного социального ориентира, нормы, требования, приводящие к изменениям в поведении и выполнении деятельности1. И в первую очередь это выражается в изменении отношения к действующим административно-правовым нормам. В данном случае одним из личностных факторов, детерминирующих административную деликтность, выступает уровень правосознания личности, вернее сказать, его деформация.

Âсовременных реалиях это обстоятельство дополняется деформацией снижения духовных запросов, в господстве так называемой массовой культуры в сферах массовой информации, на телевидении, кинематографе, в печати, где прямо или в завуалированной форме пропагандируются насилие, секс, стремление к наживе и т.п.2

Âслучаях когда предписания норм права воспринимаются лич- ностью только как внешние, а иногда и чуждые требования, наблюдается либо формальное, либо безразличное отношение к правовым предписаниям, либо отрицательная эмоциональная реакция на правовые явления. Во всех случаях создается реальная угроза неиспол-

нения юридических обязанностей, совершения правонарушения. В такой ситуации деформация индивидуального правового сознания проявляется в дефектах его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов. Они могут выражаться в незрелости правовых взглядов и представлений (рациональный компонент) и в отсутствии положительных правовых чувств, настроений и убеждений (эмоциональный компонент). Наиболее ярко дефекты правового сознания проявляются в поведенческом компоненте при совершении правонарушений «как специфической формы выражения противоречий между общественным и индивидуальным правовым сознанием на стадии реализации права»3.

Ученые-теоретики, такие как В.Н. Кудрявцев, С.В. Бородин и B.C. Нерсесянц, издавшие монографическое исследование «Социальные отклонения»4, а также ряд других установили, что в сознании формирующейся или уже сформировавшейся личности могут

1Кузнецов Р.А. Деформация профессионального правосознания юристов: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 37.

2Кудрявцев В.Н. Концептуальные основы профилактики правонарушений // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. по проблеме профилактики правонарушений. М.: ВНИИ МВД России, 1997. С. 10.

3Сапун В.А., Турбова Я.В. Правосознание в структуре общесоциальной ответственности // Учен. зап. юрид. ф-та СПбГУП. Вып. 7. СПб., 2002. С. 8.

4Социальные отклонения. М., 1989. С. 127.

166

содержаться различные дефекты. Среди таких «дефектов» в сознании личности они, например, особо выделили следующие:

а) незнание некоторых норм (из-за отсутствия информации; отсутствие ситуаций, которые бы требовали такого знания; изменение административно-правовых норм, за которыми трудно уследить, и т.д.);

б) неправильное понимание правовых и нравственных принципов; в) несогласие с рядом норм (в силу несовпадения требований нормы с личными интересами, моральными убеждениями или лич-

ным опытом); г) пренебрежение рядом норм (по тем же причинам);

д) усвоение привычек, норм и принципов, не соответствующих общепринятым.

Наиболее распространенными формами деформированного правового сознания граждан в современной России, выступающими в качестве субъективного фактора административной деликтности, по нашему мнению, являются правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой фетишизм.

И.И. Карпец, А.Р. Ратинов считают, что правовой инфантилизм представляет собой «наиболее мягкую форму искажения правового сознания и заключается в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений»1. Этого же мнения придерживаются П.П. Баранов2, В.В. Сорокин3, В.Р. Петров4, З.Н. Каландашвили5.

К объективным факторам правового инфантилизма относятся:

1)несформированность государственной идеологии в правовой сфере, а вернее сказать, ее практическое отсутствие;

2)негативное влияние ряда норм традиционной морали;

3)недостатки в правовом информировании населения. Работа в данном направлении также практически не ведется;

4)снижение «психологического возраста» в ряде социальных

групп.

1Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. 1968. ¹ 12. С. 50.

2Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретиче- ские проблемы. М., 1991. С. 83.

3Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. ¹ 10. С. 67.

4Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 45.

5Каландашвили З.Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 12.

167

Субъективные факторы — это: 1) стереотипы восприятия правовых ценностей, институтов и норм права; 2) слабость субъекта перед социальной стихией и негативные подсознательные механизмы, связанные с чувствами стыда и вины; 3) отсутствие разработанной методологии и навыков решения правовых проблем1.

Правовой инфантилизм выражается в несформированности и пробельности правового сознания. Он является показателем недостаточной правовой социализации индивида, т.е. неполного усвоения им правовых норм, ценностей и образцов поведения в правовой сфере.

Обычно инфантилизм рассматривается на уровне незнания права, что представляется неверным. Инфантильное правовое сознание может иметь различную степень дефективности — от незначительных пробелов в правовых знаниях и оценках до полной несформированности всех уровней его функционирования. При этом решающее значение имеет несформированность познавательного и оценочного уровней, что создает достаточные предпосылки дисфункции правового сознания в целом.

Выделяют три основные формы правового инфантилизма: незнание права (правовая неграмотность), правовая безответственность и правовая пассивность2.

Правовой инфантилизм — это достаточно серьезная предпосылка дальнейшей деформации правового сознания, возникновение общего неуважения к праву и деятельности правоохранительных органов — правового нигилизма, который является в настоящее время основной формой деформации правового сознания. Таким образом, искажения правосознания в форме инфантилизма приводят в конечном итоге к более опасной ступени деформации правосознания — к нигилистическому отношению к праву в целом, убеждению, что правовые требования и запреты носят лишь формальный характер, а руководствоваться надо своими желаниями и интересами.

В основе правового нигилизма лежит манипулирование правовыми категориями в зависимости от текущих интересов субъекта, других заинтересованных лиц, конкретной обстановки, показателей отчетности и иных не относящихся к делу факторов3. Если говорить собственно о явлении нигилизма, то, по утверждению

1Ярцев С.С. Теоретико-правовой аспект проблем дефектов правового сознания // Человек и право: проблемы взаимодействия: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. ЯГУ. Ярославль, 2002. С. 49—50.

2Каландришвилли З.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 50.

3Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Ростов. юрид. ин-т МВД России, 1999. С. 34.

168

известного исследователя этого явления Вольфганга Крауса, данный общественный феномен представляет отрицание в чрезвы- чайной степени.

Нигилизм (от лат. nigil — ничто) в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.п.1 Правовой нигилизм заключается в отрицании правовых ценностей, в неуважительном отношении к законам и нормативному порядку. Нигилизм отрицает существующие ценности, не зная никаких иных. Он рождается из возмущения, ненависти, отчаяния, разочарования, равнодушия, скуки.

Правовой нигилизм постоянно находится в центре внимания общественности и научных кругов, и ему посвящено значительное количество работ и публикаций2. Объясняется это его давними историческими корнями и широкой распространенностью среди жителей современной России.

Правовой фетишизм является следующей распространенной формой проявления деформации правового сознания. Фетишизм (от лат. fetiche — идол, талисман) означает наделение чего-нибудь сверхъестественными свойствами, безусловное его признание и слепое поклонение3. Правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и в преувеличении его реальных регулятивных возможностей. Правовой фетишизм имеет такие же древние корни, что и правовой нигилизм, однако отличается от него. Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой фетишизм — его переоценку. В основе правового фетишизма, так же как и правового нигилизма, лежат дефицит правовой культуры, юридическое невежество и деформированное правосознание. Н.И. Матузов именует исследуемое явление «правовым идеализмом», употребляя временами в качестве синонимов понятия «правовой фетишизм» и «правовой волюнтаризм». По его мнению, правовой идеализм — это переоценка роли права4.

В.В. Сорокин называет правовой фетишизм «правовым романтизмом» и определяет как «преувеличение и переоценку роли и места права в жизни общества»5.

1Философский энциклопедический словарь. С. 434.

2Ñì.: Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998; Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2001; Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990; и др.

3Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 850.

4Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова. М., 1997. С. 611.

5Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. ¹ 10. С. 66.

169

И.М. Максимова выделяет следующие основные признаки правового фетишизма:

ξпроявляется в правовом сознании носителей, которыми могут выступать отдельный индивид, социальная группа и общество в целом;

ξпереоценку роли права и правовых институтов;

ξдеформированное представление о его значимости в жизни общества;

ξобусловлен и коренится в правовом невежестве и невоспитанности его носителей, отсутствии у них высокого уровня

правосознания и правовой культуры1.

К наиболее распространенным формам проявления правового фетишизма относятся:

ξсуществующая в сознании определенной части населения, в том числе и высших должностных лиц государства, преувели- ченная оценка способностей права разрешать возникающие в обществе проблемы;

ξпридание праву функций регулирования тех общественных отношений, которые в этом не нуждаются;

ξпопытка ускорить социальный прогресс с помощью одних только законов без реального учета существующих в стране социальных, политических и экономических факторов;

ξпринятие законов без учета наличия к этому соответствую-

щей базы в обществе и государстве2.

Таким образом, правовой фетишизм представляет собой переоценку роли права и правовых институтов, деформированное представление об их значимости в жизни общества.

При разработке мер противодействия административной деликтности, ее профилактике необходимо нейтрализовать обозна- ченные нами объективные факторы, обусловливающие дальнейшее развитие деформаций правосознания.

Следующий субъективный (личностный) фактор, обусловливающий административную деликтность помимо уровня правосознания, — это мотив.

Мотив представляет собой основу действий человека, является исходящим моментом в его деятельности. Для того чтобы понять конкретный мотив в мотивации поведения, необходимо обратить внимание, из каких представлений формируется деятельность. Непосредственное и прямое на нее влияние оказывает внутреннее

1Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности: Дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. С. 56.

2Петров В.Е. Деформация правосознания граждан России. (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 68—69.

170