Методология контекстуализма (основные положения программы и особенности применения в психологии). Учебное пособие

2.4. Методологическая программа контекстуализма в педагогической деятельности

это проблемой. С одной стороны, существуют некие объективные

иочевидные для оценивания условия – например, специализация учащихся, и это необходимо объективно и реалистически учитывать. Напротив, не учитывая ряда условий в своей деятельности, человек окажется не слишком результативным по своим действиям. Реализм не отрицает сложности условий реализации деятельности. Как человек, так и животные учитывают различные обстоятельства и реагируют на них по мере своих возможностей. С другой стороны, существует целый ряд управляемых условий деятельности. Например, психическое состояние преподавателя и учащихся на момент экзамена, на что и указывает релятивист как на контекст. Но преподаватель является более опытным и зрелым человеком, чем учащиеся, и в своих деятельностных функциях имеет и функцию управления состояниями – своими и учащихся. Так, какие-то условия (контексты) реалист принимает как очевидные и реальные, какие-то – как управляемые. Для наглядности реалист усиливает первоначальный кейс. Два брата вместе занимаются уроками математики. Старший (С) учит младшего (М). С учится в 10-м классе, М в 1-м. В результате занятий М получает высокую оценку, а С – двойку. Такой, как будто парадоксальный, результат релятивист разъясняет реальными объективными обстоятельствами. С освоил содержание математики для 1-го класса, и это содержание он объясняет брату. М усваивает и сдает все на «отлично». Но содержание заданий по математике для 10-го класса существенно другое. С это не осваивает и сдает все неудовлетворительно.

Реалист применяет такой наглядный кейс о школьниках для того, чтобы изменить смысл кейса про студентов. Изменяются не критерии оценивания ответов студентов на экзамене, а изменяется содержание учебных заданий в связи с объективным содержанием формируемых компетенций и трудовых функций. Студентызаочники и студенты-неспециалисты получают не самые сложные задания, составленные в связи с предполагаемым набором профессиональных компетенций. Как братья С и М сдают не вообще математику, а математику по заданиям для своего класса, так и студенты осваивают учебное содержание в рамках своих специализаций

испециальностей. С учетом этого и оцениваются преподавателем

61

Глава 3.

Неочевидность обоснования и реализации методологической программы контекстуализма

3.1. Трудности и ограничения методологической программы контекстуализма: неклассическая мысль versus фундаментализм и натуралистический объективизм

К контексту апеллируют в философии и методологии, в различных научных исследованиях и в практиках: в дизайнерской деятельности, в археологии, социологии, лингвистике, когнитивной и социальной психологии и т. д. Но апелляция к контексту не является достаточным условием для признания того, что применяется методологическая программа контекстуализма.

Сложность контекстуализма состоит в связи с метафизическими загадками свободы человека и истины. Эта платформа не вычленяется отчетливо из различных других систем мысли. Затруднения с изложением контекстуализма объяснимы – эта программа методологии активно обсуждается только специалистами– философами, оценивающими многие проблемы, связанные с концептуализацией контекста и выяснением положений методологической программы, открытых для прояснения и анализа. Философы признают, что недостаточно ясно, какие проблемы выдвигаются и насколько приемлемо решаются в методологической программе контекстуализма. Изложение затруднено самим состоянием философской проработки методологической программы контекстуализма. Затруднительно выдвинуть прозрачные толкования основных положений контекстуализма, раскрыть содержание базовой метафоры программы, объясняющей возможность познания мира и существования человека в нем. Трудно точно формулировать и критерии оценивания истинности высказываний в контекстуализме. В итоге затруднено и оценивание резуль-

63

Глава3.Неочевидностьобоснованияиреализацииметодологическойпрограммыконтекстуализма

татов применения – очень значительных – этой программы методологии в социальных и технологически насыщенных практиках. Не ясно то, по каким критериям анализировать полученные на основании реализации неклассической методологии результаты. Методологическая программа контекстуализма не является одномерно сложенной системой согласованных положений и не имеет окончательных интерпретаций со стороны философов. Эта программа методологии нагружена не только ценностями и оценками, но и всей парадоксальностью проблем человеческого существования. Изложение подходов к проблеме контекста затруднено их несогласованностью и различными интерпретациями функций и содержаний контекста не только в разных направлениях исследований, но и в рамках каждого из них. И это тоже говорит о сложности и метафизическом значении проблемы контекста.

Затрудняет оценку контекстуализма и неодномерность различных позиций неклассической критики, и необоснованность условий возможности реализации разных классических подходов, также не укладывающихся однозначно в строгие рамки систематизаций. Возможно проследить только наиболее яркие линии критики и коррелятивные им смыслы контекстуализма. Это предполагает выбор из всего пространства философско-методологических дискуссий каких-то проблем и тем, интересующих того, кто проводит исследование. Выяснение специфической позиции методологической программы контекстуализма осуществляется с платформы своей методологии и является, надо признать, тенденциозным. Как-то выйти за эти ограничения возможно через открытый анализ того, в каких оппозициях проводится выяснение. Коротко – кто с кем и о каких идеях дискутирует. Если выдвижение методологической программы контекстуализма осуществляется как критика, то необходимо прояснить, какие претензии, какое недовольство классикой является основополагающим.

Методологическая программа контекстуализма становится в оппозицию к универсализму и фундаментализму, заключенному, как полагается, в классических рационалистических категориях и методах. Тогда как контекстуализм акцентирует неувязки и с универсалистским толкованием познания реальности и социального устройства, и с негативными результатами ограничения ре-

64

3.1. Трудности и ограничения методологической программы контекстуализма…

цепции своих идей оппонентами. В русле критики классических абстракций и универсализма контекстуализм говорит о некой очевидности реальных контекстов, прямой их доступности человеку как реальному субъекту познания. Например, возможно с интересом дискутировать о классических категориях реальности и ценностей, но реальные контексты, как полагается, очевидны для всех участников этих дискуссий. В то время как анализ конструирующих функций сознания заставляет увидеть и то, что контекст конструируется, и то, что возможны различные варианты нейтрализации функций и компонентов контекста. Таким образом, сложность контекстуализма оказывается взаимосвязанной с проблемой сознания человека.

Методологическая программа контекстуализма находится в центре различных проблем метафизического плана. Классические философы признают такие проблемы сложными и не решаемыми без неких дополнительных предположений и указаний на ответственность субъекта. Тогда как методологическая программа контекстуализма выводит только к одной какой-то стороне нерешаемого противоречия. И эта контекстуалистская позиция настолько принимается как удовлетворительная, насколько и реальный субъект удерживает эту позицию как значимую и эффективно реализуемую. Так, противоречие между равенством необходимости направлять внимание на узкие и актуальные проблемы и на перспективные возможности и будущие проблемы решается контекстуализмом однозначно и одномерно. И как настоящая реальность, и как актуальная возможность для решения проблем рассматривается актуальный контекст. С этим невозможно не согласиться. Но только тогда, когда в культуре имеются готовые объяснения негативных последствий и готовность изменять собственные критерии оценивания издержек с учетом полученных результатов. С другой стороны, контекстуализм фиксирует не только некие актуальные состояния, но и различия разных социокультурных систем как самостоятельных и равных контекстов. И это является решением метафизической проблемы равенства необходимостей то признать за каким-то оппонентом возможность формировать собственное мнение и картину реальности, то оценивать этого оппонента по своим меркам и не признавать ошибочные мнения как равно цен-

65

Глава3.Неочевидностьобоснованияиреализацииметодологическойпрограммыконтекстуализма

ные в сравнении со своими. Тогда как контекстуализм однозначно находится на стороне плюрализма ценностей и различных оснований оценивания истинности картины реальности, оставляя нерешенной проблему оценивания истинности и ошибочности и реальной организации диалога различных позиций.

Широкое применение методологической программы контекстуализма возможно усмотреть в каждой культурной системе. В современной культуре европейского ареала расширяется не столько реализация программы контекстуализма, сколько публичные дискурсы апелляций к разным контекстам.

Методологическая программа контекстуализма имеет реалистический и антиреалистический варианты интерпретаций, но сложность положений и условий реализации реализма и антиреализма не дает возможности однозначно сформулировать и оценить в плане результативности эти варианты контекстуализма. Реализм усложняется и наличием различных и состоящих в оппозиции реальностей – физической/психической, вещественной/идеальной, общественной/индивидуальной, и возможностью сдвинуть границу этих реальностей то в толковании их сущности, то в категоризации неких объектов, идентифицируемых как реальные и нереальные в своем существовании. Реализм включает ряд апорий в своем основании. В отрицательном варианте такие апории видоизменяются и ведут к антиреализму. Контекстуализм становится то компромиссным вариантом согласования реализма и антиреализма, указывая на какие-то недостаточно проясняемые условия применения обоих направлений мысли, то заостренным вариантом их соперничества.

Ссылка на сложность различных направлений в методологии науки и социальных деятельностей, на многочисленность интерпретаций положений методологических программ и условий и результатов их применения стала привычной. Контекстуализм как методологическая программа является неоднонаправленным в своих положениях и целях применения. Сложно сочетается, то совпадает, то строго дистанцируется как некая противоположность, контекстуализм с другой методологической программой – конструктивизмом. С одной стороны, контекстуализм предполагает и содержит конструирование реальных контекстов, поскольку таковые являются описанными и оцененными, вычлененными из не-

66

3.1. Трудности и ограничения методологической программы контекстуализма…

кой потенциальности сплетений сложных вариантов контекстов, признанными и освоенными с готовностью применения и оценки каких-то их функций. Как у реальности имеются разные двойственности и сложность проведения границ между объектами, так

ив контекстуализме имеется сложность выбора между противоположными функциями, то приписываемыми, то предписываемыми каким-то вычлененным контекстам. Тогда противоположные контексты оказывается возможным то компромиссно сочетать и отождествлять (это – субъективные и объективные, контексты навыков и готовности человека осуществлять какое-то конструирование объектов и условий реализации активности субъекта, расцениваемых как объективные). То заострять их различение и исключение друг друга. Например, контексты, принимаемые как объективные условия реализации деятельности и социальной коммуникации, реализуются настолько объективными, насколько исключают некую конструирующую их субъективность. То противоположные контексты таковыми и не являются, и это объясняется не исключением, а принятием другого контекста как компонента

ивторичного состояния от первого контекста. Например, субъективность расценивается как искаженное описание объективного мира субъектом.

Вычленение контекста с какими-то усматриваемыми функциями варьирования универсальных значений возможно рассматривать наивно и реалистски, что парадоксально оказывается радикально-конструктивистским перемножением реальностей, признанием многих и различных реальностей. Но в ответ на такое толкование контекста как вычлененности из хаоса всевозможных условий и границ объектов оппонент выдвигает противоположные интерпретации как проблем контекстуализма, так и вариантов вычленения и исключения каких-то контекстов и их функций. Тогда, учитывая и сложность толкования контекста как некой вычлененности из хаоса, и необоснованность и неотменимость позиции культурного оппонента и критики интерпретаций проблем контекстуализма, возможно рассматривать контекстуализм в культурных оппозициях вместе с возможностями их разного конструирования. Так, каждый субъект в культурных оппозициях имеет возможность с ощущения очевидности и орга-

67

Глава3.Неочевидностьобоснованияиреализацииметодологическойпрограммыконтекстуализма

низованности собственной позиции в реальном культурном взаимодействии с другим принять решение о конструировании различных условий, правил, задач, ценностей, объектов своих действий. Какие-то из этих объектов и ценностных оснований и могут расцениваться как контексты, но только с позиции культурной организованности, ощущаемой как очевидность реальности и каких-то ценностей, человек как субъект получает и реализует культурную возможность конструировать, вычитать, усиливать, перепрочитывать, сужать, расширять то, что вычленено как некий реальный контекст. И это осуществляется субъектом как намеренно, так и ненамеренно, когнитивными функциями и реальными действиями в практиках культуры, исходя из разных культурных задач и разных смыслов взаимодействия с другим.

Например, для усиления значимости какой-то культурной практики – возможно, связанной с применением новых цифровых технологий, возможно, с их критикой, – человек как субъект исключает какие-то объекты действования и реализует активность только на каких-то доступных, как предполагается, объектах. То же и с отбором решаемых проблем. Например, технологический прогресс направлен на реализацию культурно-специфичных задач и связан с разрушительным природопользованием. Тогда решение новых проблем уничтожения природных условий существования человека предполагает исключение экологических проблем из числа актуальных, ограничение строгости оценивания значимости таковых проблем и исключение оппонента, высказывающего критику техногенного изменения природы и человека. То же и с изменением применяемых правил и ценностей, осуществляющихся в задачах и с критериями оценивания приемлемости достигнутых результатов и ответственности за коррекцию издержек.

То, что контекстуализм применяется в анализе наиболее актуальных проблем современности, заставляет предположить, что по неким актуальным контекстам находят решения самих проблем контекстуализма, толкуя более односторонне функции и структуру актуальных контекстов и фиксируя возможности их конструирования. Но философы оставляют проблему возможности рационально и строго концептуализировать контекст открытой. В ХХ в. методологическая программа контекстуализма продвигалась в

68

3.1. Трудности и ограничения методологической программы контекстуализма…

русле критики рационального метода, классической системы рациональности. Критика самой идеи рационального познания мира приводила к некой внерациональной очевидности реальности – различной для различных и реальных индивидов.

Методологическая программа контекстуализма в своем ядре содержит положения о существовании различных контекстов и сложности реальности, несводимости различных реальных контекстов к проявлениям некой сущности. Тогда как философская проработка концептов предполагает апелляцию к универсальным категориям и ценностям.

Насколько возможны философская работа с концептом контекста и следование самому смысловому пафосу методологической программы контекстуализма – отказу от универсализма и монизма истины, – это вопрошание является открытой для философских и методологических дискуссий проблемой и указанием на необходимость выбора исследователем своей позиции. Выбор возможен, поскольку контекстуализм содержит на равных и реалистическую, и антиреалистическую интерпретации. Выяснение содержания термина «контекст» возможно в анализе этих интерпретаций и условий применения этого термина. Следовательно, не исключена возможность выяснения реальных контекстов применения методологической программы контекстуализма. Согласно Л. Витгенштейну, считающемуся идейным основоположником контекстуализма в аналитической философии, значение производно от контекстов использования слова. В таком подходе раскрываются и идейная направленность контекстуализма на контекстуализацию значений и отказ от объективизма в толковании значений, и несогласованность, сложность положений методологической программы контекстуализма.

Систематизация, анализ контекстов осуществляются с применением каких-то исследовательских методов, включают усмотрение каких-то значимых различий, проводятся по некой схеме с позиции актуальных для исследователя ценностей и в направлении выдвигаемых задач. Находясь в своем ценностном и исследовательском контексте, философ и ученый имеют возможность отказаться от классической истины и от универсалистских обоснований реализуемых различий. Но, обсуждая зависимость какого-то

69

Глава3.Неочевидностьобоснованияиреализацииметодологическойпрограммыконтекстуализма

идентифицированного значения от неких предварительно идентифицированных контекстов, исследователь занимает некую метаконтекстуальную позицию, сравнивающую контексты и выясняющую универсальную зависимость значений от контекстов. Тогда рациональный анализ, не отождествляемый исключительно с классическими вариантами мысли, включает экспликацию и обоснование используемых метаисследовательских методов. Суженная рефлексия своих методов не исключает их реализации.

К примеру, останавливая выбор на реалистическом варианте методологической программы контекстуализма, исследователь исключает антиреализм как позицию и релятивистские интерпретации в методологической программе контекстуализма. Аналогично для исследователя, остановившего выбор на антиреалистическом варианте методологической программы контекстуализма, реалистические интерпретации являются неприемлемыми фундаменталистскими искажениями смысла контекстуализма.

И в коммуникации этих исследователей содержится парадоксальность контекстуализма. Каждый из них, апеллируя к контексту и к нормативу рассмотрения значений в зависимости от контекста, игнорирует чужой контекст как неприемлемый. Философы признают и сложность философско-методологической проработки проблемы контекста, и возможность разных подходов к описанию и методов систематизации применения термина «контекст». С другой стороны, философы согласны с существованием разных вариантов методологической программы контекстуализма, со сложностью и несоизмеримостью различных контекстов, с открытыми возможностями изменения применения термина контекста в связи с изменением практик в условиях цифровизации.

Некоторое согласие достигается в плане оценки возможностей эффективного применения методологической программы контекстуализма в условиях расширения межсистемной коммуникации, взаимодействия между разными культурными общностями. Это объясняется не очевидностью каких-то контекстов, а расчетом на эффективность прагматизма в условиях значительного изменения рациональности. Тогда как методологическая программа контекстуализма наиболее часто интерпретируется в прагматическом русле. Философы могут согласиться и с наличием значимой вза-

70