Методология контекстуализма (основные положения программы и особенности применения в психологии). Учебное пособие

3.2. Сложность контекстуализма и неизбывность смысла: универсальная трудность осмысления

Не разоблачения оппонента в какой-то несогласованности своих публично проговариваемых ценностей и реальных стремлений

ирезультатов действий, а открытия различных сложностей осуществились в рациональной мысли.

Не хитрость гегелевского классического разума, устремленного опять и опять к некой разумности, а сложность культуры открывается в результате то критики и усложнения нормативов достижения объективности, то стремлений отказаться от сложности

ивыйти на территорию, где с очевидностью и легитимностью действует здравый смысл.

Таким образом, в результате напряженной мыслительной работы каждого оппонента, идентифицируемого в оппозициях классический – неклассический, рациональный – антирациональный, позитивистский – антипозитивистский, каждая из категорий получает некую дополнительную функцию. Но не компромиссно и с толерантной сдерживаемостью критики, а культурно сложно. Так, высказывание о реальности начинает разрешать ценностные решения и ценностную нагруженность, тогда как высказывания с нагруженностью от социально значимых ценностей стремятся обосновать собственную социальную значимость некой рационально рассчитываемой эффективностью.

Это, видимо, не является специфическим признаком современной рациональной мысли в условиях трансформаций культуры, поскольку сложность присуща каждой культурной эпохе и обсуждается – с разным обоснованием и интерпретацией актуальных проблем – всеми культурами. Ряд философов с трезвостью обсуждают открытую рациональность и усложнение дистинкций, становящихся не столько расплывчатыми и нестрогими, сколько усложненными и насыщенными дополнительными измерениями (И. Т. Касавин, А. Ю. Антоновский). И только формы открытости философских дискуссий и к обществу, и к принятию и анализу позиций других философов, по-видимому, специфичны для современной рациональной мысли. Тогда как сложность и анализ сложности являются отличиями культуры как бытия человека в целом. Но эту сложность противоположных культурных высказываний, их функций, их обоснований от достигнутых и отвеча-

111

Глава3.Неочевидностьобоснованияиреализацииметодологическойпрограммыконтекстуализма

ющих неким целям результатов всегда возможно редуцировать. Так, признавая, что и цели, и функции культурно противоположных высказываний являются двойственными, что у каждого из высказываний имеется возможность в своем обосновании и оценивании результатов апеллировать то к эффективности, то к цели социального сплочения, возможно усмотреть и некие натуральные и несложно реализуемые действия по их различению. С одной стороны, усматривая двойственность каждого высказывания по целям и возможности стать результативным в некой системе, невозможно принять и осуществить ни одного решения. Если все высказывания имеют двойственные функции, осуществляя все содержание культурной бинарности, то нет и возможности для предпочтения каких-то из них. Нет и необходимости обосновывать и отсеивать какие-то более истинные и более реализуемые высказывания. С другой стороны, эта сложность, дополняющая каждое из высказываний до полного набора функций в актуальной культурной бинарности, открывает возможность отказаться от непримиримой критики и исключения культурного оппонента как реально неэффективного и как незначимого в ценностном измерении.

Так появляется и какое-то удобство, и ряд дискомфортных условий от открытия сложности в обосновании и оценке результатов культурно противоположных высказываний. Редукция сложности соблазнительна, а в открытии этой культурной сложности является и возможной. К сложности опять возможно и апеллировать, решая все трудности и неудобства от принятия двойственности и широкого дополнения в функциях противоположных высказываний. Это является апелляцией к контекстам: в одних контекстах наиболее предпочтительными становятся практики формулировки реалистических высказываний о проблемах, методах, оценивании результатов решений, тогда как в других контекстах более значимыми и эффективно реализуемыми становятся другие высказывания.

Например, в случае невозможности решения какой-то проблемы более рациональным и ценностно предпочтительным становится отказ и от выдвижения проблемы, и от рациональной критики существующих неэффективных практик, и от оценивания

112

3.2. Сложность контекстуализма и неизбывность смысла: универсальная трудность осмысления

достигнутых результатов по критерию их согласованности с принятыми целями.

И с этим согласится как человек, апеллирующий к рациональности, так и участник этих дискуссий со стороны социально значимой картины реальности. Тогда и в случае такой редукции сложности, используемой не только и не столько в научном и рациональном оценивании функций неких высказываний, сколько в реальных и социально значимых практиках, раскрывается непримиримость и не редуцируемая в каком-то компромиссном варианте сложность позиций. Это объясняется неизбывной сложностью в другом плане. Если сложность функций высказываний решается по контексту – выбор обоснованности и ценности высказываний осуществим по актуальному контексту, – то сложность конструирования этого контекста опять становится настоящей проблемой для человека, управляющего культурными основаниями высказываний и критериями их оценивания.

Но такая новая сложность от конструирования редуцирующих сложность контекстов является новой апорией только философа. В реальности эти сложности находят некие приемлемые решения, в противном случае деятельность и коммуникация культурных оппонентов не осуществлялись бы. Находится и неготовность решить проблемы, и это необходимо рассматривать в той же культурной системе как возможности то усложнения, то сложной редукции открываемой сложности. Сначала примем, что культура является и изменяется как реальная и сложная социальная система.

В этой системе существуют и сложности с категориями и их интерпретациями – с целями и функциями высказываний, – и сложности с реальными культурными субъектами взаимодействия. Не только функции таких высказываний являются сложными, но сложно реализуется и такая возможность в культуре, как изменение выдвинутых проблем и задач и указание на какую-то функцию, выполняемую актуально и реализуемую потенциально культурным оппонентом. В таком плане и осуществляется различное конструирование контекстов для редукции сложности высказываний, для выбора одних функций высказывания и отказа от реализации каких-то других функций.

113

Глава3.Неочевидностьобоснованияиреализацииметодологическойпрограммыконтекстуализма

К примеру, стремление продвинуть собственные, как полагается, социально значимые дискурсы о техническом прогрессе предполагает отказ от рациональной оценки негативных последствий этого технического прогресса и ограниченной обоснованности ценности таких дискурсов. В ответ на критику указывается на актуальные контексты, не включающие возможность формулировать и решать новые проблемы техногенной цивилизации с позиций рациональной классической мысли. Этот ответ на критику и основания для апологии технического прогресса невозможно игнорировать.

Однако культурная сложность дает и возможность увидеть несогласованности в самом дискурсе оппонента. Сама возможность указывать на прогресс предполагает идентификацию системы и то, что система не разрушается в каких-то действиях, расцениваемых как прогресс. Проанализируем, что возможно ответить на критику негативных последствий реализации устремления к техническому прогрессу. Кроме указания на некие актуальные контексты, которое оппонент, возможно, и не засчитает как достаточное для ответа, имеется возможность указать на какую-то активность противоположной стороны. И это доступно для каждого из участников культурного взаимодействия. Каждый достаточно рационально указывает и на то, что оппонент значительно мешает реализации каких-то обоснованных и направленных на получение социально значимых результатов планов, и на то, что культурный оппонент потенциально имеет возможность корректировать полученный результат и строгость критерия оценивания полученных издержек.

И тогда культурный оппонент является таким же ответственным за обоснование высказываний и за результат, как и субъект их выдвижений и реализаций. Такая возможность имеется, следовательно, выдвигается и необходимость указания на культурного оппонента в целях то согласования разных неувязок в высказывании, то для получения результатов и их оптимизации. Рассматривая эту новую сложность обоснования и реализации высказываний, кажется, остается признать некий новый релятивизм, только усиленный в вариантах редукции сложности и в стремлениях согласовать двойственные обоснования и функции выска-

114

3.2. Сложность контекстуализма и неизбывность смысла: универсальная трудность осмысления

зываний с указанием на реальные действия культурного другого. Релятивизм, решаемый в новой, как полагается, открытой рациональности, оказывается только помноженным на все усилия редуцировать сложность и найти компромисс в социальном взаимодействии.

И эта проблема является интересной и значимой не только для философов, но специфична для какого-то состояния реальной социокультурной системы. В реальных практиках находятся и решения, и условия для замены одной системы другой, разрушением то системы, то участников как компонентов структуры взаимодействия. Решение состоит и находится в реальном принятии высказываний для осуществления взаимодействий в системе. Настолько, насколько несогласованность и взаимная критика высказываний поддерживают и расширяют взаимодействие, система функционирует. И не только функционирует с расширением, но в своих критериях идентифицируема как та же, не замененная, не разрушенная в результате некой критики культурных дискурсов и технических изменений.

Не только система, но каждый из культурных оппонентов, кто взаимодействует с другими и формулирует какие-то высказывания с принятыми их функциями и строгостью обоснования, остается тем же, корректируя собственные противоположные возможности для высказываний и критику от оппонента, указывающую на эти собственные и потенциально доступные возможности. И эта взаимность культурных оппонентов то поддерживается культурной системой, то является таковой в реальности. Тогда готовность системы согласиться на высказывания, акцентирующие такую реальность, как социальная картина и солидарность в практике, и игнорирующие трудно решаемые проблемы, является условием и результатом эффективности реализации высказываний.

115

Литература

1.Антоновский А. Ю. К проблеме медиатехнизации наблюдений в естественных и гуманитарных науках // Эпистемология & философия науки. 2011. Т. ХХХ, № 4. С. 73–78.

2.Антоновский А. Ю. Конструктивизм радикальный [Электронный ресурс] // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/ concepts/7048 (дата обращения: 01.09.2019).

3.Антоновский А. Ю. Общество как теоретический объект. Эмерджентизм социальной теории vs редукционизм естественных наук // Философия науки. 2014. Т. 19. С. 80–100.

4.Антоновский А. Ю. От Эго и Альтера к сообщению информации // Эпистемология & философия науки. 2011. Т. ХХVII, № 1. С. 79–83.

5.Антоновский А. Ю. Семантический контекстуализм и проблема нестандартного определения знания // Эпистемология & философия науки. 2010. Т. ХХVI, № 4. C. 101–118.

6.Антоновский А. Ю. Социальная философия науки – системнокоммуникативный­ смысл // История и философия науки в эпоху перемен: сб. науч. ст.: в 6 т. / науч. ред. и сост. И. Т. Касавина, Т. Д. Соколовой, П. Д. Тищенко, Е. Г. Гребенщиковой, И. З. Шишкова. М.: Русское общество истории и философии наук, 2018. Т. 6. С. 134–137.

7.Воронцов В. Д. Квир-теория: перспективы психологического анализа сексуальности // Вопросы психологии. 2012. № 2. С. 153–162.

8.Горохов В. Г. Место и роль философии техники в современной философии и ее органическая связь с философией науки // Философия науки. Вып. 16: Философия науки и техники / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 2011. С. 181–199.

9.Касавин И. Т. Контекст // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / сост. И. Т. Касавин. М.: Канон. Реабилитация, 2009.

1248 с. URL: https://gufo.me/dict/epistemology_encyclopedia/%D0 %BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81% D1%82 (дата обращения: 01.09.2019).

10.Касавин И. Т. Контекстуализм как методологическая программа // Эпистемология & философия науки. 2005. Т. VI, № 4. С. 5–15.

11.Касавин И. Т. Социальные технологии и научное знание // Эпистемология & философия науки. 2010. Т. ХХVI, № 4. С. 5–15.

12.Микешина Л. А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 575 с.

117

Словарь

Дискурс – строгий анализ и изложение темы. Рассуждение по строгим рациональным правилам. Например, «Рассуждение о методе» Р. Декарта.

Дискурс – актуальный, контекстуально зависимый поток речевой коммуникации. Отличается от печатного текста неартикулированностью многих обстоятельств и смыслов. Не регламентируется строго правилами грамматики, предполагает внимание к разным контекстуальным переменным, например к коммуникативным установкам другого человека.

Интернализм – позиция рассмотрения науки как специфической рационально-рефлективной деятельности, следующей идеалу истины и осуществляющей познание реальности с фундамента рационального метода. От общества наука является независимой. Эта наука лишь учитывает актуальные социальные условия, но следует строго только своим собственным ориентирам.

Качественные исследования – неоднозначно оцениваемое направление исследований, не отказывающееся от применения приемов выдвижения и обоснования гипотез, но ориентированное неклассическими стандартами и использующее системы методов, полагаемых как описательно-критические и рефлективные.

Контекст – термин, широко используемый в современных дискурсивных практиках в философии, науках и в различных социальных взаимодействиях. Предполагает контекстуализацию каких-то объектов или значений. Является центральным термином различных вариантов методологической программы контекстуализма.

Контекст обоснования – система методов в широком смысле и познавательных рациональных действий ученого, направленных на получение обоснования выдвинутых гипотез. Это обоснование производится в рамках аналитических дедуктивных процедур и в рамках эмпирических исследований. Отличается от контекста открытия строгостью процедур и их принятием как парадигмальных научным сообществом.

119

Словарь

Контекст открытия – приемы и интуиции исследователя, реализуемые за рамками сложившейся парадигмы и не регламентируемые конвенциями сообщества. Ведут эти действия исследователя к новому знанию и новому методу выдвижения и обоснования научных гипотез.

Контекстуализация – локализация. Локализацию возможно проводить и оценивать различно. С одной стороны, это означает включение рассматриваемого феномена в какую-то целостность. Такое включение производит смысл или изменяет какие-то значения объекта. Например, действие человека, включаясь в разные этические системы, получает в них разный смысл. С другой стороны, это означает уточнение какой-то стороны рассматриваемого феномена, выбор направления действия или выбор каких-то функций объекта. Например, проясняется, в каком направлении будет разворачиваться тема.

Контекстуализм – специфическая неклассическая методологическая программа. Стала предметом специального философского анализа в ХХ в., но истоки методологической программы контекстуализма прослеживаются и в античной философии. Применяется широко и наиболее часто без рефлексии. В философии и методологии науки контекстуализм в качестве методологической программы включает специфическую метафору, объясняющую устройство доступа человека как субъекта к объективной реальности, и специфические критерии оценивания истинности высказываний. Существуют различные направления контекстуализма в философии и науке. Одного и окончательно обоснованного направления в контекстуализме философами и методологами не выдвинуто.

Наука – рациональная познавательная деятельность, осуществляющаяся в различных контекстах парадигмы, истории, социальных факторов и т. д. С неклассической точки зрения наука порождается в различных контекстах. Философы не выдвинули однозначного критерия, по которому возможно отличать и идентифицировать различные исторические системы познавательной деятельности человека.

Методология – рациональная рефлексия разных видов человеческой деятельности с опорой на рациональный метод в широком смысле.

120