Методология контекстуализма (основные положения программы и особенности применения в психологии). Учебное пособие

Введение

необходимо с уточнением контекстов неклассической критики. Классический рационализм, сформированный философской мыслью Р. Декарта и содержащий рациональный метод, осуществляется как критическая рефлексия познавательной деятельности – как методология познания с опорой на метод. В таком толковании методологии расценивать контекстуализм как методологическую программу было бы абсурдно. Но надо учитывать и сложность, и исторические трансформации методологии. Так, не только использование рациональных приемов в неклассической критике указывает на возможность считать эту критику методологической. (Например, Ж. Деррида расценил «Историю безумия» М. Фуко как рационалистическое исследование, на что автор критики классических практик с неразумными отреагировал резко отрицательно.) Сама метаметодологическая позиция критики универсального рационального познания мира оказывается методологической по факту выдвижения новых регламентов коммуникации в философии и науке.

Широта использования контекстуализма и в научных практиках, и в социальных коммуникациях непрофессионалов говорит о возможности и актуальности формирования рефлексии таких действий, как указание на контекст и на зависимость от контекста каких-либо значений.

Имеется значительная потребность в рефлексии использования этой программы методологии и в психологии. Существует необходимость учета специфики методологической программы контекстуализма, связанной с трудностями распознавания и неочевидностью контекста, с необходимостью учитывать свободу конструирования систем контекстуализаций, реализуемую сознанием человека.

Это имеет для психологии безусловную значимость, поскольку психология выполняет со все большей результативностью функцию социальных технологий. Как аргументирует И. Т. Касавин, становится все очевиднее необходимость обсуждать сложные социальные технологии, не укладывающиеся в прокрустово ложе технократического подхода. И. Т. Касавин обсуждает психологию в числе социальных технологий, расширяющих социальную картину реальности, а не только производящих примитивные ма-

11

Введение

нипуляции. Включаясь в работу по формированию смыслового основания сознания, психология в исследованиях и в различных практиках своих «парадигм» направляет освоение индивидуальным и коллективным сознанием значимых концептов – «личность», «активность», «деятельность», «индивидуальность», «смысл». И осмысление контекстуализма является неотъемлемой составляющей расширения сознания.

Методологическая программа контекстуализма применяется и в когнитивной психологии для выявления различных «эффектов контекста» в мышлении, внимании и восприятии. Но философы склонны выдавать иронические инвективы, обсуждая применение методов исследования психического в психологии. Эта критика методологической позиции когнитивной психологии со стороны философов прямо касается и исследований «эффектов контекста». Но вместе со сложностью осмысления положений методологической программы контекстуализма имеется и широчайшее применение этой программы. И научные дискурсы, и обычные повседневные практики разговора включают указание на некие очевидные, как полагается, контексты. В таком случае анализ применения программы контекстуализма нельзя не признать наиболее актуальным в методологии. Несмотря на то что окончательных и систематичных оценок положений методологической программы контекстуализма не выдвинуто, философские широкие панорамные обзоры контекстуализма позволяют начать рефлексию в рамках учебников и учебных курсов.

Учитывая трудности изложения методологической программы, не получившей окончательных разъяснений и оценки со стороны философов, учебное пособие направляет внимание на анализ отечественных и зарубежных исследований, анализирует панорамные статьи авторитетных философов (Касавин И. Т. «Контекстуализм как методологическая программа»; Порус В. Н. «Контекстуализм в философии науки»), статью в Стэнфордской философской энциклопедии, работы Ф. Дрецке, К. Дероуза, Э. Соса.

Выражения «методология контекстуализма», «контекстуализм», «методологическая программа контекстуализма» применяются в учебном пособии как тождественные в своем значении. Но наиболее точно применение термина «методологическая про-

12

Введение

грамма контекстуализма». Это связано с ориентированностью пособия на программную статью И. Т. Касавина «Контекстуализм как методологическая программа».

Учебное пособие предоставляет возможность сформировать схематичную картину философско-методологических подходов к контексту, но если на этом и остановиться, то смысл контекстуализма будет искажен в иллюзии доступных для трансляции и заучивания схем. Настоящий смысл анализа методологических проблем состоит в прояснении сложности человеческого существования, осмыслении проблем, актуальных для современной культуры и цивилизации. В рефлексии этой возможности состоит смысл такой учебной дисциплины, как «Методология контекстуализма».

В учебном пособии излагаются различные позиции в исследованиях проблемы контекста, но окончательные оценки и критерии для разграничения различных видов контекста не даются. В приложении содержатся учебные задания и материал для проблемных дискуссий. Этого, по-видимому, достаточно для того, чтобы оставить проблему контекста открытой для рефлексии и самостоятельного анализа. В главе 1 – «Методологическая программа контекстуализма: основные положения, перспективы и ограничения в применении» – излагаются положения и ограничения контекстуализма как неклассической методологической программы. Анализируется то, какие функции выполняет контекст и в каких границах это выполнение функций будет осмысленным. Дается общая характеристика методологической программы контекстуализма с проблемой концептуализации и задачей выяснения социального значения различных контекстуализаций. Анализируются направления реализации методологической программы контекстуализма в философии и науке. Эта глава излагается в наиболее доступной форме, рассчитана на самостоятельное освоение учащимися. Глава 2 – «Методологическая программа контекстуализма в психологии» – посвящена специфике проблем применения методологической программы контекстуализма в психологии как социальной технологии. Рассматривается применение программы контекстуализма в экспертной деятельности. Глава включает изложение проблем применения контекстуализма в исследованиях научных практик в психологии, содержит анализ исследований профессио-

13

Введение

нальных представлений ученых в технонауке. Также рассматривается применение методологической программы контекстуализма в педагогической деятельности. В главе изложены проблемы реконструкции эффектов контекста в когнитивной психологии. Глава 3 – «Неочевидность обоснования и реализации методологической программы контекстуализма» – включает изложение ряда значимых и непроясненных философских аспектов методологической программы контекстуализма с использованием авторских монографических работ. Эта глава рассчитана на то, что учащиеся будут получать дополнительные квалифицированные комментарии от опытного преподавателя или более серьезно проработают предложенную в приложении специальную философскую литературу по контекстуализму.

Примеры в тексте и терминологический словарь в конце пособия дают возможность составить общую картину контекстуализма, но это является лишь начальным введением в проблему с тем, чтобы более углубленно приступить к анализу специальных исследований методологической программы контекстуализма.

Цель пособия – создать условия для рефлексивного применения учащимися методологической программы контекстуализма в своих исследованиях и в практике деятельности.

Учебное пособие ставит следующие задачи: 1) изложить перспективы и ограничения применения методологической программы контекстуализма в философии, науке, социальных технологиях, в том числе и в психологии; 2) описать парадоксальность и сложность реализации методологической программы контекстуализма в связи со свободой сознания и возможностями социального конструирования реальности.

Учитывая то, что существуют различные и неочевидные в своей связи программы контекстуализма, систематизация материала проводилась в направлении социально-технологических функций психологии, наиболее значимых для дисциплин рефлективнометодологического цикла.

Учебное пособие не дублирует содержание существующих учебников и учебных пособий по методологии психологии, но систематизирует и акцентирует применение контекстуализма как методологической программы.

14

Глава 1.

Методологическая программа контекстуализма: основные положения, перспективы и ограничения

вприменении

1.1.Методологическая программа контекстуализма как неклассическая методология

Методологическую программу контекстуализма наиболее часто оценивают как неклассическую методологию. Строго однозначно раскрыть основные положения методологической программы контекстуализма затруднительно потому, что и классические, и неклассические системы мысли являются многомерными и находят различные обоснования. Классическая философия включает различные направления мысли и формулировки идей. Но наиболее значимым для рациональной мысли представляется проект рационального метода Р. Декарта. С дискурса о методе Р. Декарта началась классическая наука как познание объективной реальности, связанное с применением строгих методов исследований и обоснованием полученных выводов. Эта объективность науки и оказывается возможной, достигается только с применением рационального метода. Тогда как рациональные действия и рациональное познание, открытые до выдвижения рационализма Р. Декарта, обычно не расцениваются в качестве науки. В таком плане идея Р. Декарта является строгой методичностью, сосредоточением внимания на рациональной рефлексии оснований выполняемой (познавательной) деятельности. В такой интерпретации истории становления рациональной мысли классическая методология является рациональной рефлексией метода и отличает науку от не науки. Но вместе со становлением и расширенным применением декартовского (картезианского) рационализма, с ценным и значимым для культуры продвижением науки усиливалась и критическая мето-

16

1.1. Методологическая программа контекстуализма как неклассическая методология

дологическая мысль. В частности, критически осмысливалась невозможность науки и философии обосновать существование объективной реальности (объекта науки) и рационального доступа к познанию этой объективной реальности (как методов науки). В самой науке находили различные иррациональные и социальные компоненты, не вязавшиеся с рационализмом и объективностью. Эта критика то велась с позиций каких-то значимых контекстов, то усиливала внимание к контекстам. Так в сложном расширении рационализма в науке и в неодномерной критике рациональности усматривают идею контекста. Не исключено, что указание на какие-то контексты в познавательной деятельности является критикой аристотелевской мысли, философии античной культуры – начала появления Рацио. Но наиболее явным оппонентом контекстуализма предстает рационализм Р. Декарта. Классическая рационалистическая мысль претендует на общезначимость и только тогда, как предполагается, имеет основания претендовать и на истинность. Универсальность и истинность неотторжимы друг от друга. Это и выступает центральным объектом критики со стороны различных контекстуализмов.

Все указания на какие-то контексты являются разворотом от универсальности к локальности, от общезначимости, достигнутой с применением строгого рационального метода, к некой очевидности, не нуждающейся ни в каком методе философской классики. Критика часто проводилась с позиций различных социальных групп, отстаивающих собственные социальные практики и картину реальности. Например, критиками классической рациональности стали различные сексуальные меньшинства, квир-методологи, исследователи гендера и социального конструирования гендерной идентичности в зависимости от актуального контекста. Эта критика раскрыла значительную дискриминацию различных (миноритарных) групп, картин реальности (в том числе и гендерных), объясняемую расширенной трансляцией классического рационализма в общественное и индивидуальное сознание. Феминистская критика различных «волн» феминизма привела к значительному изменению социального устройства культур европейского типа. Так, свобода и равенство женщин в сравнении с мужчинами является во многом результатом феминистской критики. Но

17

Глава 1. Методологическая программа контекстуализма: основные положения…

эти важные достижения в социальном изменении, исправлении не одномерных, но значительных и значимых для общества практик дискриминации не отменяют необходимости выяснять философские основания такой критики.

Значительные позитивные результаты от критики столь же очевидны, как и некие реальные контексты, фиксируемые критикой. Однако со стороны классических философов слышится не только апология классической мысли и ценностей, но и достаточно значимая в критериях самой неклассической мысли и социально релевантная критика. В таком случае важно описывать специ­ фику методологической программы контекстуализма не только с позиций различных неклассических критик, но и с позиций ответной критики со стороны рационализма, проводящего такие же тонкие различия, как и оппоненты.

Например, со стороны неклассической критики методологическая программа контекстуализма – это отказ от искусственной и неосуществимой в реальности общезначимости, это поворот от некой фантазируемой (белыми европейскими мужчинами для поддержания своего положения в социальной системе) универсальности к реальным и с очевидностью усматриваемым контекстам. Тогда, когда указывают на такую очевидность, отказываясь от универсальности и рационального метода обоснований, и реализуют в полном объеме методологическую программу контекстуализма. Но не только акцент на какой-то очевидности отличает неклассическую критику.

В целом, осуществляя отказ от рационалистического метода и от проекта универсализации, неклассическая мысль подчас отказывается и от согласования своих положений и от отчетливого – эксплицитного – формулирования критерия и различий для оценивания достигнутых эффектов. Этот отказ от концептуализации затрудняет, надо признать, рациональный разговор оппонентов. Но таковы возможности и специфика контекстуализма. Указывать на очевидность контекста и осуществлять вместе с тем рациональную дедукцию критерия оценивания этого контекста невозможно. И это является, по-видимому, не только противоречием в положениях неклассической критики, но и, предположительно, сложностью культуры, где каждая мысль осуществляется и находит критиков.

18

1.2. Общая характеристика методологической программы контекстуализма: проблемы…

Так, указывая на очевидность, получая от этого значительные возможности для продвижения в социальных коммуникациях с другими, в научном познании, необходимо пренебречь согласованием своих положений, рациональной рефлексией и обоснованием выводов. Но рациональная рефлексия – картезианский проект – и является специальным содержанием методологической мысли. Следовательно, контекстуализм не является какой-то системной методологией – классической, неклассической, рациональной, иррациональной, реалистической, релятивистской.

Но имеется другая сторона и указаний на контекст, и разъяснения рациональности. Сами классические философы усложняют свою мысль о рациональности, обсуждая открытую и многомерную рациональность (Ю. Хабермас, И. Т. Касавин, В. Н. Порус,

А.Ю. Антоновский, Н. М. Смирнова).

Стакой стороны, учитывая и использование неклассической мыслью выработанных классической философией категорий и методов анализа, контекстуализм является пусть и специфической, но методологией. Это выражается и в применении в контекстуализме разных классических категорий, и в наличии специфической базовой метафоры, разъясняющей устройство реальности и место человека в ней, и в признании специфических оснований оценки истинности высказываний. Эти сложности с контекстуализмом как методологией различно проявляются, затрудняя познавательную деятельность и оценку достигнутых результатов, и различно разъясняются и игнорируются, что позволяет согласовать полученные результаты с первоначальными целями, в разных направлениях исследований и социальных практик, причисляемых к контекстуализму.

1.2. Общая характеристика методологической программы контекстуализма: проблемы концептуализации

и социальное значение

Если методологическая программа контекстуализма рассматривается широко и без уточнения сложностей, то эта программа оказывается некой противоположностью классической рациональ-

19

Глава 1. Методологическая программа контекстуализма: основные положения…

ности. Становление рациональной мысли связывают с философией Сократа, Платона и Аристотеля. Тогда контекстуализм просматривается уже у их оппонентов. Много иронических инвектив было выдвинуто философами в анализе релятивизма Протагора. Сам платоновский Сократ направил критическую мысль против Протагора. Этот древний мыслитель учил о зависимости всего и вся от человека. У Протагора человек был мерой всех вещей, существующих в том, что они существуют, и не существующих в том, что они не существуют. И свойства вещей зависят от человека. То, что хорошо для одного, – плохо для другого. Решение этой загадки было достигнуто в ХХ в. с продвижением в логическом анализе. Но в течение веков Протагор оставался непобедимым релятивистом. Релятивизм – это отказ от общезначимости и указание на условность всех высказываний от каких-то контекстов. У Протагора – это контексты человека. В таком случае общезначимые универсальные высказывания невозможны, необходимо отказаться от идеала истины и остаться в хаосе контекстов – несоизмеримых, случайных, неиерархизируемых. Релятивизм с таким смыслом и оказался предметом ироничной критики Сократа. Но, получив с усложнением методов логического анализа решение загадки Протагора, философы открывают и неоднозначность проблем контекста. Наиболее сложная проблема состоит в выяснении возможности выдвинуть философскую концепцию контекста. Широко применяется контекстуализм, но какое-то суммирование различных толкований разных контекстов не ведет к выдвижению целостного концепта контекста. И релятивизм побежден и усложнен в философской проработке, и указание на контекст уже не связывается одномерно только с релятивизмом.

Значимый социальный пафос контекстуализма был связан с критикой дискриминации других точек зрения и направлений практики, не совпадающих с официально признанными, в традиционных иерархизированных социальных системах. В своем фундаменте такие социальные системы, как считают критики, содержат классическую рациональность и нетерпимость к признанию существования разных истин.

Тогда как в ХХ в. наиболее открыто прозвучала критика фундаментализма и научные открытия продвинули мысль к слож-

20