Методология контекстуализма (основные положения программы и особенности применения в психологии). Учебное пособие

1.3. Направления реализации методологической программы контекстуализма в философии…

смысловой направленности самой неклассической мысли. Сам пафос неклассической мысли содержит устремление к осмысленности, интерпретативности, а также различно аргументируемый, но всегда аффективно и социально нагруженный отказ от тавтологичности классической мысли и от фундаментализма в коммуникации с инакомыслием. С таких позиций и с таким пафосом – необходимо признать, очень актуальным и значимым для снятия классических ограничений на возможность мыслить – стремление осмыслить, осуществить рефлексию неклассических поворотов и их результатов будет как нельзя более актуальным. Если согласиться с неклассическими критиками и ответственно приступить к повороту к реальным научным практикам, контекстуальным позициям, интерпретативности и интертекстуальности в дискурсивных практиках, то осмысленность и содержательная рефлексия будут перспективными. Антифундаментализм, плюрализм, толерантность к инакомыслию, видимо, не включают императив отказа от осмысления. Ведь принятие иной позиции не означает неосмысленности своей.

Возражение следующее: в условиях повышения скорости трансляции информации осмысление и рефлексия невозможны и не выполняют прежних функций. На это возражение возможен и ответ: недостаток времени на осмысление в условиях скоростной коммуникации является техническим, но не сущностно связанным с ценностными основаниями неклассической критики условием.

Не ясно, для какой критики фундаментализма и универсализма необходимо отказаться от осмысления. Это последнее не всегда предполагает дискриминацию чужих точек зрения. Тогда как осмысление открывает необходимость прояснения разных несогласованностей в аксиоматике, базовых метафорах, критериях оценивания истинности в методологической программе контекстуализма.

Неклассические повороты не редуцируются к какой-то однозначно интерпретируемой системе положений, но осуществляются тотально с применением контекстуальных дискурсов, с апелляциями к локальности и неуниверсальности. Тогда как сложность и разночтения положений методологической программы контекстуализма и являются основанием необходимости и направлением

31

Глава 1. Методологическая программа контекстуализма: основные положения…

рефлексии. Например, в исследованиях реальной науки и эмпирических субъектов научных практик.

Актуальный поворот к реальной науке интерпретируется и осуществляется как прагматизация науки. Это – акцент на прикладных исследованиях и отборе актуальных проблем, на использовании прагматического критерия оценивания полученных результатов. В сравнении с тавтологизмом и отказом классической философии и методологии науки от анализа исторического изменения науки такой акцент на контекстуальности науки имеет выигрышность.

В современных условиях общества и расширения технических возможностей апеллировать к классическим задачам и темам научных исследований оказывается затруднительным. Это не только не является обоснованным, но и не имеет интереса и смысла. Усиление прагматизации и открытие новых технических возможностей вынуждают заняться и новыми направлениями в научных исследованиях. Не абстрактный интерес к истине и к исследованию теперь не распознаваемой как нейтрально-объективная реальности активизирует ученых, но реальный прагматический интерес к результату, оцениваемому с платформы прагматического критерия истинности. Это настолько тривиально, что вынуждает спросить о наличии оснований этой самой несомненности. Это – не научный этос классического типа, а общественная картина реальности и указание в ней на место науки. Однако научный этос обосновывается не социальными условиями и не общественной картиной реальности, но специфическими основаниями

испецифической функцией науки в социальной системе – это истина и исследование реальности. И изменение категории объекта

икритерия истинности научных результатов, изменение анализа условий доступа к исследуемой реальности изменяют науку, но не специфику ее места в обществе. Необходимо принять во внимание

ито, что критерий истинности от прагматизма – это фрагментарный критерий, основанный в конечном счете на истине как знаниях о реальности. Сама эффективность применения науки и объясняется истинностью научных результатов. Но важно учесть и то, что оценка полученных результатов все же предполагает признание объективной реальности. Реальности, видимо, не столь од-

32

Глава 2.

Методологическая программа контекстуализма

впсихологии

2.1.Специфика применения методологической программы контекстуализма в психологии как социальной технологии

Методологическая программа контекстуализма применяется в разных направлениях психологии. Но плюралистический пафос программы и внимание к социальным контекстам наиболее значимы для психологии как социальной технологии. Например, Д. В. Воронцов обсуждает изменение интерпретации границы нормы в условиях критики эссенциализма, по-видимому, это

иосуществляется в остро контекстуальном ключе с применением методологической программы контекстуализма [7]. Функции

изначение социальных технологий интерпретируют и оценивают различно, это нуждается в прояснении и уточнении, когда рассматриваются актуальные проблемы психологии, являющиеся социально значимыми.

Например, толкование функций социальных технологий В. Г. Гороховым [8] вынуждает оценивать психологию со стороны выполнения функций этих технологий. Согласно В. Г. Горохову, эти технологии сопровождают технические инновации, формируют общественное и индивидуальное приятие новых технологий. Это является актуальным в связи с интенсивным использованием новых и трудно осваиваемых цифровых технологий. Социальные технологии формируют новое мировоззрение человека. Такое мировоззрение технопрогрессивно и существенно отличается от традиционного. С. В. Шибаршина [20] цитирует американского эколога Д. Орра, сформулировавшего ряд положений явно прогрессистского характера. Д. Орр ставит акцент на информацию, позитивно оценивает расширение количества информации. Все

34

2.1. Специфика применения методологической программы контекстуализма в психологии…

негативные просчеты в техническом прогрессе предполагает исправить в русле самого этого прогресса в производстве информации.

В более широком философском ключе социальные технологии обсуждает И. Т. Касавин – социальные технологии реализуют управление социальными процессами вместе с производством социальной картины мира. Социальные технологии как манипуляции И. Т. Касавин рассматривает как «технократический перекос», тогда как «современный взгляд на СТ с позиции социального конструктивизма приводит к принципиальному пересмотру их технократического истолкования вплоть до того, что происходит отождествление СТ с “разговорными технологиями”» [11, с. 9].

Примитивизация социальных технологий и технократизм проявляются тогда, «когда под СТ понимается некоторый гарантированный алгоритм управления социальными субъектами и процессами, не учитывающий ряда принципиальных отличий общества от природы» [13, с. 10].

Направления применения методологической программы контекстуализма в социальных технологиях ориентируются на актуальные социальные условия и вызовы современности. Но сложность контекстуализма состоит в том, что само применение этой программы формирует и акцентирует ряд социальных контекстов, формирует социальные установки на их распознавание и освоение в практиках коммуникаций.

Когда речь идет о психологии в плане ее социального значения, то применение методологической программы контекстуализма становится не односторонним и не очевидным в своем результате. Это отличается от применения программы контекстуализма в когнитивной психологии, где контекстом являются дополнительные стимуляции, изменяющие направление и ход когнитивных процессов.

Философская проблема сложных и одновременно противоположных функций, выполняемых контекстом, – функция производства смысла и функция очевидных и уникальных условий социальных коммуникаций и выполнения деятельности – «выпрямляется» в несложную и одномерную проблему выяснения каких-то универсальных и объективно существующих, как по-

35

Глава 2. Методологическая программа контекстуализма в психологии

лагается, зависимостей когнитивных функций и реализации действий человека от неких реальных условий. Так контекст становится не основанием производства смысла объектов и целых практик общества, а только условием, учитываемым субъектом с целью повышения точности и результативности своих действий.

В противоположном случае проблема контекста не «выпрямляется», а акцентируется в своей сложности. И осуществляется это в связи с культурным стремлением скорректировать свою картину мира и найти наиболее приемлемые разъяснения сложности человеческого существования. В когнитивной психологии как научном направлении исследований сложность контекста рассматривается со стороны только изменения фиксируемых значений реакций человека в условиях каких-то воздействий, фиксируемых как «контекстуальные».

2.2.Методологическая программа контекстуализма

вэкспертной деятельности

Экспертная деятельность становится все более значимой и реализуется с целью решения проблем, в основном связанных с использованием новых технологий. Расширенное использование экспертной деятельности объясняется изменением в методологии, критикой классической рациональности и критикой ограниченности классических методов и методик реализации познавательной деятельности. Экспертная деятельность отвечает неклассическим идеалам плюрализма и открытости к различным интерпретациям познавательных выводов и осуществляемых действий. Реализуется экспертная деятельность на платформе неклассической рациональности с ее отказом от строгих различий и окончательных формулировок и интерпретаций, от возможности окончательного удовлетворительного результата, оцениваемого по строгим и четко обоснованным критериям. Как полагается, такой подход в познавательной деятельности и в решении различных проблем является более приемлемым в современных условиях и более доступным для реализации. В частности, отказ от одномерности и строгости в критериях и толкованиях ценностей открывает возможность

36

2.2. Методологическая программа контекстуализма в экспертной деятельности

для прагматического диалога между несоизмеримыми ценностными позициями участников. А отказ от обоснования критерия оценивания и от окончательного решения проблем поддерживается возможностями социальных технологий, формирующих и готовность к принятию полученных результатов как приемлемых,

иготовность к пользованию доступными условиями и объектами как ценными. Это позволяет не только находить общие формы для межсистемного взаимодействия, но корректировать негативные последствия технического прогресса, не отказываясь от расширенного природопользования и усиления технической составляющей общественных практик. Высказываются критические оценки достаточно выраженной примитивизации психических функций человека в условиях усложнения технических систем. Но эти критические оценки классически настроенных мыслителей, являясь обоснованными и остро актуальными в современных условиях, не сопровождаются выдвижением методов решения актуальных проблем цивилизации. Так между актуальными перспективами продвижения в технологиях и негативными последствиями от их использования для природы и человека располагаются возможности

иусловия реализации экспертной деятельности. С одной стороны, в русле критики классической гносеологии и методологии экспертная деятельность, опираясь на фундамент качественной методологии познания и реализации деятельности, расценивается как находящаяся гораздо ближе к реальности, чем различные классические картины реальности, описания реальных проблем, методы решения. Неклассическая мысль отказывается от строгости в обосновании принятия решений и оценке результатов деятельности, открывая новые и значительные возможности социальных технологий, существовавших и в классических системах общества, но использовавшихся в других целях и в другом идеологическом оформлении. Неклассическая мысль указывает и на неоднозначность оценивания и неокончательность полученных результатов. Это является, как полагается, более близкой позицией к настоящей реальности, соизмеримой с человеком. С другой стороны, экспертная деятельность участвует и в конструировании социальной реальности. Тогда вся направленность критической неклассической мысли на продвижение к реальности, локальности, фиксиру-

37

Глава 2. Методологическая программа контекстуализма в психологии

емое как продвижение в методологической программе контекстуализма, реализуется расширением в эффектах методов экспертной деятельности по конструированию реальности.

Различные виды экспертной деятельности имеют различные интерпретации содержания и значения для общества. Отличают экспертизу и экспертное оценивание в рамках проводимого исследователями опроса экспертов. Различают техническую экспертизу и комплексную гуманитарную экспертизу. В последнюю включают психологическую экспертизу. Техническая экспертиза часто включает и анализ проблем связи экспертируемых технических объектов с человеком. Например, оценивается значение каких-то технических объектов и нарушений в их функционировании для человека и общества. Экспертиза направлена на анализ какогото объекта – системы, происшествия – для оценивания функционирования объекта и возможного причинения вреда человеку

иобществу. Оценивается то, насколько объект функционирует в направлении формулируемой системы целей и задач, не нарушаются ли какие-то параметры функционирования объекта, имеется ли возможность управления взаимодействия с объектом. В конечном счете все виды экспертиз имеют в виду социальное значение технических проектов и возможный вред человеку. Но существуют и виды экспертиз, в основном ориентированные на социальные объекты и социальное значение их использования. Так, экспертиза учебников с выявлением в них элементов ксенофобии не является технической экспертизой.

Сложности экспертизы объясняются как наличием различных социальных интересов и задач экспертиз, так и сложностями в самой методологии экспертной деятельности.

Экспертиза осуществляется напрямую в реальных контекстах

исвязана с умением эксперта распознавать актуальные и с очевидностью, как полагается, доступные для усмотрения эксперту контексты. Так экспертиза осуществляется в условиях контекста

ив приближении к контекстам. Тогда как эксперт по своим компетенциям готов распознавать актуальные контексты и осуществлять принятие решений с учетом контекста. Эта экспертная деятельность включает не классические абстрактные схематизации, но методы анализа актуальных контекстов. В таком смысле экс-

38

2.2. Методологическая программа контекстуализма в экспертной деятельности

пертиза является актуальной и релевантной современным задачам цивилизации, имеет возможность более результативно осуществляться, нежели деятельность с платформы классических гносеологии и методологии.

Вместе с тем, анализируя современное состояние проблем экологии и неудовлетворительные результаты решения проблем негативных последствий технологизаций, возможно увидеть противоречия, не осмысленные и не решаемые в неклассических, разно интерпретируемых и разно реализуемых, системах. То, что актуальные проблемы экологии и значительной примитивизации сознания человека не решаются с применением новых методологий и расширением технологизации деятельности, возможно разъяснить в анализе применения методологической программы контекстуализма как сложность контекстов. Нет сомнений, что экспертная деятельность находится и оценивается по своим результатам ближе к реальности человека, нежели направленная классическими категориями деятельность – познавательная, производственная. Но реальность и актуальное приближение к реальности, фиксируемые как контекст и внимание к реальным контекстам, нуждаются в уточнении и более сложном принятии решения, чем то, что осуществляется как экспансия технологий. Задача, видимо, состоит не столько в ограничении использования технических систем и реализаций новых технологий, сколько в осмыслении формулируемых целей и анализе полученных результатов. В том числе и от расширения экспертной деятельности.

Экспертная деятельность на платформе неклассической мысли – разных вариантов конструктивизма – ставит и решает следующие задачи: анализ проблемы, оценка актуальных условий появления проблемы и возможных действий по ее решению.

Экспертный анализ то сосредоточен исключительно на актуальном состоянии, не учитывая прошлых состояний системы и будущих возможностей, то направлен на перспективные направления в функционировании экспертируемой системы и активные действия по коррекции сложившихся условий и управлению анализируемым объектом.

Заказчик экспертизы формулирует актуальные проблемы в своих единицах анализа и критериях оценивания эффективно-

39

Глава 2. Методологическая программа контекстуализма в психологии

сти. Это проблемы, связанные с изменением различных объектов (например, закономерным разрушением), с негативными последствиями технологических действий человека, с затруднениями в управлении объектами и их обслуживании. Но окончательную формулировку проблем и анализ условий их приемлемого решения предлагает эксперт.

Инициация экспертизы заказчиком, реальность проблемы, уникальность условий ее появления и решения, применение качественной методологии в анализе проблемы и выработке направления решений, экспертное заключение – это отличает экспертную деятельность от научно-исследовательской в классической интерпретации. В классическом смысле научные практики инициируются учеными, а не заказчиком, проблемы выдвигаются в русле принятой парадигмы и оцениваются как актуальные по интерналистским основаниям, объекты и условия их функционирования являются типичными, применяется строгая, рационалистическая, количественная методология, прямых рекомендаций в практику для решения актуальных и реальных проблем научное исследование не предполагает. Но в связи с изменением методологии науки и методов и традиций реальных практик науки такое точное отличие экспертизы от научно-исследовательской деятельности становится неочевидным. Интенсивное использование метода cause studies, расширение проблем и возможностей междисциплинарных исследований, широкое применение качественных методов в научных исследованиях – все это усложняет одномерное отличие науки от практики и от экспертизы.

Экспертиза отличается и от различных вариантов практической деятельности, ориентированных классически. Эксперт действует в направлении анализа актуального контекста и имеет, как предполагается, компетентность для прояснения сложившейся проблемы и готовность к анализу реальных условий появления проблемы. Эксперт анализирует и методы реализации действий, направленных на решение проясняемой в рамках экспертизы проблемы. Эксперт действует, применяя качественные методы анализа объекта, направлен контекстуально в своем отборе значимых аспектов функционирования объекта. Экспертиза является контекстуальной по объекту и направленности методов анализа.

40