Методология контекстуализма (основные положения программы и особенности применения в психологии). Учебное пособие

2.3. Методологическая программа контекстуализма в исследованиях научных практик…

Но специфика исследований профессиональных представлений ученых в психологии состоит в стремлении находиться в контексте самих ученых. Это устраняет некую претензию на объективную дистанцию от объекта исследования и специфически вынуждает приблизиться к своему объекту. Анализ профессиональных представлений ученых, как и каждое исследование, набрасывает сетку своих различий на объект, но объект вычленяется и оценивается как профессиональные представления самими учеными. Тогда и изменения науки являются уже включенными в описание объекта по факту рефлексии ученых о своих профессиональных представлениях. Например, спрашивая респондента, идентифицирует ли он себя с научным сообществом и какие представления он расценивает как связанные с научной деятельностью, психолог проводит границы предмета с обоснованием от самого респондента.

Насколько такой методологический ход предоставляет эффективное решение и заменяет классические варианты обоснования исследования – это возможно рассматривать и оценивать с разных позиций. С позиций классического реализма это неприемлемо, но значимого продвижения в прояснении методологии исследования профессиональных представлений эта позиция не дает. Тогда как с позиции деятельностного подхода (А. Н. Леонтьев), являющегося приближением к конструктивизму специфического извода (поскольку деятельность накапливает и транслирует общественное содержание), раскрываются новые проблемы и новые их уточнения. В деятельностном подходе сознание формируется в деятельности, наибольшее значение для профессионального сознания имеет профессиональная деятельность, осуществляемая в индивидуальной и коллективной форме, но обобщающая опыт деятельности сообщества в целом. Тогда контекст деятельности сообщества легитимирует профессиональные представления как общезначимые и объективно обосновываемые эффективностью деятельности сообщества.

Однако деятельность является сложной по своей предметной направленности. А. Н. Леонтьев поясняет это двояким содержанием предметности деятельности. С одной стороны, деятельность порождает предмет как то, что оказывается увиденным и осмысленным со стороны реализуемой деятельности. С другой стороны, не бы-

51

Глава 2. Методологическая программа контекстуализма в психологии

вает беспредметной ненаправленной деятельности. Некую хаотичность действий и аморфную функциональность активности ребенка в деятельностном подходе проинтерпретировать затруднительно. Но такая сложность предметной направленности деятельности, а значит, и самой деятельности в результате этого, указывает и на непрямую зависимость профессиональных представлений от профессиональной деятельности. В деятельностном подходе профессиональные представления изменяются в зависимости от изменений деятельности в новых социально-культурных условиях. Но профессиональные представления и направляют саму эту деятельность на принятие и отсев изменений. Не пассивно деятельность человека и система профессиональных представлений изменяются вслед за трансформациями различных условий, но деятельность активно перерабатывает и трансформирует то эти условия, то критерии оценивания важности и реализуемости реакций на изменения условий. Если анализировать профессиональные представления в научной деятельности, то сложность как двоякий характер предметности деятельности лишь усиливается в связи с полагаемой рациональностью и рефлективностью науки.

Так, респондент, проходящий исследование своих профессиональных представлений, отвечает на различные тестовые задания в связи со своими диспозициями, сформированными в рамках профессиональной деятельности, но на каком этапе трансформации деятельности находится респондент – это доступно для оценки только со стороны. Учитывая сложность трансформации деятельности в связи с двояким характером предметности, необходимо дополнить конструктивистский подход рефлексией условий, указанием на некое конструирование респондентом своих представлений. В таком случае в русле конструктивизма функция исследователя оказывается не только не ограниченной, но усиленной. Сначала исследователь производит выбор респондентов для исследования и только затем респонденты признаются в своей социально-конструктивистской функции – формировать социально значимую картину реальности в связи со своей деятельностью.

Тогда в своем отборе респондентов и тем опроса исследователь производит и отбор философских концепций науки, возможно, признавая классические границы науки и следование ученых иде-

52

2.3. Методологическая программа контекстуализма в исследованиях научных практик…

алу истины, возможно, принимая неклассические позиции анализа науки как специфической практики, направленной на производство знаний и технологий. И апелляция к каким-то контекстам актуальных проблем и изменениям науки является обоснованной и осуществляемой только с позиции самого исследователя. Это значит, что применение методологической программы контекстуализма осуществимо с позиции реального контекста, и таким контекстом является то, что перед исследователем расположено как некая очевидность.

Исследование в психологии профессиональных представлений ученых находится между психологией деятельности и личности ученого. Научная деятельность отличается по специфическим задачам получения знаний и новых технологий, тогда как личность ученого идентифицируется в зависимости от осуществляемой деятельности. Ученый – это человек, занимающийся научной деятельностью и оцениваемый как компетентный и эффективный в ней. Но сложность открывается не только в плане различных этапов деятельности. Так, переживание сомнения ученого перед открытием может и не расцениваться как научная деятельность. Однако сложностью отличается и оценка личностных проявлений ученого как связанных исключительно с наукой. С одной стороны, личность характеризуется целостностью и вся личность ученого включена в научную деятельность. С другой стороны, какието особенности личности ученого могут иметь разную ценность и различно проявляться на разных этапах научной деятельности. Так, включенность личностных проявлений ученого в научную деятельность зависит от каких-то дополнительных условий, специально уточняемых исследователем деятельности и личности. Это фиксируется и как отличие в самих профессиональных представлениях ученых. Какие-то из них прямо и очевидно включены в реализацию научной деятельности, какие-то включены на специально вычлененных этапах деятельности, какие-то только случайно оказывают воздействие на ход и оценку результатов деятельности. И эти отличия, и значимость каких-то компонентов профессиональных представлений фиксируются исследователем как изначальные предположения, направляющие исследование, но сами по себе не доказываемые в этом исследовании.

53

Глава 2. Методологическая программа контекстуализма в психологии

Эти сложности остаются на выбор исследователем своей методологии. На уровне учебников по методологии это обычно подается так. В классической науке методология не была предметом принятия решений. Исследователь по факту своей принадлежности к какой-то традиции, исследовательской программе, парадигме усваивал положения системы методологии как аксиоматические. Тогда как неклассическая наука отличается усложнением научной деятельности, направленностью на сложные неклассические объекты, включением методов и личности исследователя в ход и результат познавательной деятельности и разрешает осуществлять выбор методологической системы. Точнее, методология и расценивается как результат выбора, а не строгого дедуктивного доказательства. Но если рассматривать такую методологическую программу, как контекстуализм, то выбор, применение и рефлексия полученных результатов контекстуализации зависит от неких дополнительных и некритически осуществляемых предположений исследователя. И только в таком случае возможно указывать на некие контексты производства и исследования профессиональных представлений ученых и на зависимость представлений от контекстов профессиональной деятельности ученых. Исследователь, например психолог, вынужден принять некие изначальные предположения и только тогда в различении профессиональных и непрофессиональных представлений перед психологом становятся отличимы собственно научные компоненты деятельности ученого от компонентов, связанных только с актуальными социальными условиями науки. Это отличие фиксирует разные функции, осуществляемые контекстами. С позиций неклассической социологии науки – как обычно и критически обсуждается эта позиция – наука сводится к разным и сложным контекстам своего функционирования. Тогда как в обобщенном случае с рационалистических и реалистических позиций наука только учитывает социальные контексты в своей деятельности, направленной исключительно и строго на идеал истины. Философы не дают окончательных ответов. В результате – то у исследователя имеется возможность редуцировать профессиональные представления к социальным представлениям ученых, то исследователь с классическим ригоризмом различает научные и социальные представления одних и тех же

54

2.3. Методологическая программа контекстуализма в исследованиях научных практик…

ученых. Если исследуются не структурные особенности сознания, не различие структур, репрезентирующих профессиональную деятельность и социальные условия коммуникации, то та же проблема возникает и в анализе хода реализации деятельности.

В философии науки обсуждаются различные и не совпадающие между собой контексты. Так, наука зависит от актуальных социальных факторов в своем функционировании как социальный институт производства объективных знаний о реальности. И зависит от социальных условий оценивания и внедрения полученных знаний в разные практики общества. Тогда исследователь находится перед выбором: какие из контекстов и с какими функциями учитывать в описании объекта исследования – науки и ученого. Какая научная деятельность засчитывается как научная – следующая идеалу истины или социально признанная как производство значимых для общества и эффективных в практике технологий. Какой ученый с какими устремлениями оценивается как настоящий ученый – тот, кто следует идеалу истины и не учитывает актуальных вызовов и условий реализации научной деятельности, или редуцирующий собственную деятельность к актуальному ответу на вызовы социальных заказчиков. Этот выбор исследователя смешивает ценностные и методологические основания исследований. Методологическая программа контекстуализма предоставляет собственные решения этих проблем, но, имея ограничения, выдвигает новые сложности в реализации исследований и затруднения в оценивании их результатов.

Так, границы науки и различия в функционировании научных практик в связи с функциями каких-то предполагаемых контекстов усложняют для исследователя профессиональных представлений ученых выбор своих методов и объекта исследования. Изменение методологии, значительные продвижения современной науки в исследованиях неклассических объектов и разработке технологий и расширяют возможности исследований профессиональных представлений, и усложняют проведение различий для реализации этих исследований.

Кроме проблемы границы науки и не науки и различий в функционировании научных практик, для исследований науки имеют значимость изменения в толкованиях реализма и оценивании

55

Глава 2. Методологическая программа контекстуализма в психологии

условий объективности научных знаний. В своих дискуссиях о реализме в науке философы направляют наибольшее внимание на результаты, полученные в технонауке, потому что конструирование новых технических объектов не разъяснимо в русле классических различий. Если профессиональные представления ученых исследовать и в такой актуальной практике, как технонаука, то закладываемый в опросные и тестовые методики исследования реализм только запутает анализируемые представления. Имея свои, возможно классические, представления о реализме в науке, исследователь профессиональных представлений ученых получит результат, не идентифицируемый с реальной практикой науки. Не только философская критика реализма, но и продвижение в разных направлениях науки вынудили вновь обсуждать сложности реализма.

В наиболее технологически оснащенной и рассчитывающей на разработку новых технологий с большими социальными последствиями в применении науке – квантовой механике – проблема реализма обсуждается с самого начала выдвижения описательных конструкций. Как показывает в аналитических обзорах В. Э. Терехович, выдвижение копенгагенской интерпретации квантовой механики было связано с отказом от реализма в описании волновой функции как объекта исследований. В физической науке достаточно сильны установки на позитивизм, и опыты с волновой функцией, давшие не интерпретируемые в русле классической картины реальности результаты, привели многих ученых в замешательство. Так, А. Эйнштейн, один из основателей квантовой механики, расценивал эту систему как неполную и включающую некие дополнительные переменные. Тогда как В. Гейзенберг, сформулировавший значимые для продвижения в исследованиях уравнения, дал толчок квантовой механике своим отказом от признания реального существования объекта квантовой механики. Значительные продвижения в разработках квантовых технологий вынуждают самих физиков-атомщиков обсуждать философские проблемы реализма. Как считает В. Э. Терехович, сам контекст эффективности квантовых разработок ведет к неореализму в квантовой механике. Учитывая возможности реального манипулирования волновой функцией, атомщики склонны приходить к

56

2.3. Методологическая программа контекстуализма в исследованиях научных практик…

заключению о реальном существовании этой функции. Наиболее авторитетные философы включены в дискуссии по интерпретациям реализма в науке. О. Е. Столярова считает, что классический реализм неприменим в технонауке, потому что наука, оснащенная такой сложной системой технических методов, взаимодействует не с «первой природой» как таковой, а с конструкцией, произведенной самой исследовательской системой процедур манипулирования объектами. Тогда результаты, полученные в исследованиях в технонауке, связываются не с самой природой как таковой, а с условиями и техническими манипуляциями объектами в рамках реализуемых исследований. Изменения в методологии и в самой науке нельзя однозначно расценивать как окончательный отказ от реализма и неклассический поворот к конструктивизму. Но классический реализм в профессиональных представлениях ученых все более трансформируется и ограничивается в связи с изменением и расширением научных практик. Такая неоднозначность с реализмом в науке предполагает и то, что исследование профессиональных представлений ученых будет более чувствительно к изменениям реальных практик науки, к контекстам, расширяющим задачи и изменяющим оценку результатов научной деятельности ученых. Это означает не отказ от науки, но значительное усложнение производства научных знаний и оценки их внедрения в практику. Современные ученые отличают профессиональные представления от непрофессиональных представлений и в своей деятельности изменяют содержание профессиональных представлений и границы профессиональных и непрофессиональных представлений, переосмысливают реализм в системе профессиональных представлений. Это закономерно реализуется вместе с изменением деятельности: профессиональные представления ученых – это профессиональные представления о методах и объектах, о возможности осуществления деятельности в рамках рассматриваемого уровня реальности.

Выбор контекстов реализуемой деятельности осуществляется вместе с расширением и усложнением таких контекстов, составляющих и системы методологических положений, и системы сложных технических методов манипулирования объектами. Трудно переоценить социальную значимость результатов исследо-

57

Глава 2. Методологическая программа контекстуализма в психологии

ваний в технонауке. Возможно предположить, что и стремление к продвижению технонауки является культурно формируемым и направляемым. В таком аспекте, видимо, становится возможным психологу приступить к исследованию научной деятельности ученых в технонауке, их личности и особенностей их профессиональных представлений. Специфика научных исследований в технонауке недоступна психологу ни для анализа, ни для исследования. Но ученый руководствуется своими культурными смыслами и является человеком, осуществляющим деятельность, доступную для исследований в психологии. Необходимы не только коррекция дизайна исследования с учетом изменений науки и выяснение условий содержательного планирования, но и обсуждение возможных условий для примитивной редукции в исследованиях профессиональных представлений ученых. Эта редукция, по-видимому, связана с одномерным толкованием актуальных контекстов научных практик и излишне субъективистской интерпретацией возможности выбора контекста со стороны ученого. Усложняя толкование актуальных контекстов науки и возможностей конструировать различные системы как контексты, возможно увидеть науку в условиях новых продвижений к конструированию реальности, разработать более сложные дизайны научного исследования науки, расширяющие границы натурализма и редукционизма.

2.4.Методологическая программа контекстуализма

впедагогической деятельности

Впедагогической деятельности наиболее значимы два основных направления возможной контекстуализации. Это – контекстуализация содержания и методов трансляции социально значимого опыта и критериальной системы оценивания степени освоенности этого опыта учащимися. В зависимости от различных контекстов осуществляются принятия решения о том, что передавать учащимся как значимый и необходимый им в реализации деятельности опыт, и о том, как создавать условия наилучшей учебной деятельности. Все сложные проблемы контекстуализации заявляют о себе в педагогической деятельности. С одной стороны, по контек-

58

2.4. Методологическая программа контекстуализма в педагогической деятельности

сту решается проблема отсеивания учебного содержания в зависимости от личностных особенностей и готовности учащихся к освоению этого содержания, от временных условий и умений учителя организовывать учебную деятельность учащихся. С другой стороны, по иному, недостаточно ясному, контексту необходимо принять решение о значимости транслируемого опыта для будущей деятельности учащихся и развития их личности.

С учетом этого контекста формируются и содержательные задачи, и строгость критерия отсеивания учебного содержания. Неоднозначность имеется и в контекстуализации критериальной системы оценивания освоенности учащимися предложенного им содержания. С одной стороны, различные контексты указывают на возможные решения и на приемлемую и необходимую точность в достижении результатов. С другой стороны, ориентация на контекст усиливает различные мировоззренческие и философские по своему характеру проблемы. Это объясняется необходимостью отбора самих контекстов и критерия их интерпретации как значимых и реальных в системе деятельности. Для анализа самой проблемы контекстуализации в педагогической деятельности рассмотрим кейс.

В зависимости от специализации студентов преподаватель различно оценивает их ответы на экзамене. Если учебный предмет является профилирующим, то преподаватель более строг в оценивании ответов. То же и с оцениванием студентов-очников и заочников. Это настолько привычно вошло в практику педагогической деятельности, что и не обсуждается как значимая проблема. Однако, рассматривая то, насколько обоснованной является контекстуализация строгости оценивания, возможно увидеть не только проблему в таком нестрогом оценивании, но также специфические функции и осуществляемые, и формируемые преподавателем. Так, преподаватель даже более, чем учащиеся, ограничен правилами реализации своих функций деятельности, но правила, изменяясь по контексту, оказываются зависимыми и от преподавателя, интерпретирующего контексты. Сложность этой проблемы раскрывается с большей наглядностью тогда, когда обсуждается отличие реалистической и релятивистской интерпретаций методологической программы контекстуализма.

59

Глава 2. Методологическая программа контекстуализма в психологии

Кейс говорит о зависимости критерия оценивания ответов учащихся от контекста их специализации. Сначала проанализируем позицию релятивистской интерпретации методологической программы контекстуализма. Для этого переформулируем и расширим кейс. С релятивистской позиции наиболее очевидно и важно то, что существуют различные, необоснованные, несоизмеримые контексты. Релятивист говорит, что не существует некоего идеального случая объективной оценки. Всегда существуют несоизмеримые и трудно интерпретируемые контексты. В таком случае оценка ответов учащихся на экзамене, как со стороны самих учащихся, так и со стороны преподавателя, всегда контекстуальна. Контексты и накладываются, и сложно пересекаются между собой в качественных и количественных (интенсивностных) характеристиках.

Например, оценивание ответов учащихся зависит и от специализации, и от эмоционального и физического состояния преподавателя, и от опыта взаимодействий преподавателя с учащимися, и от состояния самих учащихся. Не перечислить всех возможных значимых контекстов для сколь бы то ни было сложной деятельности. И это также аргумент в пользу релятивизма. Но противоречия наивного и одномерного релятивизма усмотрены уже платоновским Сократом. Говоря о невозможности объективного оценивания и универсальных оснований для высказываний о реальности, релятивист формулирует универсалистское по своему содержанию высказывание. В случае с оценкой ответов учащихся реальностью является их подготовленность, уровень освоенности ими содержания курса. Тогда как универсалистское высказывание релятивиста говорит о невозможности всех вариантов экспертного оценивания подготовки учащихся со стороны преподавателя. Важно то, что, когда релятивист указывает на некие объективные контексты, релятивизирующие все возможности нечто объективно описать и оценить, это значимо подрывает саму позицию релятивизма. Реалист фиксирует эти аспекты и разъясняет нюансы контекстуализации.

Реалист не только отрицает релятивистский вывод от описания таких учебных контекстуализаций до невозможности нечто описать и оценить как подготовку учащихся. Но реалист и не считает

60