Методология контекстуализма (основные положения программы и особенности применения в психологии). Учебное пособие

Приложение 2

тичности личности. Выясните, как применяются положения методологической программы контекстуализма в исследованиях идентичности личности и в исследованиях личностной идентичности менеджеров. Проанализируйте применение методов анализа идентичности, личностной идентичности менеджеров. Выясните контексты деятельности менеджеров разного звена, как контексты формируют направления исследований идентичности личности. Проанализируйте, какие контексты являются релевантными деятельности менеджеров разного звена. Проанализируйте сложности методологической программы контекстуализма и их проявления в реализации и оценке исследований личностной идентичности менеджеров.

Этапы работы над проектным заданием Задания по освоению методологической программы контексту-

ализма варьируют в зависимости и от специализации учащихся, и от индивидуальных интересов и уровня подготовки в методологии. Специфика проектных заданий состоит в анализе и выдвижении обоснований собственной методологической позиции в сложном пространстве дискуссий по контекстуализму. Рекомендуется следующий порядок этапов работы над проектным заданием:

выбор темы с прояснением значимости проектного задания для профессионального становления;

проработка литературы – общефилософской и специальной; выработка методологической позиции; выяснение специфических возможностей, затруднений и огра-

ничений применения положений методологической программы контекстуализма в своем направлении;

прояснение возможностей рациональной оценки и оптимизации результатов применения контекстуализма в своем направлении.

Все этапы реализуются, как предполагается, с открытостью к возможным другим позициям анализа и с рефлексией предпочтений каких-то положений как обоснований.

Выбор темы. В учебном пособии дается ряд блоков тем к выполнению проектных заданий. Затруднения с выбором предложенных тем объясняются расхождением между тем, что студент ожидает от раскрытия темы, основываясь на своем житейском и

211

Приложение 2

учебном опыте в своих предположениях, и тем содержанием, которое предлагается в методологической литературе. Так, знакомясь с методологией и с научными исследованиями и социальными практиками, реализуемыми на основании какой-то системы методологии, студент пересматривает значимость темы или свой прошлый опыт осмысления какой-то проблемы. Для анализа контекстуализма наиболее важен этот поворот в осмыслении. Освоение методологической программы контекстуализма и является результатом значительного переосмысления своего опыта. Надо признать, что изменение, уточнение, переформулировка темы проектного задания будет признаком погружения в проблему.

Необходимо оставить возможность после второго этапа – проработки литературы – переуточнить тему проекта. Если этого переосмысления темы не происходит, то проектная деятельность сводится к копированию и озвучиванию на занятии каких-то исследований по теме и не оценивается на высокие баллы преподавателем. Эту специфику проектных заданий необходимо иметь в виду. Некая очевидность контекста и наивность в оценке доступности распознавания эмпирических контекстов является специфической трудностью в осмыслении методологической программы контекстуализма, а не возможностью без кропотливого анализа раздавать необоснованные оценки разным апелляциям к контексту.

Анализ предложенных тем проводится с прояснением значимости проектного задания для профессионального становления, но профессиональная позиция не снимает сложность контекстуализма.

На втором этапе – проработки литературы – проводится анализ философской и специальной литературы. Во всех исследованиях имеется методологическое вступление и раскрытие методологического основания анализа. В связи с этим появляется наивное ожидание разъяснения всех проблем контекстуализма от этих методологических формулировок в самом исследовании. В таком случае самостоятельный анализ философских работ кажется избыточным.

Никто не отрицает и такую форму работы, ограниченную в рефлексии и направленную на анализ феноменов, кем-то другим уже осмысленных и структурированных для возможности их как-то обсуждать. Кантовская критика не оставляет возможности наи-

212

Приложение 2

вного принятия наблюдаемых фактов как независимо от субъекта существующих. Но философия И. Канта не рассматривает и не исключает возможность партисипации к чьей-то социально принятой позиции. Опираться на чей-то анализ и отказываться от рефлексии – это подчас является значимой возможностью включения в парадигму как социальную практику сообщества.

Однако в освоении курса по методологической программе контекстуализма эта работа проводится в русле таких заданий, как доклад, реферат, но не проектное задание с выработкой рефлексивной позиции. Не учтя этого, студент претендует на более высокие баллы за выполнение не проектного задания, а за компиляцию и воспроизведение чужих выводов. В таком случае необходимо достаточно отчетливо разъяснить студенту критерии оценивания. Так, преподаватель объясняет, что засчитывает выполненную работу на максимальные баллы по докладу, но не по заданиям повышенной трудности. Выполнение проектного задания без философско-методологической литературы не предполагается.

Вся сложность осмысления методологической программы контекстуализма выливается в задачу выработки методологической позиции – это следующий этап выполнения задания. Трудно регламентировать эту выработку позиции и указать, какими признаками будет обладать эта позиция. Но имеется различие, по острию которого возможно характеризовать позиции и осуществлять их выбор. В различении функций контекста находится выбор позиции. В случае, когда контексту приписывается/предписывается такая функция, как производство смысла, исследователь отваживается на анализ наиболее сложных проблем. Это – выяснение специфики анализируемой сферы жизнедеятельности человека, анализ конструирования реальности, прояснение возможных контрфактических высказываний о наблюдаемых фактах. В объективную реальность в таком случае включаются все проблемы реальности субъективной.

Такой вариант интерпретации методологической программы контекстуализма отличается от другого, в котором контекст интерпретируется натуралистически и ограниченно в своих функциях изменения неких первоначально однозначно идентифицированных феноменов. И такой подход ведет к некоторому расширению

213

Приложение 2

в исследованиях, поскольку предполагает выяснение каких-то фоновых эффектов, дополнительных стимуляций и т. д. Важно осуществлять рефлексию оснований для выбора этого подхода, чтобы знать ограничения и негативные стороны принятия результатов исследований за реальность и неоспоримые условия для принятия решений человека как субъекта жизнедеятельности.

Вконечном счете, надо признать, системы методологии включены в подготовку и реализацию решений субъекта и могут применяться для какого-то обоснования возможности игнорирования их негативных последствий. Сама натуралистическая установка на объективистски описываемый контекст не ведет закономерно к негативным результатам, если реализуется с рефлексией условий принятия такой установки и необходимости увязывать результаты

свыдвигаемой целью. Имеется в виду рефлексия по линии различения подхода к контексту как производству реальности (смысла) и как натуральным условиям, учитываемым человеком в принятии и реализации решений.

Этап выработки и обоснования методологической позиции выводит к следующему этапу – выяснению специфических возможностей, затруднений и ограничений применения положений методологической программы контекстуализма в своем направлении.

Вобщем плане возможно рассматривать двоякие трудности. Учитывая то, что контекстуализм выводит критическую мысль ко всем метафизическим загадкам свободы сознания человека, трудности первого типа являются вечными неразрешимостями ответственности человека за формирование условий принятия решений и за освоение достигнутых результатов. Так, расширение программы контекстуализма ведет к повышению эффективности в различных сферах человеческой жизнедеятельности, повышению прагматической направленности в оценках актуальных проблем и сокращению временной перспективы. Расширение системы закономерно ведет к ее смене, и только прагматический отказ от анализа сложной проблемы преемственности в функционировании системы создает иллюзию обоснованности безудержной и наивной прогрессистской устремленности.

Трудности второго типа являются затруднениями, оцениваемыми в той же системе методологии и решаемыми в ее уточнении,

214

Приложение 2

не изменяя сущностных положений и наиболее значимых методов реализации деятельности. Например, выясняя некие фоновые эффекты как «эффекты контекста», исследователи анализируют точность используемых методов регистрации эффектов и осуществляемой их интерпретации.

Затруднения рассматриваются как ограничения точности исследований и возможного их расширения/продвижения. Решаются проблемы различно – пересмотром и уточнением в системе применяемых методов, заимствованием методов из других направлений исследований и научных дисциплин. Так, с какимто исключением метафизических проблем из числа решаемых в научном исследовании направляют внимание на решение головоломок, легитимированных парадигмой. И в таком случае производится достаточно важное продвижение в познании – это продвижение в рамках и в перспективах нормальной науки.

Выбор методологической позиции в анализе контекстуализма, реализованный на предыдущем этапе проектной деятельности, задает и возможность для различения и анализа указанных затруднений. Рассматривая производство реальности в контексте, невозможно ограничиться анализом дизайна научного исследования и уточнением различных методик – описательных, экспериментирующих, интерпретирующих. Тогда как методологическая позиция анализа сложного конструирования реальности в контексте не предполагает выдвижения и решения четких и суженных до какой-то стороны функционирования объекта проблем.

Вне зависимости от предпочитаемой методологической позиции каждый исследователь решает проблемы прояснения возможностей рациональной оценки и оптимизации результатов своих практик. Это – задачи и содержание следующего этапа выполнения проектного задания. На этом этапе проясняются условия оценивания результатов применения методологической программы контекстуализма и возможности их оптимизации. Критерии оценивания результатов связывают с исходными положениями, ставшими основаниями для принятия решений и реализации деятельности. Так, в гипотезе содержатся операционализированные переменные и условия для интерпретации достигнутых результатов. В системе положений реализуемой

215

Приложение 2

практики содержатся критерии разграничения приемлемых и неприемлемых результатов.

Это необходимо учитывать, и это учитывается в практиках науки и реализации социальных практик. Но для осмысленной реакции на результат необходимо учитывать и то, что говорит гегелевская диалектика о расхождении цели и результата. Сама реализация практики, например – науки, изменяет начальные условия ее планирования и реализации. Сознание исследователяпозитивиста, отгородившись от ненавистных проблем метафизики, в своем успешном продвижении открывает новую метафизику. Так, приняв за исходную позицию толкование контекста как конструирования реальности, исследователь открывает возможность сосредоточения на каких-то общезначимых контекстах (оксюморон!) и необходимость прагматического подхода в коммуникации с другим, отличающимся по своему мировоззрению и социальным практикам.

Напротив, принятие натуралистической позиции в толковании методологической программы контекстуализма и реализация исследования как выяснения объективных и общезначимых закономерностей проявления «эффектов контекста» ведут к возможности анализа конструирования не самого эффекта, а задач исследования в связи с каким-то актуальным контекстом.

Реализация проектного задания поэтапно осуществляется от выбора и обоснования методологической позиции с рефлексией наличия многих позиций и ограничений у каждой из них к анализу смысла реализации проекта.

Например, в качественных исследованиях настоящий смысл открывается тогда, когда рассматривается изменение контекстов в результате работы интерпретации. В психосемантике смысл, повидимому, сосредоточен на проблемах свободы сознания в актуализации установок на функционирование систем значений. В анализе смысла реализации проекта открываются и сущностные загадки методологической программы контекстуализма, и условия возможности ее реализации как социально значимой. В этом плане необходимость обоснования своей методологической позиции становится не формальным условием для сдачи проекта, но прояснением смысла предполагаемых результатов уже на этапе

216

Приложение 2

планирования деятельности. В таком смысле и методологическая работа, и эффекты от проработки методологических проблем оказываются связанными с наиболее важными задачами и условиями принятия решения человеком. Задания самой высокой степени трудности – проектные задания – по курсу «Методология контекстуализма» направлены на выяснение реальной жизненной значимости методологии, в том числе такого направления, как контекстуализм.

Литература к проектам по личностной идентичности

Алехнович А. С. Экзистенциально-феноменологическая онтология человека и проблема «Я» // Вопросы социальной теории. 2018. Т. 10. С. 38– 52.

Алиханова В. Л. Психоаналитическая концепция феномена идентичности // Время науки = The Times of Science. 2018. № 1. С. 3–12.

Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 131–143.

Гулевич О. А. Межгрупповая дифференциация: условия возникновения и последствия // Социальная психология: актуальные проблемы исследований: сб. науч. тр. М.: Фонд Л. С. Выготского, 2007. С. 97–142.

Гулевич О. А. Психология межгрупповых отношений. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. 432 с.

Гурин С. П. Философия идентичности // Топос: литературнофилософский журнал [Электронный ресурс]. URL: https://www.topos.ru/ article/6727 (дата обращения: 01.06.2021).

Думнова Э. М. Механизмы формирования идентичности в транзитивном обществе // Идеи и идеалы. 2015. Т. 2. № 2 (24). С. 104–111.

Емелин В. А., Тхостов А. Ш. Соблазны и ловушки темпоральной идентичности // Вопросы философии. 2016. № 8. С. 115–125.

Енина Л. В. Идентичность как дискурсивный концепт и механизмы дискурсивной идентификации // Политическая лингвистика. 2016. № 6. С. 159–168.

Зеленцова М. Г., Жаркова Е. С. Проблема идентичности: философские аспекты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 9 (83). С. 85–89.

Косенчук Л. Ф. Сущность идентичности и основные подходы к ее исследованию // Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 223–225.

217

Приложение 2

Лезьер В. А. Идентичность в процессе реконструкции субъективности в дискурсе Жака Лакана // Манускрипт. 2020. Т. 13, № 12. С. 224–229.

Луман Н. Самоописания. (Общество общества. Кн. 5) / пер. с нем. под ред. О. Никифорова, А. Антоновского. М.: Логос: Гнозис, 2009. 318 с.

Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43–44.

Миронов Д. Д., Ляпкина Т. Ф. Подходы к определению культурной идентичности // Культура и цивилизация. 2015. № 6. С. 109–123.

Нурманбетова Д. Н. Архитектоника человеческой идентичности [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 2016. № 5. URL: http:// vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1398&Itemid=52 (дата обращения: 01.06.2021).

Пелипенко А. А. Идентичность: смыслогенетические основания // Вопросы социальной теории. 2010. Т. 1V. С. 147–170.

Разлогов К. Э. Метаморфозы идентичности [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 2015. № 7. С. 28–40. URL: http://vphil.ru/index. php?option=com_content&task=view&id=1209&Itemid=52 (дата обращения: 01.06.2021).

Родин К. Дивидуум как антропологический персонаж // Философская антропология. 2015. Т. 1, № 2. С. 119–145.

Рябушкина Т. М. Самореференция – самоидентификация – самоописание: взаимная обусловленность или разграничение? // Идеи и идеалы. 2013. Т. 1, № 4 (18). С. 72–84.

Рябушкина Т. М. Самореференция и самоописание как основания самоидентичности: поиск альтернативы субстанции // Субъект и культура / отв. ред. В. Н. Порус. СПб.: Алетейя, 2014. С. 230–254.

Санина А. Г. Генезис идеи идентичности в социологии и смежных науках // СоцИс. 2014. № 12. С. 3–11.

Симонова О. А. К формированию социологии идентичности // Социологический журнал. 2008. № 3. С. 45–61.

Соколова Е. Т. Утрата Я: клиника или новая культурная норма // Эпистемология & философия науки. 2014. Т. 41, № 3. С. 190–210.

Тарасова Н. Ю. Идентичность как модус человеческого бытия [Электронный ресурс] // Institutional Repository Dnipro University of Technology. URL: http://ir.nmu.org.ua/handle/123456789/3512 (дата обращения: 01.06.2021).

Флиер А. Я. Культурная изменчивость и прогресс [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2015. № 3. URL: http://cult-cult.ru/cultural- variability-and-progress/ (дата обращения: 01.06.2021).

Флиер А. Я. Свобода как компромисс между коллективной и индивидуальной культурами [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2018.

218