эти 6 стратегий интеграции в двух аспектах.

С одной стороны, необходимо оценить, действительно ли сами иммигранты хотят достигнуть равного объединения и культурного признания через коллективные или индивидуальные стратегии интеграции. С другой стороны, необходимо дифференцировать стратегии по отношению к ним общества приема. Когда данное общество не признает равного объединения или культурного признания, иммигрантские стратегии будут вести к сегрегации или маргинализации, которые не являются стратегиями интеграции в прямом смысле. Однако некоторые иммигранты могли бы предпочесть сегрегацию индивидуальным моделям интеграции из-за опасения потерять свою идентичность и привлекательность этнических сообществ. В тоже вре-

175

мя маргинализация является наименее желательной стратегией интеграции, которая не выбирается сознательно, но которая часто реально бывает результатом несовместимых ожиданий иммигрантов и аборигенов

(рис.II.2.1).

Рис. II.2.1. Стратегии интеграции иммигрантов

Коллективные стратегии наиболее часто базируются на стратегиях плюрализма, которые определяют концепцию мультикультурного общества. При плюрализме различные группы иммигрантов все вместе включены в социальную структуру нового общества при сохранении сильной культурной идентичности, которая признана и подтверждена аборигенами. Индивидуальные стратегии часто выбираются отдельными иммигрантами, чтобы требовать равного объединения и культурного признания, часто заканчивается сегрегацией. В случае индивидуализма отдельные иммигранты подчеркивают разнообразие их индивидуумов и их автономию в отношении культурных групп. В случае ассимиляции иммигрант подтверждает различия между собой и аборигенами, и вместо борьбы с этими различиями в структурном измерении и требования полного признания в культурном измерении иммигрант может хотеть сам ассимилироваться, чтобы получить равный доступ к структурному измерению. Хотя группа иммигрантов может пытаться ассимилироваться, сама группа не может вносить вклад в этот процесс. Это может выполняться индивидуальными иммигрантами, и поэтому ассимиляция расценена как индивидуальная стратегия.

Заметим, что эти стратегии — также идеальные типы.

В каждодневной жизни различные иммигранты используют изменяющиеся стратегии интеграции отно-

176

сительно местного населения и отношений с ним. Следовательно, есть много позиций между этими 6 стратегиями идеального типа, выделенными нами.

Отметим, что названные 6 стратегий интеграции самих иммигрантов в новое общество также не являются идеальными типами, а используются в реальной практике различными иммигрантами в различных сочетаниях на разных этапах их жизни.

Все вышесказанное дает нам основание предложить диалоговую модель интеграции, которая, на наш взгляд, может стать тем аналитическим инструментом, который смог бы учитывать различные стратегии интеграции, существующие одновременно. Заметим, что идея комбинировать данные стратегии интеграции в единую модель не нова, но предлагаемая нами модель, в отличие от предлагаемых ранее, позволяет анализировать более сложные взаимодействия между иммигрантами и аборигенами, прослеживать различные стратегии интеграции на разных уровнях, учитывать ситуацию при выборе стратегии. Кроме этого, она дает возможность комбинировать различные стратегии в конкретных взаимодействиях, в том числе и по промежуточным позициям. Так, например, в конкретных взаимодействиях иммигрантов и местных жителей вовлеченные стороны могут очень хорошо проследить различные стороны интеграции. Кроме того, местный житель тоже мог бы иметь различные стратегии интеграции по отношению к различным иммигрантам или группам, т. к. и сами иммигранты могли бы использовать различные стратегии к различным аборигенам или группам. Кроме того, выбор стратегий мог бы зависеть от ситуации, что, в свою очередь, могло бы стать следствием множества возможных комбинаций стратегий интеграции в конкретных взаимодействиях, отмеченных на рисунке II.2.2.

Когда местное население идет по пути плюрализма или индивидуализма, это может быть объединено со всеми стратегиями интеграции иммигрантов как согласованное или, по крайней мере, как непроблематичное

взаимодействие. С другой стороны, если иммигранты желают ассимилироваться, это может быть объе-

177

динено, по крайней мере, непроблематичным способом со всеми другими стратегиями интеграции аборигенов, которые открывают возможности равного объединения. Кроме того, ситуация, когда и иммигранты, и местное население идут по пути включения, ведет к согласованному взаимодействию. Кроме этого, данная диалоговая модель интеграции может быть применима на различных уровнях.

Рис. II.2.2. Диалоговая модель интеграции

Итак, интеграция — сложный процесс, где индивиды и культурные группы связаны между собой. Свой образ жизни они приспосабливают к образу жизни принимающего общества в целом, в том числе в аспекте культурного измерения и по включению в структурное измерение общества. Различать эти два измерения необходимо, потому что такое различие позволяет отделять один аспект интеграции (где нет научных индикаторов измерения степени интеграции), интеграции в культурном измерении, от другого аспекта интеграции (где можно измерить степень интеграции), уровня включения в структурное измерение общества.

Модели различных форм и стратегий интеграции, проанализированные нами, значительно расширены и объединены в единую теорию — диалоговую модель. Данная теория разделяет интеграцию на два взаимосвязанных процесса — на адаптацию и объединение иммигрантов, с одной стороны, с новым обществом, а с другой стороны — местного населения по отношению к иммигрантам.

В культурном измерении иммигранты приспосабливаются к условиям нового для них общества. Кроме

178

этого, существует интеграция в структурное измерение общества, которая выражается в положении иммигрантов в новом обществе: их статусе и престиже, правах и власти. В структурном измерении иммигранты включены в различные системы современного общества. Однако объединение может быть различным из-за возможности доступа иммигрантов ко всем видам структурного измерения: равное объединение подразумевает равенство возможностей, а отсутствие такого равенства объясняется их отличительными характеристиками. На этом основании нами предложены две модели идеальных типов интеграции как с позиций местного населения, так и с позиций иммигрантов. Обе эти модели стратегий интеграции объединены в диалоговую модель.

Диалоговая модель позволяет обнаруживать сложности и нюансы, которые не видны при использовании других моделей. В предложенной модели легче увидеть, что индивиды гораздо более гибки в своем отношении к интеграции, чем это может показаться на первый взгляд. Кроме того, с помощью данной модели можно не только прогнозировать сферы жизни возможной ассимиляции, но и легче обнаружить и, главное, предвидеть проблемы, которые возникают или возникнут в дальнейшем во взаимоотношениях между местным населением и иммигрантами.

Данная модель представляется особенно актуальной и перспективной для России, которая только с начала 1990-х гг. XX в. стала страной иммиграции и еще не имеет достаточного опыта в разработке и проведении миграционной политики, прежде всего в отношении прибывающих на ее территорию граждан из ближнего и дальнего зарубежья.

Вопросы и задания для повторения

1.Назовите основные этапы научных исследований миграционных процессов в России.

2.В чем особенность изучения миграционных процессов в дореволюционный период? Почему миграционная политика в тот период была частью

178

колонизационной политики? Назовите переселенческие концепции и их суть.

3. Назовите основные темы научных исследований по миграции после установления советский власти в России. Почему с конца 1930-х гг. наступил период почти полного прекращения изучения проблем миграции?