быть организована совместными усилиями для максимизации выгод и минимизации издержек как для посылающих, так и для принимающих государств. Короче говоря, международная миграция должна быть признана неотъемлемой частью экономической глобализации и должна осуществляться под эгидой более широких многосторонних соглашений, регулирующих торговлю и инвестиции.

Развитие социологического знания о миграционных процессах (как зарубежного, так и в отечественного) базируется на интеграционных подходах.

Интеграция социальная

Интеграция социальная (от лат. integration — восполнение, восстановление; integer — целый) — поня-

140

тие, пришедшее в социальные науки из математики, физики, биологии и характеризующее:

■совокупность процессов, благодаря которым происходит объединение в целое, систему (социальную общность, общество) разнородных взаимодействующих частей и элементов. Процессы социальной интеграции могут иметь место как в рамках уже сложившейся социальной системы (общества, группы и т. д.) — в этом случае они ведут к повышению уровня ее целостности и организованности, — так и при возникновении новой системы из ранее не связанных элементов;

■формы поддержания определенной устойчивости и равновесия социальных отношений между индивидами, группами, организациями, государствами и т. д.;

■способность социальной системы или ее частей к сопротивлению разрушительным факторам, к самосохранению перед лицом внутренних и внешних напряжений, затруднений, противоречий;

■меру совпадения целей, интересов различных социальных групп и индивидов.

Смысл понятия социальной интеграции каждый раз уточняется в контексте других социологических понятий, обслуживающих сходные задачи. Близкими социальной интеграции являются понятия: социальная связь, социальная сплоченность, включенность индивида в группу, солидарность и др.

Интеграция социальная как проблема общей теории социокультурных систем, исследующая условия и показатели сплоченности, минимально необходимые для существования и деятельности любой социальной группы, заняла важное место в социологии. Для философов-утилитаристов (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) было характерно представление об обществе как агрегате автономных единиц, действующих на основе эгоистических интересов. Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Парето установили наличие интеграции социальной системы на базе общих для всех ценностей и норм. Представители функциональной антропологии (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, К. Клакхон) довели идею социаль-

141

ной интеграции до представления о полной интеграции общества. Т. Парсонс ввел понятие нормативной и целостной социальной интеграции в свою 4-функциональную парадигму рассмотрения социальных систем, показав, что функция социальной интеграции обеспечивается деятельностью специализированных подсистем. По мысли Т. Парсонса, проблемы социальной интеграции возрастают по мере дифференциации и усложнения систем действия. Соответственно, для обеспечения стабильности и дальнейшего развития системы необходимо развитие механизмов социальной интеграции.

В современных обществах интеграционные проблемы решаются с помощью таких механизмов, как универсалистская правовая практика, добровольные ассоциации, расширение прав и привилегий членов сообщества и др. Теоретики нефункционалистских направлений (Р. Бенедикс, Э. Гоулднер) часто критикуют функционалистов за преувеличение возможной степени интеграции социальной системы, утверждая, что эмпирический уровень интеграции недостижим и практически вреден, т. к. лишает социальную систему подвижности и гибкости.

Типология социальной интеграции

Типология социальной интеграции зависит от способов расчленения социокультурной системы и от анализа отношений между ее элементами. Например, различают четыре типа социальной интеграции:

1)культурную — выражающую согласованность между культурными стандартами, нормами и образцами поведения, внутреннюю связанность отдельных подсистем символов;

2)нормативную — говорящую о координации между культурными стандартами (нормами) и поведением людей, т. е. о таком состоянии, в котором основные нормы культурной подсистемы «институализированы» в элементах, составляющих социальную подсистему, в частности, в действиях индивидов;

3)коммуникативную — основанную на обмене культурными символами, информацией и показывающую степень охвата ими всего общества или группы;

142

4) функциональную — основанную на вытекающих из общественного разделения труда взаимозависимости и обмене услугами между людьми. В зависимости от доминанты тех или иных оснований процессы интеграции приобретают специфические формы. Выделяются естественная и принудительная социальные интеграции.

Естественная интеграция возникает на основе совпадения индивидуальных и групповых интересов. Принудительная — строится посредством запрета на различия, подчинения личных интересов заданным извне це-

лям. Крайней формой принудительной интеграции является тоталитаризм. Естественным вариантом крайней социальной интеграции выступает синкретизм, когда индивид в обществе ценен не столько в зависимости от того, к какому социальному целому он принадлежит (к какой социальной группе, организации и т. п.), а насколько он отличен от других.

Впринципе интеграция не обязательно погашает социальное разнообразие. Напротив, самая жизнеспособная разновидность социальной интеграции складывается из единства разнообразия, формирования целостности на основе совпадения отдельных целей и интересов.

Социальную интеграцию рассматривают как процесс, тесно связанный с другими процессами, типа социализации, аккультурации, ассимиляции, адаптации, т. е. как некий результат этих процессов.

Всякая социальная интеграция (как и ее противоположность — дезинтеграция) относительна и неполна, но определенная степень ее является необходимым условием функционирования социальной системы. Иногда под социальной интеграцией понимается социальная интегрированность, т. е. некий результат процесса интеграции, состояние упорядочивания функционирования частей целого. Использование термина «интеграция» в отношении миграции неоднозначно.

Внастоящее время в научной литературе, с одной стороны, термин «социальная интеграция» используется как родовое понятие для различных способов

143

интеграции, а с другой стороны, как достижение определенного результата. Это приводит к неопределенности, которая, в свою очередь, осложняется непоследовательным, а иногда и противоречивым использованием понятий ассимиляции, роста культурного уровня, приспособления, поглощения, адаптации, объединения и т. д.

Можно выделить три различных подхода к пониманию социальной интеграции.

Первый подход наиболее ярко выражен в работах С. Эйсенстедта и называется поглощение, или абсорбция9. Абсорбция имеет три измерения. Первое — показатели роста культурного уровня иммигранта (имеется в виду освоение им норм и правил поведения в принимающем обществе). Второе — уровень обеспокоенности иммигранта тем, в какой степени страна приема влияет на его индивидуальность, интересы и возможности справиться с различными проблемами в новой для него ситуации. Третье — степень обеспокоенности имми-

грантом местом своей мигрантской группы в общественном устройстве принимающей страны.

Второй подход представлен в работах А. Гордона10 , который рассматривает интеграцию как ассимиляцию, понимая под ней одномерный процесс, в котором иммигранты постепенно теряют свою старую культуру и идентификацию и принимают культуру нового общества. По его мнению, существует семь типов ассимиляции:

■изменение культурных установок, включая религию (рост культурного уровня);

■крупномасштабное вхождение в первичные группы общества приема (структурная ассимиляция);

■крупномасштабный смешанный брак (объединение);

■ассимиляционная идентификация;

9Eisenstadt S.N. The Absorption of Immigrants: A Comparative Study Based Mainly on the Jewish Community in Palestine and the State of Israel. London: Routledge&Kegan Paul. 1954.

10Cordon MM. Assimilation in America Life: The Role of Race, Religion and National Origins. New York: Oxford University Press. 1964.

144

■отсутствие предубеждений (ассимиляция восприятия отношения);

■отсутствие дискриминации (ассимиляция восприятия поведения);

■отсутствие конфликта с властями (гражданская ассимиляция).

Главное утверждение А. Гордона: каждый из перечисленных типов ассимиляции может иметь место, но проявляется в различной степени. Однако рост культурного уровня невозможен без структурной ассимиляции. «Как только произошла структурная ассимиляция, все другие типы ассимиляции будут неизбежны», — считает он.

Третий подход отражен в работах X. Берри, И. Боурхиса, П. Стокера11, которые сосредотачивают свое внимание в процессе интеграции на аккультурации, рассматривая ее как альтернативу ассимиляции и понимая под ней изменения в культурных образцах поведения после прямого контакта между группами или индивидами различных культур. П. Стокер считает, что этот вариант интеграции можно назвать «миской салата, в которой все ингредиенты создают единое блюдо, но каждый из них сохраняет свою отдельную сущность».

В отличие от А. Гордона, который является сторонником одномерной модели (где на одном полюсе континуума сохраняется высокая степень приверженности к старому культурному наследию, а на другом полюсе — высокая степень приема в культуры нового общества), X. Берри, И. Боурхис и другие разрывают данный континуум на два обособленных подызмерения.

X. Берри предлагает рассматривать две проблемы для каждого подызмерения и комбинирует их в следующей модели стратегий роста культурного уровня (рис. II.1.1).

11 Berry J. Acculturation and Adaptation in a New Society // International Migration. Vol.30. 1992. Berry J. Immigration, Ac-

culturation and Adaptation // Applied Psychology: An International Review. Vol.46(l). 1997. Bourhis R.Y., Moise L.M., Pereault S., Senegal S. Towards an Interactive Acculturation Model: A Social Psychology Approach // International Journal of International. Vol.32(6). 1997. Стокер П. Работа иностранцев: Обзор международной миграции рабочей силы. М., 1995.

145

Рис. II.1.1. Модель ассимиляционных стратегий X. Берри

Интеграция как успешная стратегия роста культурного уровня требует соответствующего отношения от аборигенов и ведет к взаимному принятию. Ассимиляция ведет к культурной потере. Разделение — стратегия роста культурного уровня, свободно выбираемая отдельным иммигрантом или группой. Исключение иммигрантов коренным населением приводит к сегрегации. Маргинализация происходит тогда, когда иммигранты не заинтересованы в принятии культуры и в установлении отношений с коренным населением.

И. Бурнис расширяет модель X. Берри уточнением роли местного населения. По его мнению, прежде всего необходимо знать, с одной стороны, отношение местного населения к сохранению (поддержанию) иммигрантами их культуры, а с другой стороны, одобряет ли местное население восприятие иммигрантами его культуры. Во-вторых, И. Бурнис предлагает еще одну стратегию культурного уровня: индивидуализм. Индивидуалисты не принимают предписаний группы и поэтому не солидаризируются с новым обществом. В-третьих, И. Бурнис объединяет стратегии роста культурного уровня иммигрантов и аборигенов в диалоговой модели роста культурного уровня с 25-ю возможными комбинациями. Однако только три из этих комбинаций (интеграция с интеграцией, ассимиляция с ассимиляцией, индивидуализм с индивидуализмом) являются согласованными. Все остальные комбинации являются конфликтными.

Другие авторы сосредотачивают свое внимание в основном на социально-экономических аспектах интеграции. Есть попытки связать интеграцию иммигран-

146

тов с ключевыми концепциями власти и престижа. В этом аспекте, например, ставится задача ответить на вопрос, в какой степени иммигранты и местное население имеют возможность достигнуть определенного статуса, опираясь на имеющуюся власть (например, через работу и доход) или имея определенный престиж (например, образование).

На наш взгляд, эти модели интеграции можно представить через два измерения: структурное и культурное. Наше предложение базируется на идеях, высказанных, в частности, С. Рексом12, который говорит о двух главных особенностях мультикультурного общества: оно гарантирует равенство возможностей (в структурном измерении), терпимость и поддержку культурных различий (в культурном измерении).

Культурное измерение охватывает отношения и поведение, нормы и мораль, язык и религию и другие аспекты, которые находят отражение в каждодневной жизни и образе жизни в целом. Путь, по которому иммигранты становятся частью нового общества в культурном измерении, идет в основном через адаптацию. Это не значит, что иммигранты станут похожими на аборигенов в их повседневной жизни, но иммигранты так или иначе должны изменить свой образ жизни, чтобы достигнуть определенного понимания в новом обществе.

С позиций социологии нельзя выдвигать жесткие требования, стандарты в культурном измерении, которым все члены общества должны строго подчиняться. Более того, каждый человек должен признавать и права других людей. Так, существование сегодня в мире многоязычных обществ (Швейцария, Индия, Канада) доказывает, что языковое разнообразие не препятствует согласованной интеграции.

Кроме того, в определенной степени можно утверждать, что современное общество в принципе безразлично к культурным различиям вообще и этнической принадлежности в частности. С позиций общества

12 Rex J. Rase and Ethnicity. Milton Keynes. UK: Open University Press. 1986.

147

невозможно оценить адаптацию, т. к. все возможные нормативные принципы спорны. Однако с позиций конкретного индивида (иммигранта или местного жителя) можно проанализировать, как его индивидуальный образ жизни соотносится с традициями и нормами, и этот образ жизни не будет расценен большинством принимающего общества как низший или ненормативный.

Индивидуальный образ жизни иммигранта может соответствовать образу жизни различных групп старого