11. Законодательная социология

Было бы преувеличением говорить о законодательст­вующей или нормативной социологии, ибо получится, будто социология сама делает законы или законодатель

21 Заказ ЛЬ 1161

321

создает законы под ее диктовку. Даже те, кто весьма рас­положен к социологическим начинаниям в законотворче­стве, признают, что оно является сложной операцией, в которой соединены ум и воля и за которую всегда остается ответственным «законный законодатель». Социо­логия сотрудничает с законотворчеством, но не должна смешиваться с ним. Именно этот вспомогательный харак­тер и призвано подчеркнуть выражение законодательная

социология.

В прошлом веке Ренан мечтал об академии, в которой управленческие проблемы рассматривались бы как науч­ные. Он писал: «Идеальным правительством было бы пра­вительство ученых, где комлетентные специалисты рас­сматривали бы управленческие вопросы как научные, ища их решения рациональным путем» ²⁷. Однако Ренан думал скорее об ученых-историках, размышляющих над книга­ми, чем о социологах, ведущих полевые исследования.

Лишь в середине нашего века, в 50-е годы, в Америке поняли, что социологическое исследование может многое подсказать законодателю. Исходной датой могло бы слу­жить появление известного исследования Кинси (сексу­альное поведение американцев), но оно было слишком пикантным. Но уже через несколько лет другое исследо­вание, менее броское, но более серьезное, позволило обна­ружить законодательные амбиции социологии. Междисци­плинарная группа юристов и социологов из Небраски полагала научно определить разрыв между действующим правом и общественным мнением по проблеме родитель­ской власти²⁸. Тезис о том, что исследование может стать исходным пунктом для реформы права, вызвал дискуссию среди юристов²⁹. Реформа так и не была проведена.

Была ли Франция первой страной, осуществившей та­кой практический шаг? Факты свидетельствуют о том, что начиная с 1964 года здесь прошла серия реформ с привле­чением социологии в самых различных формах. Так, на­пример, Закон от 13 июля 1965 года о режиме семейного имущества был подготовлен на основе широкого исследо­вания, проведенного Институтом общественного мнения по поручению министра юстиции. По той же инициативе, отвечая потребностям законодательной деятельности, были проведены и другие социологические исследования, охва­тившие разные области гражданского, и особенно се­мейного лрава, такие, как наследование, алиментные обя­зательства, внебрачная семья, недееспособные совершен-322 ......

нолетние, развод, гражданская ответственность за дорож­ные происшествия, арест недвижимого имущества.

Не все эти исследования повлекли за собой изменения действующего права. Но некоторые из них оказали неви­димое действие, ускорив пли, наоборот, затормозив проек­тировавшиеся реформы. Можно полагать, что исследова­ние развода, предшествовавшее Закону от 11 июля 1975 года, оказало влияние в двух направлениях: способ­ствовало появлению ряда новых положений (например, развода по взаимному согласию) и отказу от некоторых других предполагавшихся решений. Это исследование ве­лось на протяжении трех лет совместно Национальным институтом демографических исследований и Лаборатори­ей юридической социологии Парижского университета. Ее объектом были одновременно мнения французов и прак­тика разводов. По охвату и полноте это социологическое исследование, ложалуй, может служить показательной мо-

делью

30

иьш

С учетом всего сказанного тем не менее возникает су­щественный вопрос, а именно: оправданно ли вообще су­ществование законодательной социологии? Решительно отрицательный ответ дают представители догматической юриспруденции, а еще активнее — философы права. Рас­смотрим сначала аргументацию философского плана. Но в дальнейшем мы покажем, что эмпирическая аргументация дает основания не драматизировать этот спор.