- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
3. Объяснение
Выявить и пассивно запротоколировать юридические явления — этого еще мало. Мы хотим знать, почему или по меньшей мере как возникли эти явления. Мы хотим знать причины вещей. Социологические данные могут рассказать как о полигамном, так и о моногамном браке, о равенстве наследников и о майорате. Монтескье объясняет, что в Бантаме полигамия практикуется потому, что-
281
•там на одного мужчину приходится десять женщин, а, ло мнению Тирако, право старшинства при наследовании обусловлено тем, что матери труднее всего рожать первого ребенка, который поэтому особенно любим3. Это примеры .ложных объяснений, но они показывают, насколько силь-ла потребность в самом объяснении.
Человеческий ум бывает полностью удовлетворен лишь •тогда, когда объяснение способно принять форму причинно-следственной закономерности, научного закона, который не только раскрывает, почему произошло данное со-.бытие, но п позволяет предвидеть его повторяемость в будущем. И даже сегодня, когда новые научно-философские течения стремятся отказаться от понятия причинности, :немало умов считают, что юридическая социология, если юна хочет утвердиться как наука, должна заниматься (разработкой причинно-следственных законов.
Возможно ли это? Такой вопрос стоит также и перед общей социологией, и перед всеми гуманитарными нау-жами. Было бы бессмысленно рассматривать сейчас всю .эту проблему в целом. Но небесполезно показать то осо->бое очертание, которое она принимает в социологии пра-,за. Когда речь идет о специфике правовых явлений, все те возражения, которые обычно приводятся против использования закона причинности в гуманитарных науках, могут быть, с одной стороны, усилены, а с другой, наоборот, смягчены. Как известно, таких возражений два, и заключаются они в том, что изучаемые этими науками явления индивидуально-своеобразны и индетерминиро-
ваны.
Действительно, если явление уникально, единственно в своем роде, то бессмысленно подводить его под какой-либо закон. Может показаться, что явления-институты носят именно такой характер. Как и исторические события, институты не повторяются. Никогда не было двух абсолютно идентичных институтов, как бы ни казались «ни похожи. И, может быть, применительно к правовым институтам это утверждение еще более верно, чем в отношении других. Почему? Да потому, прежде всего, что правовые институты — самые сложные. Обилие регламентации еще более усиливает возможность различия. Так, развод в XX веке — это не то же самое, что развод в Риме ц Византии: изменились основания и порядок развода, «его последствия и т. д. Законность в трактовке Государственного Совета (включающего в нее требование соот-
ветствия акта также и неписаным принципам), отлична; от понимания законности в эпоху Революции с ее культом писаного закона. Кроме того, в каждый данный момент своего развития право уже не абсолютно идентично-тому, каким оно было в предыдущий момент.
Однако при всех этих констатациях практически не исключена хорошо продуманная типология, которая, отбросив какие-то несовпадающие черты аналогичных институтов, может свести их в единую категорию. На этом основана вся компаративистика. И юридической социологии известны факты, подкрепляющие вывод о том, что-юридические явления повторяемы и, следовательно, подчинены законам причинности. Вспомним, например, о наличии двух достаточно симметричных эволюции в истории западных правовых систем: развитие римского права от начала Рима до Византии и развитие французского права от периода франков до абсолютной монархии. В ходе обеих этих эволюции обнаруживаются сходные явления: переход от формализма к консенсуализму и от принудительного исполнения, обращенного на личность должника, к принудительному исполнению, обращенному на имущество. Вместе с тем не следует торопиться выводить на этой основе законы развития, обязательные для всех правовых систем. Часто именно так и поступали. Однако надо спросить себя: достаточно ли надежно основание для индукции, не мало ли для нее фактов и можно ли с уверенностью говорить о полной идентичности этих фактов?
Теперь, от явлений-институтов перейдем к явлениям-случаям, а точнее, к явлениям-случаям коллективного характера. Здесь ссылка на уникальность, единственность явления отпадает, а индукция оправданна и подкреплена воспроизводством идентичных случаев. Эта идентичность у юридических явлений обнаруживается еще больше и отчетливее, чем у других, ибо они, по определению, должны соответствовать одной и той же норме, образующей правовую модель.
Брак как бытовое явление — это акт, зависящий от такого множества разнородных факторов, что каждый брак в этом своем аспекте неповторимо индивидуален, и можно утверждать, что имеется столько же браков, сколько супружеских пар. Если же подойти к браку как юридическому явлению, то все браки могут быть сведены к единой модели, ибо правовые нормы в силу своего абст-
282
283,
Зрактного характера, определяя свой предмет, используют
.•небольшое число сущностных и формальных признаков.
.Вот почему было бы бессмысленно заниматься статистическим подсчетом браков по любви, но существует статистика юридических браков. И такая статистика может
;послужить основой для выявления законов или по меньшей мере наблюдаемых корреляций.