- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
Не только нормы права регулируют жизнь человека в обществе. Здесь действуют и другие нормативные системы, и действуют зачастую даже лучше, чем право, что и подчеркивает теория нормативного плюрализма (которую не следует смешивать с теорией правового плюрализма). Может показаться, что неюридические нормы по своей природе не попадают в сферу социологии права. Однако они настолько тесно связаны с правом, конкурируя с ним и дополняя его, а их анализ по аналогии столь полезен и для изучения собственно юридических явлений, что наша дисциплина не может пройти мимо них. Социология права призвана быть нормологией в широком плане, а не тольк( узкой наукой о правовых нормах.
Юристы всегда обращали особое внимание на разграничение права и морали. «Не все, что правомерно, благородно» («Non omne quod licet honestum est») —эта максима римского нхриста Павла была воспринята «Дигеста-ми» в качестве нормы. Когда современные авторы обращаются к соотношению права и морали 16, они думают лишь о роли морали в сфере права. Но имеет смысл и обратная постановка вопроса: а не может ли право войти в святилище морали и в конечном итоге заменить ее? В социалистических странах распространен тезис, согласно которому право может способствовать моральному воспитанию населения 17. Однако это не только марксистский тезис. Его истоки можно увидеть в учении о законе греческих философов, позднее в легалистской идеологии
11 Заказ № 1161
161
якобинцев. Во Франции подобная идей имела хождение в первый период Третьей республики, и философ Андре Марсерон в книге, изданной в канун первой мировой войны, развил ее в целую теорию, согласно которой у морали нет иной цели, кроме как научить легко п свободно следовать законам страны '8.
Еще Монтескье четко показал различие между правом и нравами в строгом смысле этого слова («О духе законов», книга восемнадцатая, глава XIII). Здесь он предвосхитил Маркса, пбо полагал, что право возникает вместе с собственностью. Ранее же существовали только обычаи и нравы.
В юридической литературе обычно констатируют различие права и нравов и ограничиваются этим. Нравы остаются в тени, хотя более внимательный взгляд мог бы обнаружить среди них разнообразные явления. Это сделал В. Самнер, выделив понятие повседневных народных обыкновений — folkways 1Э. Одновременно с ним представитель догматической юриспруденции Перро составил перечень случаев, когда такого рода обыкновения находили отражение (разумеется, он не называл их folkways) в позитивном французском праве. Его статья носила название «Вежливость, любезность и обыкновения перед судебной практикой» 20. Уже тот факт, что эти явления могли стать поводом для судебного разбирательства, убедительно свидетельствует, что признак соблюдения интересов другого лица свойственен и обыкновениям.
К иному выводу пришел Амброзетти21. On сравнивает социальные неюридические обыкновения с наиболее близкой с ними по внешнему виду нормой нрава, а именно неписаной нормой, правовым обычаем. Первые, по мнению Амброзетти, характеризуются отсутствием санкций. Однако такое толкование по меньшей мере спорно. Обыкновения, приводимые автором в качестве примеров, — правила вежливости, рыцарства и т. п.,— будучи стереотипами поведения определенной группы, как раз достаточно обязательны, в то время как, например, договорное право, предстает перед нами как сфера свободы.
Параллель между правом и неюридическими обычаями наглядна; их внешнее сходство бросается в глаза. Из-за этого социология права не видела за обычаями и нравами других нормативных систем. А они есть. Кроме права и нравов, нашу жизнь регламентирует немало других норм, хотя мы и не воспринимаем их таковыми. Это правила
162
гигиены и терапии, система мер и весов, порядок деятельности магазинов и учреждений. Все эти нормы — продукты цивилизации. Однако нормативность может быть скрыта и в более глубоких пластах, за квазиавтоматизмом большинства человеческих действий. Язык — это тоже нормативная система, и, даже не зная языковых правил, мы следуем им. Упомянем также всеобщие и, во всяком случае, наднациональные нормы, определяющие то, что Мосс называл техникой телодвижений, — например, стереотипы жестикуляции, которые кажутся интуитивными, но в действительности незаметным образом регламентированы.
Между правом и другими нормативными системами возникают и прекращаются взаимосвязи, переплетения, конфликты. Мы называем эти ситуации явлениями межнормативности.
Некоторые из этих явлений носят эволюционный, динамический характер, как, например, то усиливавшееся, то, наоборот, ослабевавшее в ходе истории взаимопроникновение права и морали. Другие межнормативные явления более статичны. Весьма часто один и тот же вид поведения подчинен воздействию ряда нормативных систем. В таком положении находится, например, брак по отношению к праву, религии и нравам. В ряде случаев подобное одновременное подчинение не встречает затруднений. Так, процедура заключения брака в мэрии определена нормой права, а принятие женой фамилии мужа порождено обычаем, нравами. Нередко, однако, допуская совместные действия нескольких нормативных систем, право сохраняет за собой первенство. Во Франции возможно сочетание гражданского и религиозного брака, правовой нормы и нормы религиозной, но эта последняя должна удовольствоваться вторым местом. В других случаях появляется нечто вроде коллизионной нормы (как в международном частном праве), которая возвышается над конфликтующими нормативными системами, определяет в данном конкретном случае разумную сферу их компетенции. Среди мер, которые суд может применить к малолетнему правонарушителю, Ордонанс от 2 февраля 1945 года (ст. 15 и 16) предусматривает его передачу родителям. Ордонанс квалифицирует эту меру как благотворительную и воспитательную (ст. 2), однако стыдливо умалчивает о том, как же должна семья встретить малолетнего правонарушителя. Более откровенен швейцарский Уголовный кодекс, который устанавливает, что малолетний правона-
И* 163
рушитель передается отцу и матери для того, чтобы они сами соответствующим образом наказали его. Таким образом, нормативная компетенция распределена между правом и нравами, между социальным порядком и семейным порядком.
Конфликт норм может выступать и в форме конфликта представлений о долге в психике лица. В этой связи можно вспомнить то, что в гражданском праве называют натуральными обязательствами. В этих случаях норма права освобождает должника от уплаты долга, а норма морали требует, чтобы он сделал это. Межнормативная норма (в ее качестве выступает статья 1235 Гражданского кодекса) в целях решения этого конфликта соответственно распределяет компетенцию: платить или не платить долг — определяется моральными установками, но в отношении исполненного натурального обязательства обратное истребование не допускается.