- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
В этих обществах проблема существенно упрощена благодаря одному чисто формальному обстоятельству, тому, что современные общества основаны на бумажной цивилизации и в них нет иного права, кроме писаного. В результате этого право сливается с документами со штампом «право», поставленным на них компетентной властью — законодательной, регламент/арной и т. д. Правда, для того чтобы узнать, что есть право, приходится обращаться к разным органам официального опубликования и в одних случаях листать «Журналь оффисиель», а в других— «Бюллетень дез арре». Но все, что находится и в том и в другом, является правом. И, наоборот, любая норма за их пределами — неправовая. Однако все обстоит не так просто, как кажется на первый взгляд, и в этом нетрудно убедиться на нескольких примерах.
Гражданское право, как и любое право, содержится в официальных государственных сборниках, а нормы, относящиеся к категории нравов, — вне их. Кажется, что все просто. Но как быть, если сборники в ряде случаев отсылают к нравам. Такая отсылка может быть открытой и прямой, как это делает статья 1133 Гражданского кодекса, но может быть и завуалированной, как это имеет место при использовании категории вины. Напомним, что вина может выразиться в нарушении как нормы права, так и нравов. В этой связи проблема юридичности встает в новом ракурсе: исходный пункт — явление, относящееся к нравам, а конечный — правовое явление (недействительность договора, взыскание убытков). Грань между ними
156
не так-то просто установить. Приведем пример из судебной практики. Водитель автомобиля, выводя его из гаража, расположенного в доме, обязан пропустить пешеходов, идущих по тротуару. Это — правило вежливости, которое переходит в правило предосторожности и далее трансформируется в случае его нарушения, повлекшем причинение вреда, в норму права. Последует гражданская ответственность автомобилиста.
Причиненный другому вред часто означает такого рода переход из области нравов в область права, особенно когда речь идет об имущественном вреде (право и деньги во многом тесно связаны). Правда, следует оговорить, что речь идет о вреде в достаточно значительных масштабах. Малосущественный вред остается за рамками права: «закон и судья не занимаются малозначительными предметами» (de minimus поп curat lex et pretor), или, по другой формуле римских юристов, — «слишком мало считается ничем» (parum pro nihilo).
Сходные представления о плавных переходах из одного состояния в другое весьма часто возникают, когда хотят определить, к какому порядку — правовому или социальному неправовому — относятся некоторые индивидуальные действия. Известно, например, что делового письма в сфере коммерческих отношений достаточно для предъявления требований, влекущих правовые последствия. Представим себе покупателя, который в весьма вежливой форме обращает внимание продавца на задержку поставки: «Я буду весьма признателен, если вы сообщите мне, когда я могу ожидать получения от вас купленной мной вещи. Я заранее вас благодарю и прошу вас верить в мои искренние чувства и т. д.». Что перед нами? Вежливый вопрос или претензия юридического характера? И разве не двусмысленна формула «я вас прошу», которая в зависимости от тональности может звучать как вежливое обращение и как угроза.
Приведем еще пример. Умирающий любовник посылает почтовую открытку своей возлюбленной: «Я думаю о твоем будущем... Я хочу, чтобы ты до конца твоих дней получала фиксированную ренту, которую будут выплачивать тебе мои наследники... Пьер». Письмо, даже подписанное одним лишь именем без указания фамилии, может быть приравнено к олографпческому завещанию. Но что имело место в данных обстоятельствах? Не идет ли речь об общем пожелании, остающемся еще в сфере неправо-
157
вого? Имеется судебное решение 1952 года, истолковавшее почтовую открытку как завещательное распоряжение. Тем не менее, чтобы увидеть правовое в ходе его становления, предпочтительнее не единичное решение, а серия юридических актов. Обратимся в этой связи к еще одному примеру—поощрениям, которые получает персонал ог предприятия (тринадцатая зарплата, премия по итогам года и т. д.). Судебная практика в принципе считает, что поощрения зависят от воли предприятия и служащие не вправе ни оспаривать их размеры, ни требовать их систематической выплаты. Но вместе с тем судебная практика резервирует возможность в некоторых случаях — в зависимости от конкретных обстоятельств, и в частности от повторяемости выплат, — рассматривать эти поощрения как дополнительную часть заработной платы, которую наниматель обязан платить. И здесь наступает тот момент, когда отношение переходит из обычного (сфера нравов) в правовое отношение.