- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
5. Английский эмпиризм
Три автора, о которых пойдет речь, отнюдь не образуют единой школы. Они жили в разное время, у них различная специализация. Неодинакова и та степень внима-
93
ния, которое они уделяют праву, и степень социологично-сти в их взглядах на право. Однако подход этих авторов к праву был всегда скорее эмпирическим, чем теоретическим. Во многом потому, что они были англичанами.
Бентам. Он известен как философ утилитаризма. Применив эту философию к гражданскому и уголовному законодательству, он встретился с проблематикой социологии права. И действительно, отождествить справедливое и полезное, как требуют утилитаристские доктрины, — это значит, по существу, наметить переход от факта к праву, от констатации к норме. Именно к этому и стремится прийти социология законодательства (подробнее об этом ниже). Концепция права, исповедовавшаяся Бентамом, была весьма оптимистичной, и это облегчало ему такой переход. Право, утверждал Бентам, представляет собой не что иное, как идеи удовольствия, удовлетворенности и
безопасности.
Бентам может привлечь внимание социологов права еще и соображениями о способах законодательствования. Именно в этой связи он затронул проблему юридической аккультурации. Им была сформулирована гипотеза о том, как приспособить к условиям Бенгалии право, сложившееся в Англии. (Попутно отметим, что ситуация в Индии способствовала развитию социологической мысли у английских юристов.) Затем он разработал комплекс утилитарных правил, которыми следовало руководствоваться при такого рода трансплантации. Уже после смерти Бен-тама их использовал Маколей, издавая законы для Индии. Польза измерима, а соответственно измеримо и законодательное искусство, основанное на критерии пользы. Для этого нужно изучить, какие последствия в социальной среде имеет введение нового закона. Из предполагаемого позитивного результата реформы следует вычесть те недовольства, которые она может вызвать. Эта вторая часть проблемы не привлекает внимания большинства законодателей. Эти потенциальные недовольства могут быть измерены с помощью различных показателей: число недовольных, степень их влиятельности, размеры недовольства и (далеко не малосущественный фактор) его длительность. Перед нами вся арифметика законодательной психосоциологии24.
Мэн. Сэр Генри Мэн представлял собой удачное сочетание историка английского права и знатока индусского права, которое он изучал, будучи колониальным чиновни-
94
ком. Это двойное знание вооружило его сравнительным методом, и он по достоинству считается основателем сравнительного права. Но этого мало. Проводя исследования и во времени (в историческом плане), и в пространстве (сравнивая сосуществующие правовые системы), Мэн неизбежно должен был встретиться с понятием живое прошлое. Так он оказался у истоков юридической этноло-
гии
25
Социологи права особенно охотно считают Г. Мэна одним из своих предшественников потому, что он был откровенным эволюционистом. В его представлении эволюция юридических институтов — это медленное, постепенное развитие на базе обычая. Другими словами, это эволюция по-англосаксонски, и эволюционизм Мэна, как это ни кажется странным, вел к консервативной политике. Хотя, в глазах Мэна, человеческая природа, бесспорно, постоянна (что, по его мнению, недооценивал Монтескье), это не может воспрепятствовать развитию общества, а следовательно, и права. Вместе с тем постоянство человеческой природы сопротивляется развитию, и это сопротивление не менее важный феномен, чем само развитие.
Профессия историка, изучение архаических правовых систем — всего этого было бы вполне достаточно, чтобы привести автора к эволюционизму. Но он был еще и современником Дарвина, и в его эволюционизме под влиянием дарвинизма оказались элементы материализма и детерминизма. Он полагал, что развитие правовых систем управляется некоторыми общими тенденциями, если не строгими научными законами. Одну из этих тенденций он выразил в формуле «от статута к договору», и впоследствии эта формула получила название Закон Мэна (о чем будет сказано ниже).
Трудам Мэна был уготован длительный успех как у социологов, так и у юристов не только в Англии, но и во Франции. Все его книги тотчас же переводились на французский язык, и благодаря ему в нашей юридической доктрине утвердилось понимание относительности права. Это представление возникло не из прямого сопоставления современных институтов и совершенно отличных от них правовых институтов прошлого, но из чувства, что современные институты как бы мало-помалу вышли из старых путем длительной трансформации. Это была хорошая подготовка для понимания того, что дал позднее Дюркгейм.
Спенсер. Он был утилитарист, как Бентам, эволюцпо-
95
нист, как Мэн, но при этом больший социолог, чем каждый из них. С другой стороны, его отношение к праву выражено значительно менее отчетливо. Проводя вслед за Аристотелем и другими авторами аналогию между обществом и организмом, он отводил при этом немалое место судьям и армии как защитникам общества от возможных опасностей. В трудах Спенсера затронуты лишь отдельные вопросы юридической социологии» Такова его типология законов или его достаточно тонкий психологический анализ, позволивший еще до Мосса выдвинуть гипотезу о том, что дарение (бесплатная передача) — это примитивная форма обмена.