!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

XI. ПУБЛИЧНЫЕ ФИНАНСЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПОИСК ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ

АфанасьеваН.С. МГИМО МИД России Студент

Векторцифровизациинациональнойвалюты

Аннотация.Статьяпосвященаанализугрядущихизмененийвнациональнойправовой системе, связанных с введением в обращение цифровой валюты Банка России. В связи с отсутствием на данном этапе специализированного нормативного правового акта, устанавливающего правовой статус данного института, анализу подлежит Доклад для общественных консультаций Центрального банка 2020 г. Особое внимание уделено рассмотрению проблемных вопросов правовой природы цифрового рубля,которыеожидаемобудутрешеныпослепринятиясоответствующихнормативных актов.

Ключевыеслова:цифровой рубль, новые формы денег, платежная система,цифровизация, Банк России.

Процесс цифровизации стремительно меняет рынок платежей во всех странах мира. Снижение спроса на наличные деньги ставит вопрос о необходимости появления новой формы денежных средств, соответствующей духу нашего времени. В связи с появлением криптовалют, как эволюционного этапа развития денежного обращения, риск бесконтрольной эмиссии частных виртуальных валют высок как никогда, что «вынуждает» правительства большинства государств наряду с представителями международных финансовых организаций задуматься о введении в обращение цифровых платежных средств.

Для обозначения данных объектов принято использовать термин «цифровая валютацентральногобанка».Болееполусотнистранзапустилипилотныепроекты ее выпуска. Банк России также не стал исключением. Дело в том, что удаленный доступкбанковскимоперациямстановитсявсёболеепопулярным.Например,по итогам II квартала 2022 г., в 47 российских регионах России более 60 % покупок были оплачены в безналичном порядке1.

1 Рейтинг безналичных регионов и отраслей — II кв. 2022 // СберИндекс. URL: https://sberindex.ru/ru/researches/reiting-beznalichnykh-regionov-i-otraslei-ii-kv-2022 (дата обращения: 12.09.2022).

419

XI. ПУБЛИЧНЫЕ ФИНАНСЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В этой связи в начале сентября председатель Банка России Э. С. Набиуллина заявила, что с 1 апреля 2023 г. Банк планирует приступить к тестированию в реальных условиях цифрового рубля1. Доклад для общественных консультаций2, опубликованный в октябре 2020 г., закрепляет статус «дополнительной формы национальнойвалюты,котораябудет эмитироватьсяцентральным банком в цифровой форме».

Банком России было принято решение остановиться на двухуровневой розничной модели цифровой валюты, в которой «цифровой рубль рассматривается как обязательство Банка России, который открывает кошельки финансовым организациям и Федеральному казначейству, а также физическим и юридическим лицампоихпоручениючерезфинансовыеорганизации»3.Цифровойрубльхранится в форме уникального цифрового кода.

Правовое регулирование цифровой валюты Центрального банка Российской Федерации. Э. С. Набиуллина назвала криптовалюту «денежным суррогатом»4. ОграничениеегообращениянатерриторииРоссиизакрепленовч. 1–3ст. 14 259ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений вотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации».Однакозаконоцифровой валюте центрального банка всё еще находится на стадии разработки, посколькуисамцифровойрубльпроходитначальныеэтапытестирования. В связи с этимопределениеегоправовойприродынаданныймоментвозможнотолькопосредством анализа положений Доклада для общественных консультаций Банка России, опубликованного в октябре 2020 г., а также Концепции цифрового рубля 2021 г. Изучение документа позволяет выделить ряд юридико-технических ошибок, которые будут рассмотрены ниже.

Во-первых, с определением цифрового рубля из Доклада («уникальный цифровой код, который будет храниться на специальном электронном кошельке») совпадает часть определения из ст. 1 № 259-ФЗ: «цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения)». Но далее сказано, что электронные данные «могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации». Это приводиткабсурднойситуации,прикоторойцифроваявалютавцелом,азначит,ицифровой рубль в частности, не признаются денежными единицами.

1 ЦБхочетсапреляначатьтестироватьцифровойрубльвоперацияхсреальнымикли-

ентами // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/business/862558 (дата обращения: 12.09.2022).

2 Цифровойрубль:докладдляобщественныхконсультаций,октябрь 2020 /Центральный банк Российской Федерации. М., 2020. 47 с.

3 Цифровой рубль // Официальный сайт Банка России. URL: https://cbr.ru/fintech/dr/ (дата обращения: 13.09.2022).

4 Банк России вновь выступил против использования криптовалюты внутри страны// URL: https://www.rbc.ru/crypto/news/60c86dd29a7947fced2cf180?ysclid=l8hlp7avil482025915 (датаобращения:13.09.2022).

420

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Во-вторых, отдельной задачей законодателя является определение цифровогорубля в контексте классификацииобъектов гражданскихправ (ст. 128ГКРФ). Описание сущности цифрового рубля, как «уникального цифрового кода» сближаетего сцифровымиправами,однакоегоотнесениекэтойкатегорииавтоматически отрицало бы его группировку с другим классом объектов — деньгами и денежными средствами.

КакотмечаетА. В. Габов,«поопределениювДокладе,цифровойрубль —это цифровоеправо;однакопо«привязкам»отавторов —этотоформарубля,товид безналичных денежных средств»1.

Вариантрешенияпроблемы —внестиизменениявст. 128ГКРФ,либодополнив перечень объектов гражданских прав, либо включив цифровую валюту центрального банка в одну из существующих категорий (деньги либо цифровые права). В таком случае, дополнения должны коснуться и ст. 140 ГК РФ: «платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов».

В-третьих, отнесение цифрового рубля к форме денег ставит вопрос о введении его в оборот. В Докладе отражено, что введение в оборот цифровой валюты центральногобанкаосуществляетсяпутемее«покупки».Новисточникахнепредставленоответанавопросы,покупкачегоикакимобразомбудетосуществляться. Другой вопрос — как эта операция будет соотноситься с положениями Гражданского кодекса о договорах купли-продажи.

Таким образом, введению в обращение цифрового рубля должно предшествовать реформирование законодательства. В частности, это касается определения полномочий Банка России как оператора цифровой платформы, а также финансовых организаций, физических и юридических лиц как субъектов денежных операций. Решены должны быть и юридико-технические проблемы отнесения цифрового рубля к классу объектов гражданских прав, а также регламентации процедуры введения его в оборот.

Проведение анализа Доклада Банка России позволяет сделать вывод об инновационности цифрового рубля как новой формы расчетов. Цифровая валюта обеспечивает динамичное развитие финансового рынка, создание новых продуктов и услуг, а главное, предоставляет возможность государственного контроля за транзакциями и конкретными расходами средств наравне с гарантиями их защиты. В связи с важностью внедрения цифровой валюты Банка России для развития финансовой системы, необходима детальная юридическая регламентация ее правового статуса. Представляется, что после принятияспециализированного федерального закона, рассмотренные в статье юридико-технические казусы будут устранены.

1 Габов А. В. Цифровой рубль центрального банка как объект гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 4 (125). С. 55–65.

421

XI. ПУБЛИЧНЫЕ ФИНАНСЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

МаскайкинаЕ.А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

ПравовоерегулированиекриптовалютЦентральнымбанком РоссийскойФедерациикакреализацияфункциивалютногоконтроля

Аннотация. Центральный банк Российской Федерации осуществляет регулирование различных сфер публичных финансов, большинство из которых названы в соответствующем федеральном законе. Регулирование криптовалют в нем не названо, что приводит к сложностям в правовой регламентации. В статье автор анализирует возможность определять деятельность Центрального банка Российской Федерации по правовому регулированию криптовалют как реализацию функции валютного контроля.

Ключевые слова: валютный контроль, криптовалюта, Центральный банк Российской Федерации, валюта, цифровизация.

Валютныйконтроль —видгосударственногофинансовогоконтроля,т.е. деятельностьгосударственныхоргановиуполномоченныхорганизаций,проводимая с помощью специальных приемов и способов для обеспечения законности и правопорядка в сфере валютных отношений1. Основной задачей осуществления валютного контроля является обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны. Можно сказать, что указанная задача позволяет назвать валютный контроль частью государственной политики. Это направление деятельности государственной политики регулируется Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В соответствии со ст. 1 Закона № 173-ФЗ к иностранной валютеотносятсяденежныезнаки,монеты,средстванабанковскихсчетахивбанковских вкладах в денежных единицах иностранных государств. Очевидно, что криптовалюта не относится к объекту валютного контроля, так как виртуальную валюту нельзя отнести к иностранной валюте.

Позиция о самостоятельной природе криптовалют, не связанная с иностранной валютой, оказалась поддержана судебной практикой. Так, при проведении проверки соблюдения валютного законодательства Прокуратура установила, что ресторанв качестве оплатысчета на сумму 2 820 руб.получил биткоин. Быловозбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП (осуществление незаконныхвалютных операций). ИФНС прекратила производствопо

1 Пирогова А. В. Роль валютного контроля в системе государственного финансового контроля и оценка его результативности в Российской Федерации // Известия БГУ. 2014. № 4.

422

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а суд согласился с мнением налогового органа, указав, что криптовалюту нельзя отнести к иностранной валюте,посколькуона«неявляетсязаконным средствомплатежакакого-либогосу- дарства,атакженеимеетцентрализованногоэмитента,единогоцентраконтроля за транзакциями и характеризуется анонимностью платежа»1.

Анонимностьплатежа стала одной из основных причинпристального внимания различных государственных органов к правовому статусу криптовалют. Так, в условиях отсутствия законодательства о регулировании обращения криптовалют на территории РФ роль регулятора стали осуществлять органы, осуществляющие нетольковалютныйконтроль,ноиборьбусотмываниемденежныхсредствифинансированием терроризма: Центральный банк Российской Федерации и Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). Основу правового регулирования вопросов противодействия отмыванию денег, финансирования терроризма, распространения оружия массового уничтожения составляет Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».Указанныйфедеральныйзаконвызвалнеоднозначнуюреакциюсразупосле его принятия. Возникает множество опасений, связанных с оправданностью его применения при регулировании криптовалют. Конечно, анонимность может использоваться в противозаконных целях, но именно это качество позволило использовать блокчейн (на котором работает и криптовалюта) для внедрения дистанционного электронного голосования. Однако Центральный банк Российской Федерации оказался менее осторожен в своих выводах.

Первыйписьменныйматериал,касающийсяправовогорежимакриптовалют, был выпущен Центральным банком Российской Федерации. 27 января 2014 г. на его официальном сайте была опубликована статья «Обиспользовании присовершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткойн». В статье указано, что «предоставление юридическими лицами услуг по обмену цифровой валюты на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»2. Конечно, в описанной форме позиция Центрального банка Российской Федерации не имеет юридической силы, но для органов государственной власти именноонасталаобозначениемпозициигосударстваотносительнокриптовалют.

1 Решение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу № 7-4313/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

2 Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности Биткойн. URL: https://cbr.ru/press/PR/?file=27012014_1825052.htm (дата обращения: 10.10.2022).

423

XI. ПУБЛИЧНЫЕ ФИНАНСЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Последний раз свою позицию относительно правового регулирования криптовалютЦентральныйбанкРоссийскойФедерацииобозначилвконце2021,когда предложил «запретить инвестиции в криптовалюты на территории страны из-за риска финансовой нестабильности»1.

Помимо этого, Центральный банк Российской Федерации предложил:

1)ввести запрет на организацию и выпуск криптовалюты, ее обращение и обмен на территории Российской Федерации;

2)предусмотреть уголовную ответственность за нарушение запрета на использование криптовалюты;

3)развиватьсредствадлямониторингарисков,связанныхсинвестициямив криптовалюты.

Такимобразом,регулированиеЦентральнымбанкомРоссийскойФедерации выпуска и обращения криптовалют нельзя определить как реализацию функции валютного контроля: это противоречит положениям Закона № 173-ФЗ. При этом принимая во внимание стремление Центрального банка Российской Федерации контролировать движение криптовалюты, сто́ит переосмыслить содержание понятия «валютный контроль» или, в первую очередь на доктринальном уровне, разработать концепцию нового вида контроля, осуществляемого Центральным банком Российской Федерации.

ПисареваА.Р. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Проблемыцифровизациифинансовогоконтроля

Аннотация. В статье рассматриваются трудности перехода контрольных правоотношений в цифровое пространство, возникающие прежде всего из-за многообразия форм и способов реализации контрольно-финансовых полномочий.

Ключевые слова: цифровизация, финансовый контроль, формы и способы финансового контроля, принципы финансового контроля, электронный бюджет.

В настоящее время цифровизация в целом понимается как достаточно закономерный процесс. Например, стадии цифровизации или иначе говоря информатизации, предшествовали стадия механизации, когда повсеместно внедрялись механические устройства и агрегаты, и процесс автоматизации, когда появились электронно-вычислительные машины и внедрялись автоматизированные си-

1 Центробанк планирует запретить в России криптовалюты. URL: https://ria.ru/ 20211216/kriptovalyuta-1764115182.html?in=t (дата обращения:11.10.2022).

424

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

стемы управления на предприятиях, в организациях и отдельных отраслях народного хозяйства1. Таким образом, нынешний период цифровизации, то есть повсеместного «перевода информации из аналоговой в цифровую форму на основе двоичного кода»2, в отличие от предыдущих направлен на комплексное решение если не всегокомплекса проблем, то широчайшего.

Отдельно сто́ит уделить внимание понятию финансового контроля, который используется как в широком, так и в узком смыслах. Впервом случае под контролем понимается способность одного субъекта контролировать процесс, поведение физического лица, вводить те или иные параметры3. Во втором же случае — это всего лишь способ получения обратной связи от подконтрольного субъекта4.

Чтокасаетсясферырегулированияподотраслифинансовогоконтроля,топри введении нового инструментария, обусловленного цифровизацией нужно учитывать принципы финансового контроля, среди которых можно увидеть общие принципы:1) законности,2) гласности,3)федерализма,4) плановости. Специальные принципы: 1) независимости контроля, 2) объективности и компетентности, 3) неподкупности. А также прикладные принципы5, присущие конкретным институтам финансового контроля: 1) превентивность, 2) согласованность действий различных органов, 3) презумпции невиновности, 4) обоснованность и доказанность информации, приведенной в актах проверок и ревизий и др. С первого взглядакажется,чтоцифровизация —панацеяотвсехтрудностейреализациифи- нансового контроля. Именно поэтому сто́ит уделить должное внимание цене имплементации всех технологических решений.

Помимо минимального количества материальных и организационных потребностей цифровизации как то: установление единой программы обеспечения на устройства, подключенные к корпоративной сети государственных органов, оборудование рабочих помещений, повышение квалификации работников кон- трольно-финансовыхорганов,нужноопределитьпошаговыйпландействийподо- ведению данных технологий до всех субъектов, проверяемых в процессе финан-

1 ПроектА. И. КитоваиакадемикаВ. М. Глушкова«Общегосударственнаяавтоматизированнаясистемауправления(ОГАС)»(первоначальноназываласьЕдинаягосударственная сеть вычислительных центров (ЕГСВЦ)) был впервые обнародован в 1964 г. (см.: Организа- ционно-правовыепроблемыАСУ /отв.ред.И. Л. Бачило,Ю. А. Тихомиров.М.,1979.311 с.).

2 ЗубаревС.М. Правовые риски цифровизации государственного управления// Актуальные проблемы российского права. 2020. №6(115). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/pravovye-riski-tsifrovizatsii-gosudarstvennogo-upravleniya(датаобращения:13.10.2022).

3 См.: Чиркин В. Е. Контрольная власть. М. : Юристъ, 2008, 214 с.

4Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. 2-

еизд., доп. М. Политиздат, 1973. 391 с.

5 Финансовое право : учебник для бакалавров / отв. ред. Е. Ю. Грачева. М. : Проспект, 2016. С. 49.

425

XI. ПУБЛИЧНЫЕ ФИНАНСЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

совогоконтроля,ихдальнейшейидентификациииавторизациивсистеме,например, посредством создания цифрового профиля1, формирования безопасного канала передачи информации, ограниченной в обороте, к контрольным органам. Следующая цепочка действий состоит в получении и сохранении информации,ее структуризации в зависимости от целей контроля и распространениемежду органами государственной власти. И в конечном итоге бесперебойное функционирование конкретной информационной системы сообщений. В части постоянности осуществления контроля и превентивного реагирования можно привести в примерподсистемууправлениякорпоративныминалогами«1С:ERP.Управлениехолдингом»2, позволяющую проводить налоговый мониторинг в режиме реального времени. Однако данная функция дорогостояща и поэтому используется преимущественно крупными субъектами финансово-контрольных правоотношений. Также сто́ит упомянуть об информационной системе, используемой для сообщения между контрольно-финансовыми государственными органами — единой информационной системе контрольно-счетных органов России3. Также к унифицированным информационным системам, используемым органами финансового контроля можно отнести: портал государственного и муниципального финансового аудита4, «Электронный бюджет»5 и ряд иных информационных ресурсов. Значительно затрудняет процесс цифровизации такие несовершенства в регулировании, как совпадение полномочий у разных органов финансового контроля и отсутствиечеткойииерархичнойсистемыисточниковрегулированияинформационных систем. Например, отсутствует единый понятийный аппарат, в частности, отсутствует понятие финансового контроля, автоматизированной информационной системы, не говоря о каких-то детальных вопросах. Таким образом, постепенноназреваетнеобходимостьунификациивсехведомственныхактовповопросам информационного обеспечения деятельности государственных органов в процессе осуществления финансового контроля.

Также важно учитывать видовое многообразие контрольных правоотношений. Ведь финансовый контроль осуществляется в разных областях: в сфере бюджетирования, в сфере денежного обращения, в сфере налогообложения, валют-

1 Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части уточнения процедур идентификации и аутентификации)» от 25.03.2019 (URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=89871 (дата обращения:13.10.2022) г.).

2 URL: https://v8-1c-ru.turbopages.org/v8.1c.ru/s/cpm-erp/korporativnaya-nalogovaya- funktsiya-cpm-erp/ (дата обращения: 13.10.2022).

3 Положениеогосударственнойинформационно-аналитическойсистемеконтрольно- счетных органов Российской Федерации (утв. приказом Председателя Счетной палаты РФ от 10.10.2011 № 100).

4 URL: https://portal.audit.gov.ru/ (дата обращения: 13.10.2022).

5 URL: http://budget.gov.ru/Главная-страница?regionId=45000000 (дата обращения: 13.10.2022).

426

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ный контрольи др. Естьклассификацияконтроля в зависимости от органа:проводимый Счетной Палатой РФ, Президентом РФ, Федеральным Казначейством РФ, Росфинмониторингоми другимигосударственнымиорганами.А главное —суще- ствует множество форм или способов финансового контроля: финансовый мониторинг,ревизии,тематическиепроверки,выдачаобязательныхпредписаний,экспертизу проектов нормативных актов и т.д. Все вышеуказанные особенности порождают необходимость применения современных методов проектирования программ, предусматривающих дальнейшую модификацию инструментария: изменение масштаба системы, операций, проводимых с информацией без потери в качестве интерфейсов программ и с сохранением высоких стандартов информационной безопасности.

Возвращаясь к целесообразности цифровизации, нужно понимать, что главнаязадачаоргановфинансовогоконтроля —предложитьмеханизмкомплексного решения задач, стоящих перед органами публичной власти. Среди них сто́ит упомянуть: 1) создание и внедрение технологий идентификации и аутентификации в кредитно-финансовойсфере;2) совершенствованиемеханизмовпредоставления финансовых услуг в электронной форме и обеспечение их информационной безопасности; 3) создание условий для развития электронного взаимодействия участников экономической деятельности, в том числе финансовых организаций и государственных органов; 4) безопасность проведения в сети «Интернет» финансовых операций, прозрачность трансграничных платежей (идентификация плательщика, получателя, назначение платежа), в том числе за счет применения сертифицированных средств защиты информации1.

В конечном итоге финансовыйконтрольдолжен достичь целей оптимизации экономического оборота, оперативно выявлять действительных правонарушителей,исключаяслучаифактическихиюридическихошибоксубъектовиконечноже, уменьшить количество затрачиваемого времени и кадровых ресурсов.

ПыльневЮ.А. МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

Правовыепоследствиянедостаточногофинансовогообеспечения расходныхобязательствпублично-правовыхобразований:

постановкапроблемы

Аннотация. В теории права вопрос о консеквенциях неплатежеспособного состояния публично-правового образования остается дискуссионным. Отечественное бюджетное законодательство предусматривает возможность секвестрирования расходов

1 Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030-е годы».

427

XI. ПУБЛИЧНЫЕ ФИНАНСЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

бюджета.Вместестемполноценнаяправоваярегламентацияиспользованияданного инструмента отсутствует.

Ключевые слова: бюджетное законодательство, бюджет, расходное обязательство, не- платежеспособностьпублично-правовогообразования,секвестрированиебюджета.

Сегодня деятельность большинства публично-правовых образований по распределению поступающих средств подчиняется принципу сбалансированности бюджета. Ж. Неккер1 одним из первых предложил составлять свод баланса бюджета. Представляется, что расходные обязательства бюджета должны соответствовать его доходам и наоборот. Ряд способов по установлению равновесия междурасходамиидоходамигосударствавслучаедефицитабюджетаописывает дореволюционный профессор В. А. Лебедев2. Их содержание сводится к увеличению доходной части бюджета, внешним или внутренним заимствованиям.

Вместе с тем публично-правовое образование не всегда имеет возможность нараститьпоступлениябюджета.В такомслучаеоновынужденоотказатьсяотвыполнениячастирасходныхобязательств.Вероятностьнаступлениянеплатежеспособного состояния публично-правового образования ставит вопрос о возможности введения в отношении него процедур несостоятельности (банкротства)3. Однако российское право предусматривает применение лишь реабилитационных механизмовбанкротства(глава 19.1)4.Такимобразом,сточкизренияотечественного бюджетного законодательства нельзя перейтикреализацииимуществапуб- лично-правового образования с целью погашения его долгов по расходным обязательствам бюджета. Возможна лишь оптимизация статей расходов бюджета. Здесьвозникаетвопрос«Какимипотребностямисто́итпренебречьгосударству?».

Всилу особой значимости решения данного вопроса как для населения, так

идля самого публично-правового образования представляется, что механизмы сокращения расходных обязательств требуют правовой регламентации. К примеру, США имеют опыт установления правила об автоматическом равном секвестрировании дискреционных расходов бюджета (budget sequestration)5. Однако совсем скоро данный подход был признан неконституционным со ссылкой на

1 Necker J. Compte rendu au roi, par M. Necker, directeur général des finances. Imprimé par ordre de Sa Majesté. Paris, 1781. P. 14.

2 Лебедев В. А.Финансовоеправо.Т. 1,вып. 3 /[Соч.]В. А. Лебедева,проф.С.-Петерб. ун-та. 2-е изд., перераб. СПб. : Типо-литография Б. М. Вольфа, 1893. С. 592.

3 Несостоятельность (банкротство) : учебный курс : в 2 т. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. С. А. Карелиной. Т. 1. М. : Статут, 2019. С. 289.

4Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998.

№31 ст. 3823.

5 Public Law 99-177 [Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act of 1985]. United States Statutes at Large. Vol. 99. Washington: U. S. Government Printing Office, 1987. P. 1037.

428