!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ускорение порядка исполнения судебных решений по неимущественным спорам либопоисполнительнымпроизводствам,врамкахкоторыхимущественноеположение должника не позволяет в сжатые сроки исполнить судебный акт. По мнению отдельных авторов, автоматический режим будет касаться только безусловных решений, не требующих личного участия судебного пристава-исполнителя1. Однако указания на данные обстоятельства в Законе отсутствуют.

Среди положительных моментов цифровизации исполнительного производства сто́ит отметить упрощение документооборота в ходе исполнительного производства, более широкое информирование обеих сторон о решении судебных инстанций, сокращение личных контактов с судебными приставами и оптимизация работы сотрудников ФССП России. Кроме того, благодаря внедрению цифровыхтехнологийбудетисключенаподделкаисполнительныхдокументовтретьими лицами, в целом ход исполнительного производства станет более прозрачным и понятным, что исключит возможность использования мошеннических схем. Но, с другойстороны,информационныесистемымогутподвергатьсяхакерскиматакам, что влечет за собой возможность неправомерного доступа к конфиденциальной информации. Кроме того, сложности могут возникнуть с идентификацией граждан — после ошибочного определения физического лица как должника деньги спишутся с карты гражданина в автоматическом режиме. Отменить данную операцию иногда может быть затруднительно и времязатратно. Но система по идентификации должников постепенно трансформируется и во избежание двойных списаний предусмотрено обязательное указание в заявлении о выдаче исполнительного документа, исковом заявлении и исполнительном документе одного из идентификаторов ответчика (должника). Хочется верить, что информация по таким запросам всегда будет поступать безотлагательно.

Обращаявниманиеназарубежныйпередовойопытцифровогоисполнительного производства, можно сказать следующее: в развитых зарубежных странах единое информационное пространство в сфере исполнительного производства рассматривается как неотъемлемая составная часть единого информационного пространства органов государственной власти. Наиболее наглядным примером является Финляндия, где в соответствии с комплексной реформой Закона «Об исполнительном производстве» с 2004 г. действует единая информационная система взысканий. Подобные единые информационные системы созданы и в других зарубежных странах2. Таким образом, формирование единого информационного пространства в рассматриваемой сфере невозможно силами одного органа

1 О. А. Помигалова. Информационные технологии в исполнительном производстве // Законы России: опыт, анализ, практика. М., 2021. С. 3–9.

2 Б. Хесс. Системы принудительного исполнения. «Исполнительное производство: традиции и реформы» / под ред. Р. Ван Рее, А.Узелач, В. В. Яркова. М., 2011. С. 72.

329

VII. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

принудительного исполнения, без надлежащей координации и жесткого контроля данного процесса на правительственном уровне1.

В качестве перспективных направлений развития информационных технологийвисполнительномпроизводствемогутбытьуказаны:1) имеющаясяинформационная система АИС ФССП России нуждается в дальнейшем совершенствовании и расширении доступных функций для конечного пользователя; 2) разработка и активноеиспользованиеформуляровдлядокументов,подаваемыхсторонамиисполнительного производства; 3) введение электронных почтовых ящиков судебных приставов-исполнителей2.

Цифровизация исполнительного производства представляется недостаточно результативнымбезрешенияболеенасущныхпроблемФССПРоссии.Именнопоэтому эти проблемы должны решаться комплексно.

1 В. В. Дмитриев. Зарубежный опыт формирования единого информационного пространства в сфере исполнительного производства // Международное публичное и частное право. М., 2012. С. 42–45.

2К. Л. Брановицкий.Некоторыеаспектыиспользованияинформационныхтехнологий

висполнительном производстве // Вестник гражданского процесса. М., 2018. С. 87–101.

330

VIII. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

ГеращенкоМ.А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Проблемыиперспективыразвитияинститута независимойантикоррупционнойэкспертизы вмеханизмепротиводействиякоррупции

Аннотация.В даннойстатьепредставленанализосновныхпроблеминститутанезависимой антикоррупционной экспертизы. Автор отмечает пробелы, недостатки правового регулирования антикоррупционной экспертизы, предлагает возможные пути их решения.

Ключевые слова: коррупция, антикоррупционная экспертиза, гражданское общество, взаимодействие, противодействие коррупции, национальная безопасность.

Коррупция является одним из наиболее опасных факторов общественной жизни, деструктивно влияющих на состояние безопасности государства. В Указе Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (далее — Стратегия НБ 2021) искоренение коррупции названо национальным интересом, что подчеркивает понимание государством важности борьбы с коррупцией, как с угрозой национальной безопасности1. Противодействие коррупции — сложный, многоаспектный механизм, реализация которого невозможна половинчатыми, бессистемными методами. Стратегия НБ 2021 прямо указывает, что обеспечение национальной безопасности напрямую связаносвзаимодействиеморгановпубличнойвластииинститутовгражданского общества. И действительно, именно взаимодействие власти и общества, направленное на единый результат, способно привести к желаемой цели. Однако на современном этапе, к сожалению, механизм взаимодействия публичной власти и институтов гражданского общества неидеален, имеются определенные проблемы,существованиекоторыхнегативнымобразомвлияетнаэффективностьсистемы противодействия коррупционным проявлениям.

Одной из форм взаимодействия общества и государства на этапе создания законодательстваможно назвать общегражданскоеобсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти. Как известно, проще предупредить некоторые негативные явления нежели бороться

1 Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2021. № 27 (ч. II). Ст. 5351.

331

VIII. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...

с их последствиями. Именно ради достижения этой цели в 2009 в России был создан институт антикоррупционной экспертизы1, сущность которой заключается в выявлениикоррупциогенныхфактороввнормативныхправовыхактахиихпроектовсцельюихдальнейшегоустранения.Именнонаэтапеправопримененияиреализацииправавцеломмогутначатьпроявлятьсебятеположениязаконодательства, формулировка которых создает почву для правонарушений коррупционной направленности. Антикоррупционная экспертиза является важной гарантией участия гражданского общества в противодействии коррупции. В частности, речь идетотакназываемой«независимойантикоррупционнойэкспертизе»нормативныхправовыхактов,покоторойвтеориипонимаетсяисследовательскаядеятельность аккредитованных независимых экспертов, а также неаккредитованных институтов гражданского общества и граждан по выявлению положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, и выработке предложений для их устранения2.

Однако положения законодательства об антикоррупционной экспертизе подвергаются критике со стороны научного сообщества. И действительно, существуютопределенныепроблемыреализацииправагражданнаучастиевуправлении делами государства в части проведения независимой экспертизы нормативных актов, которые необходимо решить в перспективе.

В первую очередь целесообразно обратить внимание на перечень объектов независимойантикоррупционнойэкспертизы,которыйисчерпывающимобразом установлен законодательством3. При этом муниципальные правовые акты в указанный перечень включены только в части уставов муниципальных образований имуниципальныхправовыхактововнесенииизмененийвуставымуниципальных образований. Однако, как показывает практика, именно при принятии муниципальныхправовыхактов,направленныхнарегулированиеконкретныхобщественныхотношений,анеактовучредительногохарактерачащевсеговыявляютсякоррупциогенные факторы4. В некоторых субъектах данная проблема решилась за

1 Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.

2 Комаров О. К. Независимая антикоррупционная экспертиза как инструмент влияния гражданского общества на нормотворческий процесс // Цивилистика: право и процесс. 2021. № 4. С. 145–148.

3 Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.

4 Решение № 2А-12/2020 2А-12/2020(2А-139/2019)~М-141/2019 2А-139/2019 М- 141/2019 от 24.01.2020 по делу № 2А-12/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ m5NNnXeWwogr/ (дата обращения: 10.10.2022).

332

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

счет установления в региональном законодательстве об антикоррупционной экспертизе более широкого объема объектов, подлежащих экспертизе1. Но тем не менее это не решило проблему на федеральном уровне, в связи чем видится целесообразном на уровне федерации расширить перечень объектов антикоррупционной экспертизы, в том числе помимо актов муниципального уровня, добавить в данный перечень акты, принятые ранее.

Иная проблема, которую только предстоит решить, заключаетсяв отсутствии методики проведения антикоррупционной экспертизы, несмотря на наличие постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, которым утверждены Методика и Правила проведения антикоррупционной экспертизы. Если обратиться к тексту вышеуказанной Методики, то самой «методики» там не содержится, есть лишь закрытый перечень коррупциогенных факторов, которые могут быть выявлены в процессе исследования. Данный факт особенно препятствует реализации независимой антикоррупционной экспертизы, ставит под сомнение качество заключенийнезависимогоэксперта.Следуетотметить,чтонатеоретическомуровне делаются попытки выработать методику антикоррупционной экспертизы, и подобные попытки следует поощрять с целью использования научных наработок длязаконодательногоурегулированияметодовантикоррупционнойэкспертизы2.

Немаловажной проблемой является и рекомендательный характер заключений независимой антикоррупционной экспертизы. Такое положение снижает эффективность проведения экспертизы по существу, нивелируя меры противодействия коррупции до уровня «рекомендательного характера». Кроме того, снижается и степень заинтересованности институтов гражданского общества в участии впроведенииподобныхэкспертиз.Однакозакреплениеобязательногохарактера заключенийнезависимойантикоррупционнойэкспертизытакжепредставляетнекоторую угрозу для качества принимаемых нормативных правовых актов. Это отчасти связано с тем, что квалификация отдельных независимых экспертов не всегда высока, что вытекает из требований к эксперту антикоррупционной экспертизы,истатустакогозаключениявглазахразработчиковзаконопроектовнедостаточно значимый. Так, независимым антикоррупционным экспертом может стать гражданин, имеющий высшее образование в любой сфере. Однако без знаний хотябыосновюриспруденцииневозможнопроводитьантикоррупционныеисследования нормативного материала и составлять объективные и качественные за-

1 Закон Иркутской области от 12.03.2009 № 10-оз «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Иркутской области» (в ред. от 03.03.2021) // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2009. № 7.

2 Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовыхактов /Центрстратегическихразработок,ЦентрантикоррупционнойэкспертизыИнта модернизации гос. и муниципального упр. ; [Э. В. Талапина, В. Н. Южаков]. М. : Статут, 2007. 94 с.

333

VIII. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...

ключения. В связи с этим предлагается как ограничить перечень квалификационных требований к будущим экспертам, так и выработать новые образовательные программы подготовки кадров для проведения антикоррупционной экспертизы. Кроме того, предлагается основать некоммерческую организацию, объединяющую аккредитованных экспертов по антикоррупционной экспертизе, и в рамках нее осуществлять общественное регулирование качества независимой антикоррупционной экспертизы1.

Решить вышеуказанные и иные проблемы независимой антикоррупционной экспертизывидитсявозможнымприпомощиееавтоматизациисиспользованием искусственногоинтеллекта.Модельискусственногоинтеллекта,позволяющаячастично автоматизировать процесс антикоррупционной экспертизы, разрабатывается в рамках Проектной группы НИУ ВШЭ «IT-решение в сфере антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, регламентирующих поддержку предпринимательства: аспекты правового регулирования и машинного обучения»2. Данное цифровое решение позволит частично автоматизировать антикоррупционнуюэкспертизу,снизитьиздержкинаеепроведениеиповыситькачество процедуры.Сервиспредставляетсобойвеб-интерфейс,предусматривающийвоз- можность загрузки файлов нормативных актов для анализа, выявления в них на основании алгоритмов машинного обучения признаков коррупциогенности и получения подробного отчета с перечнями элементов акта и признаков коррупциогенности, последовательно увеличивающимися по мере дополнения и расширения доступных баз данных3.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт независимой антикоррупционнойэкспертизыявляетсяважнымэлементоммеханизмавзаимодействия гражданского общества и публичной власти и имеет колоссальный потенциал несмотрянаналичиеопределенныхпробеловинедостатков.Устранениенедоработок в организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, в том числе и с помощью цифровых технологий, позволит достигнутьнаибольшейрезультативностиэкспертизыиповыситьуровеньеепопулярности в обществе.

1 ДолотовР.О., КрыловаД.В. Перспективы повышения эффективности института незави- симойантикоррупционнойэкспертизы//Журналроссийскогоправа.2019.№10.С.163–173.

2 Проектная группа «IT-решение в сфере антикоррупционной экспертизы нормативныхправовыхактов,регламентирующихподдержкупредпринимательства:аспектыправового регулирования и машинного обучения». URL: https://pravo.hse.ru/anticorrupt_it/ (дата обращения: 10.10.2022).

3 Искусственный интеллект в профилактике правовых рисков и противодействии коррупции. URL: https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/590704948.pdf (дата обращения: 10.10.2022).

334

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ГладковаП.В. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Рольсредствмассовойинформациивборьбескоррупцией

Аннотация. Статья посвящена влиянию такого института гражданского общества, как средства массовой информации, на решение проблемы распространения коррупционных преступлений. Особое внимание уделяется функциям, которые выполняют средствамассовойинформациивобластипротиводействиякоррупции.Авторомприводятсямеры,которыепозволятповыситьэффективностьданногоинститутавборьбе с коррупционными проявлениями.

Ключевые слова: средства массовой информации, коррупция, противодействие, преступление, экономическая безопасность.

В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сферепризнаетсяоднойизугрозэкономическойбезопасностигосударства1.Коррупционные преступления на сегодняшний день являются серьезным вызовом государству, так как они наносят серьезный ущерб имиджу Российской Федерации, нарушают экономическую стабильность и национальную безопасность страны. Согласно данным сборника Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии преступностив России, количество преступлений коррупционной направленности остается стабильно на высоком уровне (за период с января по март 2022 г. выявлено 12 тыс. преступлений, что на 0,3 % больше, чем за предыдущий период)2.

Именно поэтому противодействие коррупционным преступлением является важным направлением деятельности государства. Необходимо отметить, что для того, чтобы осуществлять эффективную борьбу с преступлениями данной направленности, недостаточно деятельности только государственных институтов. Для борьбыскоррупциейнеобходимыколлективныедействиягосударстваиинститутов гражданского общества.

Институты гражданского общества имеют широкие возможности влияния на государство, на процессы принятия управленческих решений, в том числе они имеют эффективные средства, которые способствуют противодействию коррупции. Особую роль в этом играют средства массовой информации. С одной стороны, средства массовой информации имеют контролирующие функции, так как

1 УказПрезидентаРФот13.05.2017№ 208«О Стратегииэкономическойбезопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // СПС «КонсультантПлюс».

2 ЕжемесячныйсборникосостояниипреступностивРоссии //Порталправовойстатистика Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 04.10.2022).

335

VIII. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...

ониобладаютдоступомкинформации,втомчислеокоррупционныхпроявлениях в общественной жизни. С другой стороны, они обладают инструментами для воздействиянасознаниеграждан,способнысформироватьугражданодобрениетех или иных идей и, наоборот, отрицательное отношение к негативным явлениям, к которым относится коррупция1.

Учитывая тот факт, что средства массовой информации формируют общественное мнение, этот институт гражданского общества при правильном освещении фактов совершения коррупционных преступлений, когда им публично дается отрицательная оценка, может стать одним из ключевых способов профилактики коррупции в государстве.

Насегодняшнийденьключеваярольсредствмассовойинформациивданной сферезаключаетсявосвещениифактовкоррупции.Оченьчастовновостнойленте встречается информация, репортажи о задержании чиновников за совершение коррупционныхпреступлений,оборьбеправоохранительныхоргановРоссийской Федерациисэтимпагубнымявлением.Благодарятакойпубличнойогласке,люди узнают о противоправных деяниях в экономической сфере. Должностные лица, в своюочередь,осознают,чтосовершенноепреступлениенеостанетсябезнаказанным и, следовательно, это останавливает их от совершения подобных деяний в будущем. То есть в данном случае средства массовой информации оказывают превентивные функции.

Сто́итотметить,чтооднимизглавныхпреимуществсредствмассовойинформации является широкий охват аудитории. Например, по данным Исследовательской компании «Mediascope», широта охвата аудитории издания «Metro» — составляет 1,032.2 тыс. чел2. Следовательно, этот институт гражданского общества являетсяособенноэффективнымвборьбескоррупцией,таккакпозволяетинформировать о коррупционных преступлениях широкий круг граждан.

Так,широкийрезонансвызвали публикациивразличных изданиях о возбужденииуголовногоделавотношениибывшегоминистраэкономическогоразвития Российской Федерации Алексея Улюкаева по факту получения взятки в особо крупном размере3. Как установило следствие, в 2016 г. Алексей Улюкаев получил 2 млн долл. от главы ПАО «НК «Роснефть» Игоря Сечина за содействие совершению сделки по приобретению компанией государственного пакета акций ПАО

1 Голубовский В. Ю., Синюкова Т. Н. Роль средств массовой информации в противодействии коррупции // Казанский педагогический журнал. Современное право. 2016. № 2. С. 400–403.

2 Данные по аудитории СМИ // Исследовательская компания «Mediascope». URL: https://mediascope.net/data/ (дата обращения:04.10.2022).

3 СК предъявил Улюкаеву обвинение в получении взятки // Информационное агентство «РИА Новости». URL: https://ria.ru/20161115/1481394256.html (дата обращения: 05.10.2022).

336

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

«АНК Башнефть». 15 декабря 2017 г. Замоскворецкий суд Москвы признал Алексея Улюкаева виновным по ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере». Ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы в колонии строгого режима и штрафа в 130 млн руб. Можно предположить, что освещение в средствах массовой информации данного коррупционного преступления, в частности сведений о назначенном экс-министру наказании, сыграло большую роль в предупреждении совершения подобных противоправных деяний.

Кроме того, публикации о громких преступлениях коррупционной направленности являются важной гарантией того, что уголовные дела по данному факту небудутпрекращеныбезособых,указанныхвзаконеобстоятельств.Какправило, в средствах массовой информации отражается весь ход расследования и суда по делу о совершении коррупционного преступления: от факта получения или дачи взятки до судебного разбирательства. Таким образом, средства массовой информации позволяют отслеживать процесс рассмотрения уголовного дела по факту коррупции, что обеспечивает законность и прозрачность уголовного судопроизводства.

Например, в период с 2017 г. в различных средствах массовой информации были опубликованы сведения о ходе расследования уголовного дела в отношении депутата Госдумы РФ Вадима Белоусова1. Было установлено, что Белоусов в соучастии с экс-губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем с 2010 по 2014 гг. получил взятки на сумму более 3 млрд руб. за покровительство предприятиям,связаннымсаукционаминаобслуживаниедорог.3 августа2022 г.Московский городской суд приговорил депутата Госдумы РФ Вадима Белоусова к 10 годам колонии строгого режима. Можно сделать вывод о том, что благодаря деятельности средств массовой информации, расследованию коррупционного преступления, совершенного высокопоставленным чиновником, была обеспечена открытость, гласность и прозрачность.

Следующим направлением средств массовой информации по борьбе с коррупцией является привлечение граждан и общественных организаций к систематическому противодействию преступлениям данной направленности, например, путем проведения конкурсов социальных роликов или статей о негативном влиянии коррупции на благосостояние государства.

Дляосуществленияэффективногопротиводействиякоррупционнымпреступлениям представляется необходимым обеспечить следующие меры.

Во-первых, нужноосуществлятьпроверкуданныхнапредметихдостоверности, отсутствия искажения фактических обстоятельств дела. Нередко средства

1 ДепутатаБелоусоваприговорилик10 годам лишениясвободы,а он непришел //

Медиахолдинг «РБК». URL: https://www.rbc.ru/society/03/08/2022/62ea6e8a9a 794743f6323d51 (дата обращения: 05.10.2022).

337

VIII. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...

массовой информации публикуют непроверенные сведения, которые не соответствуютдействительности.Выполнениеэтойзадачивходитвкругобязанностейредакционной коллегии средств массовой информации. Причем такая проверка должна проводиться до момента публикации сведений.

Во-вторых, необходимо создать условия, в которых представители средств массовой информации не будут бояться освещать тему коррупции. Должно исключаться любое давление органов власти на средства массовой информации с целью воспрепятствованияих законной деятельности.

В-третьих, необходимо создать механизм реагирования органов власти на публикации в средствах массовой информации сообщений о совершенных преступленияхкоррупционнойнаправленности.Всяинформацияофактахкоррупции должна проверяться должностными лицами, по результатам чего в дальнейшем должныбытьпринятысоответствующиемеры.Например,всоответствиисприказом Генерального прокурора РоссийскойФедерации от 17.05.2018 №296 «О взаимодействииоргановпрокуратуры со средствами массовой информации и общественностью»1, прокуроры субъектов Российской Федерации обязаныежедневно осуществлять мониторинг ведущих региональных средств массовой информации вцеляханализасостояниязаконностиивозможногопринятиямерпрокурорского реагирования.

Таким образом, проблему коррупции в Российской Федерации можно решить, только используя комплекс мер. Особую роль в борьбе с коррупционными преступлениями играют средства массовой информации. Этот институт гражданского общества позволяет обеспечить гласность и прозрачность всех сфер жизни общества, что является важным фактором противодействия коррупции.

ДаровскихК.И. НИУ ВШЭ Студент

Рольгражданскогообществавсистемемеждународногосотрудничества государствпротивкоррупции:зарубежнаяпрактика

Аннотация. В работе сформулировано понятие системы международного сотрудничества государств против коррупции и место гражданского общества в ней. Встатье приведены примеры деятельности некоторых зарубежных организаций гражданского общества в рамках описания точек доступа для каждого структурного элемента указанной системы. Сделан вывод о расширении роли международных организаций

1 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 296 (ред. от22.04.2022)«О взаимодействииоргановпрокуратурысосредствамимассовойинформации и общественностью» // СПС «КонсультантПлюс».

338