!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

В Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 1, институты гражданского общества занимают отдельное место в антикоррупционнойдеятельности.Однакоисходяизсостояниякриминогеннойситуации приходится констатировать весьма скромное воздействие такого элемента системы противодействия коррупции.

СМИ — самый яркий институт гражданского общества, «четвертая ветвь власти».Еслимырассмотримименнообластьборьбыскоррупцией,тоСМИвтеории могутрешатьбезмерныйкругзадач.Этоиприданиеогласкегромкихслучаевкоррупции,информированиеграждановозможныхпоследствияхпринятияучастияв коррупционных схемах, и как итог, формирование в общественном сознании атмосферынеприятияиосуждениякоррупции.ОднаковреальностиСМИчастостановятся инструментом борьбы за власть через формирование общественного мнения, а значит, имеет место и зарождении коррупции и внутри них самих. Действительно действующим инструментом в антикоррупционной деятельности медиа смогут встать только в случае обретения финансовой и идеологической свободы, при освобождении от страха получить статус «иностранного агента» и лишиться государственной аккредитации на свою деятельность. Серьезным препятствием свободе СМИ является то, что большинство СМИ принадлежит олигархическим бизнес-элитам или напрямую представляют выражение государственных идей.

Важным явлением, оказывающим существенное влияние на эффективность работы институтов гражданского общества, является правовой нигилизм. Данная тенденциянапрямуюсвязанаснизкимуровнемэффективностиработыпоборьбе с коррупцией. В юридической практике правовой нигилизм облекается в форму нарушенийзаконов,различногородаправовыхустановленийвплотьдосовершения преступлений, массового неисполнения юридических предписаний со сторонынетолькограждан,ноидолжностныхлиц.К сожалению,внастоящеевремя властьичиновничийаппаратзачастуюигнорируютинтересыиправаграждан.Общество же, в свою очередь, из-за недоверия к власти и неверия в то, что закон будетсоблюден,стремитсяобходитьсторонойлегальныеспособырешениясвоих насущных проблем и свести общение с государственными органами к минимуму, обращаясьтудатольковкрайнемслучае.Взяткав таком случаестановитсяспособом решения проблемы. Разорвать этот замкнутый круг будет возможно только тогда, когда вроссийском обществе будет сформирована нетерпимостьккоррупционнымотношениям,основойкоторойявляетсяпреждевсегоуровеньправовой культуры, правосознания и правовой грамотности граждан.

Институтыгражданскогообществаимеютоднойиззадачсвоейдеятельности противостоять негативным явлениям, существующим в нашем обществе, но на деле порой оказывается, что сами гражданские институты становятся непосредственными действующими лицами подобных явлений. В качестве примера рассмотрим резонансное дело о Шереметьевском профсоюзе летного состава

349

VIII. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...

(ШПЛС) 2013 г., когда за решеткой по статье 159 УК РФ, части 4 (мошенничество в особо крупном размере), оказались его руководители. Дело является спорным, многомоментовнеоднозначны,естьверсияотом,чтоонобылополностьюсфабриковано,нофактостаетсяфактом —профсоюз,какорганизация,котораядолжна проводитьпрофилактическиемерыпоборьбескоррупциейизащищатьработников от нее, оказаласьвцентре скандала.Тогда Аэрофлот обвинилпрофсоюзввымогательстве 30 млн руб. якобы в обмен на ослабление позиций профсоюза по выплатам компенсаций пилотам и неразглашение некоего компромата, грозящегорепутациикомпании.Если мырассмотрим практику более общо, население нашейстраныв принципеневидитсмыславсуществованиитакогоинститута, как профсоюз. Если оперировать средними учетными данными, то фонд членских взносоввсехпрофсоюзов,входящихвФедерациюНезависимыхПрофсоюзовРоссиисоставляетпримерно5,7 млрдрубежемесячно,или67,9 млрдрубвгод.В реальности никаких результатов деятельности профсоюзов по профилактике борьбы с коррупцией граждане не видят.

Любоеисследованиевлюбомслучаевсегдасводитсякпоискурешенияактуальнойпроблемы, в нашем случае —коррупции. Учитывая исторические предпосылки и особенности российского общественного сознания, антикоррупционные меры,создающиеся«внутри системы»,оказываются неэффективными. Тогда,может быть, сто́ит рассмотреть опыт других стран и выявить некоторые меры, которые в теории могут «наложиться» и на нашу страну?

Если мы вновь обратимся к CPI, то увидим, что лидирующую позицию заняла Дания, которая, важно уточнить, по форме правления является конституционной монархией. Помним, что в России существует некая «привычка» к монархическому формату управления, а значит, в этом плане данные страны в какой-то степенисопоставимы.ОсновнымипричинаминизкогоуровнякоррупциивДанииявляется всеобщее порицание коррупции как явления (возвращаемся к вопросу о важности формирования правильного культурного и правового сознания населения), а также «прозрачность». Некоторые «датские методы» уже находят свое отражениевроссийскойдействительности.Так,например,обязательстводляпредставителейдатскогоправительствакаждыйгодпубликоватьинформациюосвоем имуществе и доходах соотносится с обязательством российских государственных служителей, а также членов их семей ежегодно предоставлять сведения о своих доходах и имуществе. Сто́ит особое внимание уделять развитию именно в сознаниикаждогоотдельновзятогогражданинаРФкартиныотом,чтокоррупция —это недопустимо. Безусловно, строительство эффективной системы, в которой различные социальные институты, в том числе и институты гражданского общества, будут эффективно бороться с коррупцией, — дело не одного десятилетия. Нельзя в мгновение ока изменить особенности культурного сознания Россиян и вселить им доверие квластиивоспитатьуважение к праву.Говорят, что,еслихочешь чтотоизменить,сто́итначатьссамогосебя.Такиздесь:есликаждыйроссиянинбудет

350

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

отрицать даже потенциальную возможность решения какой-либо проблемы путем подкупа, что-то в этой системе начнет меняться.

СевостьяноваС.В. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Криптовалютакакпредметпреступления вкоммерческомподкупеивзяточничестве

Аннотация. В связи с информатизацией жизни общества и государства все большую актуальность приобретают вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности, связанных сиспользованием в качестве предмета преступления новых средств платежа — криптовалюты.

Ключевые слова: коррупционные преступления, криптовалюта, предмет коммерческого подкупа и взяточничества, зарубежное законодательство о криптовалюте, цифровая валюта.

Цифровизация проникает во все сферы жизни общества и государства. Коснулосьэтоисферысозданияиобращенияцифровойвалюты,всвязисчемвесьма привычными стали кредитные карты. Сейчас сложно представить себе современный мир без удобной, легкой и простой в использовании платежной карты. Электронныеденьгиужепрочновошливфинансовыйоборот,инашлисвоеотражение взаконодательстве.Вместестем,думается,дляквалификациипреступленийкоррупционной направленности важно определить, в какой форме был передан предмет взятки (коммерческого подкупа): в качестве перевода в электронном формате или передан наличными купюрами. В последнее время нередки случаи, когда в качестве такого предмета используется биткоин, который в зарубежной литературе рассматривается как полностью децентрализованная система электронных денег, позволяющая совершенно отказаться от привычных банкнот и иных денежных регуляторов.

Прежде чем перейти к анализу и месту криптовалюты в системе российского права,мнепредставляетсянеобходимымизучитьправовоерегулированиеиправоприменительную практику данного вопроса в зарубежных странах. Так, Япония занимаетвторое(послеСоединенныхШтатовАмерики)местовоборотеииспользованиикриптовалютыв стране.Основнымзаконодательнымактом,регламентирующим данную сферу, является закон «О платежных услугах», именно там дано легальное понятие криптовалюты. Обращаясь к статье 68-3 под криптовалютой следует понимать стоимость, которая записана на электронном устройстве или любом другом объекте с использованием электронных средств. Интересен также и подход к квалификации посредничества в коррупционных преступлениях, в со-

351

VIII. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...

ответствии со ст. 30 постановлением Кабинета Министров Японии «О виртуальныхвалютныхбиржах»вЯпониизапрещаетсяведениедеятельности,связаннойс оказанием услуг по обмену виртуальной валюты на фиатные деньги без государственной регистрации1. Таким образом, в случае осуществления какой-либо помощи в оказании услуг по обмену виртуальной валюты предусмотрена уголовная ответственностьв виде лишениясвободы.Этопозволяетзаконодательноконтролировать оборот криптовалюты в стране, осуществлять контроль за переводами граждан, усложнив тем самым возможность дачи взятки должностным лицам.

Примеромстраны,однойизпервыхзаконодательнопризнавшихирегулирующих криптовалюту являются США. Особенности законодательного регулированиякриптовалютыСШАобусловленопреждевсегоамериканскимфедерализмом. МоевниманиепривлекштатМичиган,так,вапреле2019 г.палатапредставителей принялапоправкивУголовныйкодекс,посвященныекриптовалюте2.Согласноизменениям, криптовалюту можно отнести к предмету преступления в мошенничестве,присвоенииирастрате,атакжеприлегализацииденежныхсредств,добытых преступным путем.

Таким образом, в зарубежных странах криптовалюта может быть предметом преступления, она приравнивается к иным средствам платежа, имеются попытки контроля над переводами данного средства платежа.

Основнаясложностьдляквалификации ификсацииподобного рода преступлений состоит в том, что при использовании криптовалюты передачу взятки возможно осуществить в Интернете, не прибегая к центру финансовых транзакций, а значит:обнаружитьизафиксироватьцифровойилиинойследдостаточносложно. Именно признак децентрализации и сложность фиксации переводов отличает криптовалюту и иные альтернативные валюты от электронных денег.

Преступников привлекают прежде всего способы и видимые преимущества передачи взятки именно в криптовалюте:

—их невозможно пометить для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

—ихпередвижениеневозможноотследить,цифровойследоставленныйпосле данной транзакции отследить и установить сложнее.

Новизна данной информационной разработки, необходимость высокой подготовки в сфере информационных технологий, знание основ программирования порождает и сложности раскрытия таких преступлений, их латентность.

Безусловно законодательство Российской Федерации тоже динамично и весьма чувствительно к изменениям в мире, оно не стоит на месте и оперативно

1 Кучеров И. И., Печегин Д. А. К вопросу о легитимации криптовалют в зарубежных странах // Финансовое право. 2020. № 4. С. 12–15.

2 Байбекова З. Ф., Зокиров С. К. Опыт зарубежных стран в правовом регулировании

оборота криптовалют // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации 2021. С. 72–76.

352

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

реагируетнаинформационныеизменения,происходящиевобществе.Так,с1 октября 2019 г. цифровые права официально были отнесены к объектам гражданскихправ,незамедлительнопоследовалииизменениявст. 128Гражданскогокодекса РФ Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ.

Данныеразъяснения,коснулисьпреждеполучениявзятки,былозакреплено, что предметом взятки теперь могут быть цифровые права как одна из разновидностейимущественныхправ,однакоэтовызвалобурноеобсуждениевобществе, а именно, обратившись к разъяснениям Министерства труда РФ от января 2019 г. мы сталкиваемся с тем, что чиновникам было разрешено не декларировать свою криптовалюту в справке о доходах, расходах и имуществе. Данная коллизия, не без участия институтов гражданского общества была быстро устранена, с июня 2021 г. в соответствии с указом Президента РФ государственные служащие обязаныотчитыватьсяипредоставлятьсведенияосвоихцифровыхфинансовыхактивах, цифровых правах, «включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права». Это шаг к тому, что криптовалюта — это объект, который может быть предметом в преступлениях коррупционной направленности. Принятый 31 июля 2020 Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет место криптовалюты в системе средств платежа в РФ, устанавливает требования, предъявляемые к ней и правила ее обмена. В законе, кроме того, был закреплен один из важных признаков предмета взятки — наличие оценочной стоимости Согласно отчету, опубликованному аналитической компанией, специализирующейся на решениях безопасности цифровых финансовых активов, CipherTrace1, 2 июня 2022 г. стоимость незаконно полученныхсредств,выведенныхзасчетпреступленийвотношениикриптовалюты,за первые пять месяцев 2022 г. составляет 1,5 млрд долл.

Вышеуказанные положения позволяют сделать вывод о том, что криптовалюту на данный момент следует относить к предмету взяточничества, так как с одной стороны она выступает в качестве оплаты различных услуг, с другой — попадаетподкатегориюимущественныхправ,относитсякцифровымактивамграждан.

Невключение в уголовное законодательство криптовалюты как предмета взятки в перечень предметов взятки связано с тем, что до сих пор не понятен вопрос момента времени, необходимый для определения стоимости полученной криптовалюты, вариации три:

—вмоментвозникновениядоговоренностимеждувзяткодателемивзяткополучателем

—в момент непосредственного получения ее злодеем

—или же в момент назначения наказания

1 CipherTrace // URL: https://ciphertrace.com (дата обращения:01.10.2022).

353

VIII. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...

Сложностьсвязанастем,чтокурскриптовалютыдовольноплавающий,аразмер взятки имеет значение для квалификации1.

Объективнаясторонавмеханизмевзятки,гдевкачествепредметавзяткивыступает криптовалюта выполняетсяи в материальном мире,и в информационной средеизэтогоследует,чтопреступнаяактивностьвкриптопространстве,является лишь элементом выполнения объективной стороны. Следовательно, для эффективного раскрытия подобных преступлений необходимо разработать алгоритм, состоящий из двух элементов: доказательства, обнаруженные на месте преступлений, и отдельно исследовать цифровые носители, учесть каждый цифровой след, оставленный злодеем (программы,файлов).

Громкое дело, завершившееся в феврале 2021 г., когда Второй Западный окружнойвоенныйсудвынесприговорвотношениибывшихсотрудников7-го отдела(поборьбеспреступлениямивсферекомпьютерныхтехнологий)Следственного управления ФСБ РФ, они признаны виновными в получении взятки биткоинамивособокрупномразмере2.Согласноприговорусуда,этибиткоинытрадиционно, как предмет взятки, были обращены в доход государства. Большой вопрос, как именно будет исполняться решение суда в этой части.

Таким образом, рассмотрев законодательство зарубежных стран, проанализировавроссийскоезаконодательство,можносделатьвыводотом,законодатель определяет, что криптовалюта может выступать предметом преступлений в следующих формах: дача и получение взятки, коммерческий подкуп и посредничествововзяточничествеикоммерческомподкупе.Использованиекриптовалютыв качестве взятки или предмета коммерческого подкупа существенно осложняет проведениеследственныхмероприятий,сужаяибезтогомалуюдоказательственную базу. Необходимо разработать методические рекомендации по расследованиюпреступленийсиспользованиемкриптовалюты,отдельноевниманиеуделять подготовке экспертов в данной области.

1 См.: Качалов В. В. Получение взятки криптовалютой: вопросы квалификации // Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 2. С. 19–25.

2 См.: Куликова А. А., Жмурко Р. Д. Криптовалюта как предмет преступления: проблемы квалификации и защиты // Вестник Алтайской Академии экономики и права. 2020. № 11. С. 376–381.

354

IX. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕМЕДИЦИНСКОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКОВ

АртюхС.Я. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Сравнительно-правовойанализадминистративно-предупредительныхмер

всференемедицинскогопотреблениянаркотиков

взаконодательствеРоссийскойФедерациииРеспубликиБеларусь

Аннотация. Для каждого государства проблема наркомании является актуальной, в связи с чем страны применяют различные меры административно-правового предупреждения немедицинского потребления наркотиков. В статье проводится сравни- тельно-правовой анализ таких мер, позволяющий установить наиболее перспективные из них и те, что нуждаются в совершенствовании.

Ключевые слова: наркотические средства, психотропные вещества, администра- тивно-правовое предупреждение, меры административно-правового предупреждения, законодательство Республики Беларусь.

Проблемаборьбыгосударстваснеправомернымпотреблениемгражданами наркотиков ужемногиегоды нетеряетсвою актуальность,очемсвидетельствуют как статистические данные, так и количество вносимых поправок в законодательство Российской Федерации.

Сложность определения фактических данных по наркозависимым в России заключаетсявполучениицифризразличныхисточников.Официальнаястатистика состоит из двух основных источников: данных Минздрава России о наркозависимых, находящихся на лечении, и информации МВД России о количестве лиц, задержанных за совершение правонарушений наркотической направленности.

Помимо того, необходимо обратиться к социологическим исследованиям. Например,«ТрезваяРоссия» —федеральныйпроект,ведетдеятельность,направ- ленную на создание общества, свободного от наркотической и алкогольной зависимости. Официально в России зарегистрировано более 600 тыс. наркозависимых,при этом «Трезвая Россия» утверждает, что более приближенное к реальности число составляет свыше 5 млн человек, т.е. 3,5 % от населения страны1.

Существует логичное объяснение такому расхождению. Дело в том, что многие наркозависимые не стоят на учете в диспансерах, основная масса не обраща-

1 СмертностьотнаркотиковвРоссиивырослана60 %нафонепандемии //РБК :[сайт]. URL: https://www.rbc.ru/economics/18/07/2021/60f1b7cc9a79472c99206f4d (дата обращения: 11.10.2022).

355

IX. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕМЕДИЦИНСКОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ...

етсязамедицинскойпомощьюиз-заличныхпричин.Такженеучитываютсяпотре- бителитехпрепаратов,которыеофициальноневключенывгруппунаркотических средств1.

Как уже упоминалось ранее, важным фактором, подтверждающим актуальностьпроблемынемедицинскогопотреблениянаркотиков,являетсявнесениепоправок и нововведений в законодательство Российской Федерации. Например, были внесены изменения в статью 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: введен квалифицирующий признак, предусматривающий ответственностьза пропаганду наркотических средстви психотропных веществ с использованием сети «Интернет». Штрафные санкции были увеличены по статье 13.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязанности по ограничению (возобновлению) доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен (возобновлен) на основании сведений, полученных от уполномоченного органа. Одновременно сэтимстатьядополненачастьювторой,устанавливающейболеестрогуюадминистративнуюответственностьзаповторноесовершениеправонарушениявтечение года2.

В данной работе необходимо уделить внимание именно административнопредупредительным мерам в сфере немедицинского потребления наркотиков. Так, М. А. Дугушкин пишет, что «одним из важных объектов внимания юридической науки должны являться вопросы обеспечения эффективности администра- тивно-правового регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ»3.

Уадминистративно-предупредительныхмерестьодноважное предназначение — предотвратить даже мысль о единичном потреблении наркотических средств,чтосвысокойвероятностьюможетпривестикобщественноопаснымпоследствиям.Сто́ит отметить,чтотакиемерымногообразны, ноизихчисла нельзя выделитьнаименееилинаиболеезначимые.Тольковсовокупностионипозволят приблизиться к желаемому результату. При этом, «отдавая предпочтение, например, проведению принудительных медицинских освидетельствований в ущерб

1 Официальная статистика за 2021 год. Употребление наркотиков в России // Narkonet.info. Информационный портал Здоровая Россия. URL: https://narkonet.info/ oficialnaja-statistika-za-2021-god-upotreblenie-narkotikov-v-rossii/ (дата обращения: 06.10.2022).

2 Выписка из доклада. О наркоситуации в Российской Федерации. В 2020 г. Москва. 2021.

3 Дугушкин М. А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространения наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 134 с.

356

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

информационно-пропагандистской работе или применению лечебно-предупре- дительных мер, мы не достигнем желаемого результата»1.

Для полного понимания значимости административного предупреждения рассмотримисравнимнаконкретныхпримерахэтимерывзаконодательствеРоссийскойФедерациииРеспубликиБеларусь.В данныхстранахсуществуютотдельные нормативные правовые акты, относящиеся к поставленной теме, например, Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Закон Республики Беларусь от 13.07.2012№ 408-З«О наркотическихсредствах,психотропныхвеществах,ихпрекурсорах и аналогах». Основная линия сравнения будет проходить именно по этим законам.

Начнем с того, какие же субъекты обеспечивают исполнение предупредительных мер. В России профилактику незаконного потребления наркотиков осуществляютфедеральныеорганыисполнительнойвласти,органыгосударственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления, организации и граждане, при этом они имеют право самостоятельно разрабатывать и реализовывать комплексы таких мероприятий. Закон Республики Беларусь выделяет более широкий и четкий перечень субъектов профилактики, однако он не является исчерпывающим. Например, в отличие от российского законодательного акта, в нем в качестве субъектов отдельно выделяются учреждения образования, общественные объединения, осуществляющие деятельность по профилактике потребления наркотиков и юридические лица, которые осуществляют функции редакций СМИ.

Примечательнотакже,чтовРеспубликеБеларусьсуществуетединаясистема учета лиц, потребляющих наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги,формированиеиведениекоторойосуществляетсяМинистерствомздравоохранения для принятия мер профилактического характера и представления сведений в органы внутренних дел. В нашей стране же существует ГосударственнаясистемамониторинганаркоситуациивРоссийскойФедерациииЕдиныйбанк данных, который «представляет собой специализированную межведомственную автоматизированнуюинформационнуюсистему,котораясодержитсформированную в виде информационных ресурсов информацию, касающуюся... противодействия их незаконному обороту, профилактики немедицинского потребления наркотиков, лечения и медико-социальной реабилитации больных наркоманией»2.

1 Анисифорова М. В.Понятие,значениеиклассификациямерадминистративногопредупреждения немедицинского потребления наркотиков // Вестник ВИПК МВД России. 2022. № 1 (61). С. 88–93.

2ПостановлениеПравительстваРФот20.06.2011№ 485«ОбутвержденииПоложения

огосударственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115450/.

357

IX. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕМЕДИЦИНСКОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ...

В постановлении Правительства РФ от 20.06.2011 № 485 регламентированы цели мониторинга, которые носят не характер уведомления органов внутренних дел, как в Беларуси, а более оценочный, определительный характер. Так, например, мониторинг наркоситуации осуществляется для «определения состояния наркоситуации в России и масштабов незаконного распространения и потребления наркотиков, выявления, прогнозирования и оценки угроз национальной безопасности,связанныхснезаконнымоборотомнаркотиковидляоценкиэффективности проводимой в Российской Федерации антинаркотической политики и формирования предложений по ее оптимизации».

Также отечественный антинаркотический закон отдельно выделяет одну из форм профилактики: раннее выявление незаконного потребления наркотиков. Онавключаетвсебясоциально-психологическоетестированиеобучающихсявоб- разовательных организациях разного уровня, а также профилактические медицинские осмотры обучающихся. Закон Республики Беларусь № 408-З более детально классифицирует профилактические меры, относя к ним проведение научныхисследований,повышениекачестваидоступностиоказаниямедицинскойпомощи лицам, больным наркоманией, развитие системы социальной реабилитации наркозависимых и др. Однако сходные нормы имеются и в законодательстве Российской Федерации, например, в Указе Президента РФ от 23.11.2020 № 733 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года» предполагается повышение эффективности функционирования наркологической службы Российской Федерации, предупреждениеслучаевнезаконноголечениябольныхнаркоманией,совершенствованиеправовогомеханизмапобуждениянаркопотребителейкпрохождению по решению суда лечения от наркотической зависимости, медицинской и социальной реабилитации и т.д.

Таким образом, можно сделать несколько выводов: во-первых, администра- тивно-предупредительныемерыдействительноиграютважнуюрольвпредотвра- щении развития негативной ситуации в сфере немедицинского потребления наркотиков. Во-вторых, различия в законодательствах Российской Федерации и Республики Беларусь по этому вопросу хотя и есть, но носят незначительный характер. Так, проведя анализ законодательной базы можно понять, что оба государства уделяют немало внимания регулированию проблемы незаконного потребления наркотиков. В России этим вопросом в обязательном порядке занимаютсяименногосударственные органы,втовремякаквБеларуситакжевыделены иныеорганизации.Сто́итдобавить,чтовобеихстранахсуществуютсистемы,вкоторыхведетсяучетлиц,потребляющихнаркотическиесредства.Проведениепрофилактики для решения поставленной проблемы также закреплено в законодательствах указанных государств, однако в законах Республики Беларусь меры ад- министративно-правового предупреждения наркомании в большей степени конкретизированы.

358