!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ПетроваЕ.О. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Эффективностьдокументовстратегическогопланирования

Аннотация. Проблематика роли документов стратегического планирования является актуальной темой в современной юридической науке ввиду характерного этапа развития данной характеристики государственного управления для повышения стабильности и качества жизни населения страны.

Ключевые слова: стратегическое планирование, эффективность реализации, государственноеуправление,формадокументовстратегическогопланирования,реализация стратегического планирования.

Государство реализует свою власть посредством осуществления определенныхдействий,выполняемыхуполномоченнымисубъектами —государственными органами. Государственное управление, посредством которого осуществляется исполнительная власть, — пример деятельности, выполняемой компетентными органами. Функционирование компетентных органов, осуществляющих государственное управление, заключается в совершении ими определенных действий длявыполненияприсущихимфункцийидостиженияпоставленныхзадачицелей. Такиедействияосуществляютсяимисцельюулучшениягосударственнойсистемы управления, ее нормального функционирования, что ведет к непосредственному улучшению жизни населения и функционирования государства.

Многообразие деятельности государственных органов обусловлено множеством задач, поставленных перед государством для обеспечения благополучия и нормальной жизни страны и ее регионов. Одной из таких функций, позволяющей обеспечить благополучие населения страны, является прогнозирование и планирование, то есть стратегическое планирование.

Для рассмотрения некоторых функций государственного управления, осуществляемых государственными органами, обратимся к Федеральному закону от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»1, раскрывающем основные понятия, принципы и механизмы функционированияданнойсистемы.В федеральномзаконесказано,чтостратегическоепланирование —этодеятельностьпоцелеполаганию,прогнозированию,программиро- ванию социально-экономического развития России, ее субъектов, муниципалитетов,отраслейэкономикиисфергосударственногоимуниципальногоуправления,

1 Ст. 3 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.10.2022).

319

VII. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

обеспечениянациональнойбезопасностиРФ,котораянаправленанарешениеза- дачустойчивогосоциально-экономическогоразвитиястраны,еесубъектов,муни- ципальных образований и обеспечение безопасности государства.

В7 статьеуказываютсяпринципы, накоторыхбазируется функционирование системы стратегического планирования: принципы единства и целостности, разграниченияполномочий,результативностииэффективностистратегическогопланирования, ответственности участников стратегического планирования, прозрачности стратегического планирования, ресурсной обеспеченности, измеряемости целей и соответствия им показателей.

Система стратегическогопланирования осуществляетсяна федеральном,региональном и местном уровнях, соответственно, полномочия по обеспечению функционирования данной системы осуществляют органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления. Отсюда можно сделать вывод: стратегическое планирование осуществляется на всех уровнях государственного управления.

К правовым актам, которые являются основной формой государственного управленияипосредствомкоторыхосуществляетсястратегическоепланирование

вРФ, относятся документы стратегического планирования. К ним, в соответствии со статьей 11 федерального закона принадлежат:

1) Документы, разрабатываемые на федеральном уровне: Ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ, стратегия социально-экономи- ческого развития РФ, стратегия национальной безопасности РФ и т.д.; 2) Документы, разрабатываемые на уровне субъекта РФ: прогноз социально-экономиче- ского развития субъекта РФ на долгосрочный период, бюджетный прогноз субъекта РФ на долгосрочный период и т.д.; 3) Документы, разрабатываемые на уровне муниципального образования: стратегия социально-экономического развития муниципального образования, план мероприятия по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и т.д.

Для того чтобы определить эффективность документов стратегического планирования, необходимо проанализировать данные документы и сопоставить их с реально осуществленными мероприятиями, которые наглядным образом продемонстрируют результаты планирования.

Внастоящий момент приняты документы стратегического планирования по развитию Российской Федерации, среди которых Стратегия пространственного развития РФ, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019

№207-р; Стратегия экономической безопасности РФ на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента РФ 13.05.2017 № 208; Прогноз социально-эко- номическогоразвитияРФнапериоддо2036 года,одобренныйназаседанииПравительства РФ 22.11.2018; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов; Стратегия научно-технического развития РФ, утвержденная Указом Президента РФ 01.12.2016 № 642; Стратегия

320

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

национальная безопасности, утвержденная Указом Президента РФ 02.07.2021 № 400.

Для анализа были взяты несколько документов стратегического планирования. Например, Стратегия научно-технического развития РФ, поскольку развитие данного направления является одним из необходимыхэлементовпостроениясовременного технологичного государства и выведение его на конкурентный уровеньвмировойэкономике.Даннаястратегияопределяетцельиосновныезадачи научно-технологического развития Российской Федерации, устанавливает принципы, приоритеты, основные направления и меры реализации государственной политики в этой области, что в конечном итоге должно обеспечить устойчивое, динамичное и сбалансированное развитие Российской Федерации на долгосрочный период1.

В стратегии обозначаются проблемы, которые испытывает отрасль в данный момент. Заявляется, что эффективность российских исследовательских организаций существенно ниже, чем в странах-лидерах2. Кроме того, отмечается слабое взаимодействие между сектором исследований и разработок и реальным сектором экономики, хотя очевидно: в современном капиталистическом обществе основным потребителем научных открытий должны являться предприниматели.

Дляпреодоленияданныхпроблемстратегияустанавливаетосновныецелии задачи.Однаизглавныхцелей —обеспечитьнезависимостьиконкурентоспособ- ность страны за счет использования интеллектуального потенциала нации; выявлениеталантливоймолодежи,созданиеусловийдлянаучныхразработок,формирование эффективной системы коммуникации в сфере науки и др.

Стратегическое планирование осуществляется с целью определения угроз, стоящих перед разными сферами жизни общества, а также для разработки целей

изадач основных направлений развития государственной политики для обеспечения улучшения жизни населения и совершенствования механизма реализации

изащиты прав и свобод человека и гражданина.

Так, основная задача национального проекта «Демография»3, — повышение уровня рождаемости населения и формирования принципов здорового образа жизни среди граждан. Выполнение данной задачи возможно только при выстраивании многоступенчатой системы взаимодействия органов публичной власти. Вследствие этого, в реализации данного национального проекта задействованы

1 См.: Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642 (ред. от 15.03.2021) «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.10.2022).

2 Так, например, Россия занимает 7-е место среди стран мира по числу лауреатов Нобелевской премии, а по объему государственных расходов на исследования и разработки Россия (более 28 млрд долл. в 2014 г. обходит такие страны, как, например, Великобритания (10,8 млрд долл.) и Франция (19,3 млрд долл.).

3 См.: Паспорт национального проекта «Национальный проект «Демография» (утв. Минтрудом России) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.10.2022).

321

VII. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

как федеральные, так и региональные органы исполнительной власти. Сто́ит отметить:рассматриваемый документ стратегическогопланированияпредусматривает развитие многих сфер жизни государства и общества, что показывает его межотраслевой характер и делает необходимым создание в его структуре ряда другихфедеральныхпрограммипроектовстратегическогопланирования,способствующих его реализации.

Так, федеральный проект «Спорт — норма жизни»1 направлен на всестороннее вовлечение общества в занятие физической культурой и спортом, что напрямуювлияетнареализациюоднойизосновныхцелейнациональногопроекта«Демография». Реализация вышеуказанного федерального проекта возможна только при согласованной работе органов исполнительной власти всех уровней ввиду необходимости учитывать субъективные и объективные особенности региона, например, климатические и географические, того или иного субъекта Российской Федерации. Эффективность данного подхода представляется очевидной и уже сейчас четко проявляется на практике. Так, с 2020 по 2022 г. количество россиян, регулярно занимающихся спортом, выросло на 4 млн человек, что наиболее ярко демонстрируетреализациюположенийрассматриваемогодокументастратегического планирования2.

Исходя из проанализированных данных, нужно отметить: эффективность документов стратегического планирования продолжает совершенствоваться. Так, появляются новые виды проектов и программ, в которых всё более детально регулируется порядок их реализации. Безусловно, видится необходимым дальнейшее развитие тенденции к созданию и совершенствованию системы взаимодействийоргановпубличнойвластив процессеразработки,принятия,контроляиреализации программ и проектов, предусмотренных в документах стратегического планирования, что в условиях федеративного устройства Российской Федерации оказывает непосредственное влияние на эффективность реального действия вышеуказанныхдокументов.

1 См.,например:паспортфедеральногопроекта«Созданиедлявсехкатегорийигрупп населенияусловийдлязанятийфизическойкультуройиспортом,массовымспортом,втом числеповышениеуровняобеспеченностинаселенияобъектамиспорта,атакжеподготовка спортивного резерва», утвержденный проектным комитетом по национальному проекту «Демография» в ГИИС «Электронный бюджет» 29 апреля 2019 г.

2 Официальный сайт федерального проекта «Спорт — норма жизни». URL: https://normasport.ru/.

322

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ФатьяновА.А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Проблематикапонятияпубличнойвласти.

Местоисполнительнойвластивединойсистемепубличнойвласти

Аннотация.Официально-юридическоезакреплениетермина«Публичнаявласть»,ре- формирование структуры органов власти давно назревали и были воплощены в реальностьвсветепоследнихконституционныхизменений.В статьеподробнорассматриваются данные процессы для разъяснения сущности публичной власти, единой системы публичной власти и места исполнительных органов в ней.

Ключевые слова: публичная власть, единая система публичной власти, исполнительная власть, органы государственной власти, государственные органы, местное самоуправление, управленческие отношения.

Формирование публичной власти в Российской Федерации — это долговре- менныйпроцесс,начавшийсяиз-запересмотраконцепцииосуществлениявласти после распада СССР и продолжающийся по сей день. После принятия поправок в основной закон государства 4 июля 2020 г., был произведен рывок в понимании и осмыслении публичной власти в Российской Федерации. Сто́ит отметить, что ученые-конституционалисты, в частности, С. А. Авакьян, В. В. Комарова, В. Е. Чиркина, задолго до этого изучали ее сущность, дискутируя о множестве спорных вопросов, в особенности, о понятии «публичной власти».

Согласно классическому определению, принятому в теории государства и права, публичная власть — власть, формально выделенная из общества и не совпадающая с населением страны1. Это понимание является устаревшим, так как в большинстве стран мира (в том числе в Российской Федерации) провозглашена власть народа, которая отождествляется с публичной властью.

Более точным является определение публичной власти как разновидности социальнойвласти,выделеннойотнародаивконституционно-правовомпорядке наделенной народом правом на осуществление полномочий от своего имени2. Это суждение соответствует положению статьи 3 Конституции3 об осуществлении народом своей власти через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

1 Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник для бакалавров. М. : Проспект, 2022. С. 442–443.

2 Советов И. К. Публичная власть в России по Конституции 2020 года // Вестник Прикамского социального института. 2020. № 3 (87). С. 43–52.

3 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования (01.07.2020) // Российская газета. 2020. № 144.

323

VII. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

По мнению С. В. Нарутто, в Российской Федерации существует две равноправные разновидности публичной власти — государственная власть и местная (муниципальная) власть. Согласно ст. 12 Конституции, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, но, в соответствии с ч. 3 ст. 132 Конституции, входит в единую систему публичной власти и осуществляет взаимодействие с органами государственной власти для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. Это положение основывается на ч. 1 ст. 3 Конституции, в которой единственным источником власти в Российской Федерации провозглашается ее многонациональный народ1 и объясняется тем, что муниципальной власти присущи некоторыепризнакигосударственнойвласти.В тожевремяКонституционныйсуд подчеркнул, что новации не отрицают самостоятельности местного самоуправления в пределах егополномочий2. Важносказать, что некоторые ученыевыделяют третийэлементпубличнойвласти —властьобщества,котораяявляетсяпромежу- точной между государственной и муниципальной, и без которой публичная власть, согласно ст. 3 Конституции, не может существовать.

Наряду с «публичной властью» возникло понятие «единая система публичной власти», определенное в Федеральном законе от 08.12.2020 № 394-ФЗ «О Государственном Совете Российской Федерации»3 (далее — Федеральный закон «О Госсовете РФ»), ранее в российском законодательстве не применявшееся. Однако в доктрине оно выступало в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего государственную власть в стране, власть ее субъектов и местное самоуправление4.

Исходя из этих положений, отдельные правоведы определили единую систему публичной власти как совокупность ее элементов — органов государственнойвластииместногосамоуправления.Нанашвзгляд,этотподходявляетсяошибочным, так как нельзя определять понятие только при помощи институциональных составляющих. При этом, помимо органов государственной власти, органов местного самоуправления, в единую систему публичной власти входят иные органы государства с особым статусом, не отнесенные ч. 1 ст. 11 Конституции РФ к органам государственной власти. Некоторые ученые называют их «вспомогательными органами», но сложно представить,к примеру, Следственный комитет РФ в виде вспомогательного государственного органа.

1 Нарутто С. В.КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации. М. :Кнорус,2021. С. 31.

2 Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-3 // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 2020. № 2.

3 СЗ РФ. 2020. № 50 (ч. III). Ст. 8039.

4 См., например, об этом: Чиркин В. Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. 2009. № 7. С. 9.

324

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Важно отметить, что конституционные поправки однозначно определили цель единства системы публичной властии взаимодействия ее органов: решение управленческого вопроса на том уровне, на котором это наиболее эффективно для граждан (поселенческом, районном или региональном). Поэтому органы местного самоуправления при выполнении публичных функций, имеющих государственное значение, были управомочены на компенсацию дополнительных расходов, возникших при их осуществлении1. Подробнее о разграничении исполнительных полномочий говорится в главе 4 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»2.

Решающим законодательным актом, определившим положение исполнительной власти в системе публичной власти Российской Федерации, стал ФедеральныйКонституционныйЗакон«О ПравительствеРоссийскойФедерации»3 (далее — Федеральный конституционный закон «О Правительстве»). Принципиальной новеллойявилосьисчезновениеположенияв названии ст. 1о Правительстве как «высшем органе исполнительной власти» и отсутствие положения, вытекающего из изменений, о Правительстве РФ как «высшем органе публичной власти». Носто́итподчеркнуть,чтоПравительство,согласноизменениям,теперьосуществляет общую координацию органов публичной власти.

В данном Федеральном конституционном законе было определено новое функциональное назначение деятельности органов исполнительной власти — обеспечение исполнения законодательства РФ. Вместе с тем нигде не указано об управленческих функциях Правительства — о непосредственном воздействии субъекта управления на объект управления. В связи с этим важно говорить о расширительном толковании «обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации». Основываясь на мнении М. Н. Кобзарь-Фроловой4, можно сделать вывод о том, что произошла эволюция в отношениях между органами публичнойвласти,которыеперерослиизжесткихуправленческих вотношениякоординации и организации принятия наиболее эффективных решений, основанных на взаимной ответственности. При этом сто́ит отметить, что элементы управленческих отношений не утратились, иначе это противоречило бы самой сущности исполнительной власти.

1 Конституция Российской Федерации. Ст. 33.

2 Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ // СЗ РФ. 2021. № 52 (ч. I). Ст. 8973.

3 О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 № 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2020. № 45. Ст. 7061.

4 М. Н. Кобзарь-Фролова. Система органов публичной власти Российской Федерации: понятие, характерные признаки, взаимодействие // Сибирское юридическое обозрение. 2021. Т. 18, № 2. С. 192–202.

325

VII. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Вместе с тем, согласно Федеральному конституционному закону «О Правительстве», Президент РФ был наделен полномочиями обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти, что говорит о повышении его роли в сфере исполнительной власти. Для реализации этих функций Президент РФ формирует Государственный Совет Российской Федерации.

СогласноФедеральномузакону«О ГоссоветеРФ»,вышеупомянутыйорганне входитниводнуизветвейвласти,новходитвединуюсистемупубличнойвласти, атакженаделенстатусомконституционного государственногооргана,что,всвою очередь, является феноменом в государственном праве и говорит о высоком политическом назначении Государственного Совета РФ. Также можно сделать вывод, что решения Госсовета РФ формируются как итоговые, сбалансированные между всеми уровнями публичной власти и поддержанные Президентом РФ, в связисчемсложнопредставить,чтоониненосятимперативныйхарактер.В тоже время в законе не только отсутствует указание на обязательность исполнения решений Госсовета РФ, но и содержатся положения, согласно которым некоторые его решения носят рекомендательный характер, а при принятии решений по изменению законодательства РФ соответствующие законопроекты вносятся (не ясно кем) в Государственную Думу РФ. Очевидно, следует внести дополнение в закон, указав, что законопроекты вносятся в этом случае Президентом РФ.

Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что публичная власть — это система отношений, возникающая между публичными органами, которая позволяет наиболее эффективно реализовывать управление и организовывать жизнедеятельностьобщества. Согласно новому законодательству,в систему публичной власти были объединены органы государственной власти, иные государственные органыиместноесамоуправлениедлябыстрогораспределенияполномочийсцельюих наиболее эффективной реализации, особеннов кризисных ситуациях. При этом исполнительные органы, находясь в системе публичной власти, действуют неразделимо, являясь единым вертикальным субординационным целым.

ЧамоваА.В. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Проблемыцифровогоисполнительногопроизводства: административно-правовойаспект

Аннотация. В статье проанализирован опыт использования цифровых технологий в исполнительномпроизводствевРоссии,нарядусэтимприведенсравнительныйанализ исполнительного производства в зарубежных странах, также раскрывается положительное влияние внедрения искусственного интеллекта в исполнительное произ-

326

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

водство для его оптимизации,но в то же время модернизация исполнительного производства влечет за собой нерешенные вопросы, которые нуждаются как в технической, так и законодательной проработке. В научной работе рассмотрены пути дальнейшего совершенствования информационного исполнительного производства в России.

Ключевые слова: цифровизация, исполнительное производство, история цифровизацииисполнительногопроизводствавРоссии,зарубежныйопытцифровизацииисполнительного производства, информационное пространство.

В большинстве современных государств информационные технологии всё более активно проникают в сферу государственного управления, в том числе и в исполнительное производство. В связи с этим возникающие проблемы цифровизации исполнительного производства активно исследуются учеными.

ДляРоссийскойФедерациивнастоящеевремяцифровизация —процесс,ко- торый затрагивает все аспекты экономической жизни и государственного управления.Подцифровизациеймыпонимаемзаменуаналоговых(физических)систем сбора и обработки данных технологическими системами, которые генерируют, передают и обрабатывают цифровой сигнал о своем состоянии. В фокусе совершенствования государственного управления реализуется Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (постановление ПравительстваРФот02.03.2019№ 234«О системеуправленияреализациейнациональной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»), в рамках которойреализуетсяФедеральныйпроект«Цифровоегосударственноеуправление»1. Утверждена Ведомственная программа цифровой трансформации ФССП России на 2021–2023 гг. (приказ ФССП России от 02.12.2020 № 810 «Об утверждении ведомственной программы цифровой трансформации Федеральной службы судебных приставов на 2021–2023 годы»).

Создание информационных технологий, электронное обеспечение деятельности общества, расширение возможностей интернет-контента способствует модернизации исполнительного производства, делая его эффективным, удобным и быстрым, сокращая временны́е и финансовые издержки. Необходимость использования в деятельности государственных органов, судебной системы и работе ФССП России новых цифровых технологий была обусловлена в том числе распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, что привело к ограничению личного общения2. При этом переход на электронное исполнение помимо соответствующего финансирования требует еще целого комплекса мероприятий не только внутри самой ФССП России, но и в целом ряде иных органов государ-

1 Т. Б. Добрина. Цифровизация исполнительного производства в России. Обращение взыскания на цифровые акты // Скиф. Вопросы студенческой науки. СПб., 2021. С. 353–359.

2 Д. Б. Данилов, М. Ю. Порохов. Цифровизация принудительного исполнения: проблемы и перспективы // Общество и право. Крд, 2022. С. 144–148.

327

VII. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

ственнойвласти.Исходяизэтогообстоятельстваперспективнойвидитсядальнейшаяразработкаразличныхпроблемныхвопросов,такилииначесвязанныхспроникновением цифровых технологий в исполнительное производство.

ИсторияинформатизацииФССПРоссии,помнениюруководстваэтоговедомства, насчитывает всего несколько лет. В 2007 г. соответствующие работы были начатыпочтис нуля. В 2009 г. Служба начала разрабатыватьспециализированное программное обеспечение и создала собственный удостоверяющий центр. В 2012 г. закончилось развертывание ведомственной телефонной сети и видео- конференц-связи, заработали федеральный центр обработки данных, единая система электронного документооборота, сотрудники получили флеш-карты с сертификатами электронной цифровой подписи1. В 2019 г. проводились тестирования в Москве системы поиска должников при помощи городских камер видеонаблюдения. С 2020 г. извещают должников о невозможности выезда за рубеж по- средствомSMS-сообщений.Ещев2019 г.былаодобренаконцепциясуперсервиса «Цифровое исполнительное производство». Согласно концепции реализованный на портале госуслуг супер сервис должен позволять гражданам и организациям, которые являются сторонами исполнительного производства получать сведения о ходе исполнительного производства в электронном виде, то есть в автоматическом режиме взаимодействовать с приставами. Основой функционирования суперсервиса станет электронный реестр всех вынесенных исполнительных документов,приэтомзаписьвреестребудетюридическимфактом,заменяясобойисполнительный документ на бумажном носителе. В дополнение в декабре 2021 г. Минцифрызаключилос«Ростелекомом»контрактнаинтеграциюсайтагосуслугс государственной биометрической системой, что позволит использовать супер сервис с помощью биометрических данных2. В июне 2022 г. вступили в силу поправки, касающиеся использования информационных технологий для автоматизации работы ведомства. Теперь дела о возбуждении или прекращения исполнительного производства в отношении должников, снятие ограничения о выезде за рубеж смогут приниматься в автоматическом режиме и др. В 2023 г. предполагаетсяускоритьзаполнениесобственныхбазданныхипроцессыпринятиярешений с помощью мобильных автоматизированных рабочих мест. Благодаря подключению к Федеральной информационной адресной системе приставы смогут оперативно находить должников и строить маршрут до них.

С одной стороны, автоматические процессы зачастую исключают человеческий фактор, из-за которого на практике зачастую наблюдается волокита с вынесением постановлений, взысканием денежных средств. Например, доля постановлений, вынесенных в форме электронного документа, составила 99,2 % в 2021 г. Но, с другой стороны, цифровизация вряд ли повлияет на упрощение или

1 С. В. Праскова.Цифровизацияроссийского исполнительного производства.И., 2020. 2 А. Гаврилюк. Госуслуги поворачиваются лицомк биометрии // Коммерсантъ. 2022.

328