- •Государственное бюджетное образовательное учреждение
- •Введение
- •1.Описательно-оценочный методический прием эпидемиологического метода
- •1.1.Понятия, характеризующие статистическое наблюдение
- •Задания для самостоятельной подготовки к занятиям по теме 1.1 Выберите правильные варианты ответов
- •Сформулируйте ответы на вопросы
- •1.2.Статистические характеристики объекта эпидемиологического исследования
- •Задания для самостоятельной подготовки к занятиям по теме 1.2 Выберите правильные варианты ответов.
- •Сформулируйте ответы на вопросы
- •1.3.Относительные показатели
- •Задания для самостоятельной подготовки к занятиям по теме 1.3 Выберите правильные варианты ответов
- •Сформулируйте ответы на вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •1.4. Средние величины
- •Температура воды в водоеме в течение июня 2010 года
- •Отклонения (δ) по амплитуде
- •Задания для самостоятельной подготовки к занятиям по теме 1.4 Выберите правильные варианты ответов
- •Сформулируйте ответы на вопросы
- •Задача 6
- •1.5. Оценка достоверности результатов статистического наблюдения
- •Задания для самостоятельной подготовки к занятиям по теме 1.5 Выберите правильные варианты ответов
- •Сформулируйте ответы на вопросы
- •Задача 7
- •1.6.Обеспечение репрезентативности выборочного статистического наблюдения
- •Задания для самостоятельной подготовки к занятиям по теме 1.6 Выберите правильные варианты ответов
- •Сформулируйте ответы на вопросы
- •Решите задачи Задача 8
- •Аналитический методический прием эпидемиологического метода
- •2.1.Формы проведения аналитического эпидемиологического исследования
- •Задания для самостоятельной подготовки к занятиям по теме 2.1 Выберите правильные варианты ответов
- •Сформулируйте ответы на вопросы
- •2.2. Исследование типа «случай-контроль» и когортное исследование
- •Принципиальная модель исследования типа «случай-контроль» и когортного исследования
- •Заболеваемость детей
- •Представим данные в виде четырехпольной таблицы (табл.6).
- •Задания для самостоятельной подготовки к занятиям по теме 2.2 Выберите правильные варианты ответов
- •Сформулируйте ответы на вопросы
- •Задача 10
- •2.3. Статистическое измерение связи между явлениями
- •Вычисление коэффициента корреляции между показателями привитости школьников противогриппозной вакциной и заболеваемостью гриппом (к примеру 17)
- •К занятиям по теме 2.3 Сформулируйте ответы на вопросы
- •Решите задачу
- •Количество автомобилей в городе n
- •И концентрации диоксида азота
- •В атмосферном воздухе в 2001-2010гг.
- •(К задаче 12)
- •Принципы установления причинности в эпидемиологии
- •3. Оценка риска
- •Подготовки к занятиям по теме 3.1 Сформулируйте ответы на вопросы
- •3.2. Основные этапы и способы оценки риска для здоровья
- •Принципиальная схема измерения риска
- •Подготовки к занятиям по теме 3.2 Сформулируйте ответы на вопросы
- •3.3. Управление риском. Информация о риске
- •Задания для самостоятельной
- •Равномерно распределенные случайные числа (е.А.Лукьянова, 2002)
- •Стандартизация показателей
- •Перечень необходимых данных для исчисления стандартизованных показателей различными методами
- •Прямой метод стандартизации
- •Косвенный метод стандартизации
- •Обратный метод стандартизации
- •1. Описательно-оценочный методический прием
- •2. Аналитический методический прием
- •3. Оценка риска неблагоприятного влияния факторов
- •Ответы на вопросы тестового контроля уровня знаний....... 85
- •Литература...................................................................................... 87
Принципиальная модель исследования типа «случай-контроль» и когортного исследования
обследуемые лица |
экспонированные |
неэкспонированные |
всего |
больные |
а |
b |
а+b |
здоровые |
с |
d |
c+d |
всего |
а+с |
b+d |
а+b+с+d |
1) в группе больных – pоп = ;
2) в группе здоровых – pк = .
Если показатель в группе заболевших существенно выше, чем в группе здоровых, можно признать роль оцениваемого фактора в возникновении заболеваний. При этом разница показателей существенна в том случае, если
> 2 (см.раздел 1.5).
При анализе результатов когортного исследованиясравнивают показатели в группах, подвергшихся и не подвергшихся воздействию оцениваемого фактора:
1) в группе экспонированных – pоп =;
2) в группе неэкспонированных – pк=.
Если показатель в группе подвергшихся воздействию исследуемого фактора существенно выше, чем в группе неэкспонированных, можно признать роль данного фактора в возникновении заболеваний. При этом разница показателей существенна, если
t= > 2.
Пример 15. В детской поликлинике, обслуживающей детей одного из окраинных микрорайонов города, значительно возросло число обращений по поводу аллергозов дыхательных путей. Специалисты, которым было поручено расследование данного явления, в качестве его возможных причин предположили загрязнение воздуха компонентами, выделяющимися в процессе эксплуатации недавно построенного биохимического завода, или повышенные концентрации в атмосфере соединений хрома, которые стали отмечаться сразу после пуска в строй завода по изготовлению огнеупорного кирпича. По результатам проведенного аналитического эпидемиологического исследования оказалось, что в поликлинике, обслуживающей 587 детей, за исследованный период времени аллергические заболевания органов дыхания отмечены у 98 детей. Из них 48 человек проживали в зоне влияния биохимического завода, 39 человек – в зоне влияния завода по производству огнеупорного кирпича, 11 человек – в кварталах, не подверженных влиянию этих двух объектов. Из числа детей, не обращавшихся по поводу аллергических заболеваний органов дыхания, 162 человека проживали в зоне влияния биохимического завода, 138 человек – в зоне влияния завода по производству огнеупорного кирпича, 189 детей – в кварталах, не подвергшихся влиянию предположительных объектов воздействия. Представим данные в виде четырехпольной таблицы (табл.5).
Таблица 5.
Заболеваемость детей
аллергозами дыхательных путей
в зоне влияния биохимического завода
и завода по производству
огнеупорного кирпича (к примеру 15)
обследованные дети |
экспонированные |
неэкспонированные |
всего |
больные |
48 (а1) 36 (а2) |
50 (b1) 62 (b2) |
98 (а+b) |
здоровые |
162 (с1) 141 (с2) |
327 (d1) 348 (d2) |
489 (с+d) |
всего |
210 (а1+с1) 177 (а2+с2) |
377 (b1+d1) 410 (b2+d2) |
587 (а+b+с+d) |
Поскольку в нашем примере исследование направлено от здоровья к фактору (ретроспективное), при расчете и оценке показателей воспользуемся методическим приемом типа «случай-контроль» и рассчитаем показатели, характеризующие влияние действующих факторов в группах больных и здоровых детей.
pоп =;pоп1 ==0,49;pоп2==0,37;
pк=;pк1 ==0,33;pк2= =0,29;
m= ;
mоп1 = = ; mоп2= ;
mк1 =; mк2= ;
t = ;
t1 =; t2 =.
Разность показателей воздействия (экспонированности), выбросами биохимического завода среди здоровых детей и детей с аллергозами дыхательных путей (t1) превышает среднюю ошибку разности более, чем в 2 раза, следовательно, можно признать роль данного фактора в развитии аллергических заболеваний органов дыхания у детей.
Разность показателей воздействия (экспонированности) выбросами в атмосферу соединений хрома за счет эксплуатации завода по производству огнеупорного кирпича, среди здоровых детей и детей с аллергозами дыхательных путей (t2)превышает среднюю ошибку разности менее чем в 2 раза, следовательно, нельзя признать роль данного фактора в развитии аллергических заболеваний органов дыхания у детей.
Таким образом, наиболее вероятной причиной повышения заболеваемости детей аллергическими заболеваниями органов дыхания является загрязнение атмосферы компонентами, поступающими в воздух в процессе эксплуатации биохимического завода.
Пример 16. В городеNцентрализованное водоснабжение двух микрорайонов (АиВ) осуществлялось речной водой со средним содержанием фтора 0,5 мг/л. Население других микрорайонов пользовалось артезианской водой со средней концентрацией фтора 1,2 мг/л. Заболеваемость кариесом зубов среди населения, потреблявшего речную воду, была примерно в 2-2,5 раза выше, чем у жителей других микрорайонов. После завершения строительства одного из новых микрорайонов (С), обеспечивавшегося артезианской водой, его водопроводную систему закольцевали с водопроводной системой микрорайоновАиВ, вследствие чего концентрация фтора в водопроводной воде стала составлять 0,8 мг/л.
Через 5 лет после описанной реконструкции в городе Nбыло проведено аналитическое эпидемиологическое исследование с целью изучения влияния изменения концентрации фтора в водопроводной воде на заболеваемость населения кариесом зубов. В статистическую разработку вошли материалы осмотров стоматологом детей, поступающих в 1 класс школ, расположенных на территорииАиВ(когорта). Контрольная (референс) группа была представлена 836 школьниками, поступающими в 1 класс в текущем году. Основную (опытную) группу составили 948 детей, поступавших в 1 класс в год, предшествовавший году реконструкции водоснабжения. В контрольной группе кариес зубов наблюдался у 274 детей, в основной группе это заболевание было отмечено у 432 человек.